Р Е Ш Е Н И Е

пос. Адамовка 21 ноября 2018 года

Судья Адамовского районного суда Оренбургской области Абдулов М.К.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой И.И.,

с участием заявителя жалобы ФИО1,

потерпевшей ФИО3,

помощника прокурора Адамовского района Сейткалиевой Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Адамовского района Оренбургской области от 15 октября 2018 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи судебного участка № Адамовского района Оренбургской области от 15.10.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой указал, что назначенное ему наказание является неправомерным, поскольку ФИО3 он не оскорблял, так как в данный день и указанное время находился с ФИО2 на рыбалке на плотине 

<

адрес>, поэтому ругаться и ссориться с потерпевшей он никак не мог. Кроме этого, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении датировано 21.09.2018 года, однако с содержанием данного постановления прокурор ознакомил его под роспись 21.08.2018 года. В связи с этим полагает, что указанное постановление не имеет юридической силы. Также мировой судья при рассмотрении дела принял за основу показания свидетеля - дочери потерпевшей, к которым мировой судья должен был отнестись критически, поскольку данный свидетель и потерпевшая являются близкими родственниками. 

В связи с указанными обстоятельствами просил постановление мирового судьи судебного участка № Адамовского района Оренбургской области от 15.10.2018 года отменить, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель жалобы ФИО1 доводы жалобы подержал и просил ее удовлетворить. Дополнительно пояснил, что 21.08.2018 года утром он и его друг ФИО4 уехали на рыбалку, были там до пяти-начала шести вечера того же дня. 21.09.2018 года в прокуратуре Адамовского района он давал объяснения, в этот же день был ознакомлен с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении. В его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку он ФИО3 не оскорблял. 

Помощник прокурора Адамовского района Сейткалиева Р.К. просила отказать в удовлетворении жалобы, оставив постановление мирового судьи в силе.

Потерпевшая ФИО3 с доводами жалобы не согласилась и просила отказать в ее удовлетворении. Пояснила, что у ФИО1 к ней и ее семье установились неприязненные отношения, он их все время оскорбляет и угрожает физической расправой. 21.08.2018 года утром и после обеда, около 15 часов 30 минут, ФИО1 оскорблял ее дочь ФИО6 и ее ребенка грубой нецензурной бранью. На ее вопросы, зачем он это делает, а также требование прекратить противоправные действия, ФИО1 ответил ей грубой нецензурной бранью, унизив ее честь и достоинство. В этот же день она написала заявление в полицию. Приехал участковый уполномоченный полиции ФИО7 и опросил ее. Когда ФИО7 пошел опрашивать ФИО1, тот закрыл калитку изнутри и не выходил на улицу, хотя все время находился дома или был во дворе. 

Выслушав заявителя жалобы, потерпевшую и помощника прокурора, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Положениями ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Часть 3 ст. 30.6 КоАП РФ предусматривает, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Как установлено мировым судьей, 21.08.2018 года около 15 часов 30 минут ФИО1, находясь во дворе 

<

адрес> в ходе возникшей с ФИО3 ссоры высказал в адрес последней грубые нецензурные слова, выраженные в неприличной форме, чем унизил ее честь и достоинство. 

Судья районного суда соглашается с выводами мирового судьи, поскольку данные вывод следует из исследованных в судебном заседании доказательств.

Доказательствами виновности ФИО1 в совершении правонарушения являются:

- постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.09.2018 года, согласно которому ФИО1 21.08.2018 года около 15 часов 30 минут во дворе 

<

адрес> в ходе возникшей с ФИО3 ссоры высказал в адрес последней грубые нецензурные слова, чем унизил ее честь и достоинство;

- показания потерпевшей ФИО3, данные в судебном заседании;

- показания свидетеля ФИО6, в соответствии с которыми 21.08.2018 года утром она повела своего ребенка в детсад. Проходя мимо дома ФИО1, последний стал оскорблять ее и ребенка. Она на его оскорбления никак не реагировала. После обеда, около 15 часов 30 минут, ФИО1 вновь начал оскорблять их словами грубой нецензурной брани. Вышла ее мама ФИО3, спросила ФИО1, зачем он так себя ведет, просила перестать на них ругаться, но тот не слушался и словами грубой нецензурной брани, выраженной в неприличной форме, оскорбил ФИО3, чем унизил ее честь и достоинство;

- объяснение потерпевшей ФИО3 от 21.09.2018 года.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.09.2018 года является допустимым доказательством, поскольку выполнено в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. 

Вопреки доводам жалобы, судья районного суда приходит к выводу, что ФИО1 был ознакомлен с данным постановлением именно 21.09.2018 года, а не 21.08.2018 года, как это указано в тексте постановления. Указанный вывод следует из объяснений ФИО1 в судебном заседании. Судья районного суда расценивает данное расхождение как техническую описку. 

Свидетель ФИО7 – участковый уполномоченный полиции, показал, что 21.08.2018 года после обеда в дежурную часть ОМВД России по Адамовскому району поступило заявление ФИО3 о том, что ФИО1 угрожает физической расправой и оскорбляет их. Он сразу же приехал на место происшествия и опросил ФИО3 После этого хотел опросить ФИО1, но тот закрыл калитку во двор изнутри, на улицу не выходил, хотя его было видно с улицы.

Свидетель ФИО4 показал, что он со своим другом ФИО1 21.08.2018 года с утра находились на рыбалке в 

<

адрес>. Вернулись они домой около 17 часов - начале 18 часов. Запомнил эту дату, поскольку ФИО1 на рыбалке ему сказал, что это годовщина смерти его брата. 

Судья районного суда критически относится к объяснениям заявителя жалобы ФИО1 и показаниям свидетеля ФИО8 о том, что 21.08.2018 года они находились на рыбалке, поскольку эти обстоятельства опровергаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.09.2018 года, показаниями свидетеля ФИО6 и потерпевшей ФИО3, данными ими в судебном заседании, а также объяснениями потерпевшей ФИО3, которые она давала 21.09.2018 года, рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Адамовскому району ФИО7 от 23.08.2018 года и его показаниями в судебном заседании.

У судьи районного суда отсутствуют основания не доверять объяснениям потерпевшей ФИО3 от 21.09.2018 года, а также показаниям свидетеля ФИО6 и потерпевшей ФИО3, данным ими в судебном заседании, поскольку содержащиеся в них сведения последовательны, логичны, непротиворечивы, с достоверностью описывают имевшее место событие. Оснований для оговора ФИО1 свидетелем ФИО6 и потерпевшей ФИО3 судьей районного суда не установлено, не приведено таких оснований и самим ФИО1 То обстоятельство, что свидетель ФИО6 приходится потерпевшей ФИО3 близким родственником, само по себе не свидетельствует о том, что она давала заведомо ложные показания.

Доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения судья районного суда расценивает как способ защиты. Показания свидетеля ФИО8 судья районного суда расценивает как способ помочь своему другу ФИО1 избежать административной ответственности за содеянное. 

Мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, значимые по делу обстоятельства им установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, судьей районного суда не установлено.

Доводы жалобы не опровергают правильность выводов мирового судьи, содержащихся в постановлении, направлены на переоценку обстоятельств дела и представленных доказательств, основанием для отмены состоявшегося постановления не являются.

Поскольку выводы мирового судьи соответствуют материалам дела и требованиям закона, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № Адамовского района Оренбургской области от 15.10.2018 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья М.К. Абдулов