Дело№12-81/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Анжеро-Судженск 7 сентября 2020 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Ефременко И.В., при секретаре Рыбалко Н.В.

с участием: заявителя жалобы ФИО1 и его представителя ФИО2 (на основании устного и письменного ходатайства ФИО1)

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по КО ФИО3 от 7.08.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ,

установил:

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по КО ФИО3 от 7.08.2020 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, к штрафу в размере 1000 рублей.

Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, полагает, что материалы административного дела собраны с нарушением законодательства РФ.

В судебном заседании ФИО1 представил письменное заявление о допуске представителя ФИО2, а также в устной форме просил суд допустить представителя ФИО2, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объёме. Пояснил, что дело рассмотрено судебным приставом в отсутствие защитника, который не был допущен для участия в деле, не рассмотрено ходатайство об исключении доказательства протокола об административном правонарушении. Представитель ФИО2, допущенный судом для участия в деле в качестве представителя ФИО1 поддержал доводы своего доверителя, просил обозреть и приобщить к материалам дела ходатайство об исключении из дела постановления от 07.08.2020.

Начальник ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по КО ФИО3 в судебное заседание не явился, согласно телефонограммы от 07.09.2020 просил рассмотреть дело об административном правонарушении без него, по существу дела возражал против удовлетворения жалобы, полагая, что постановление о привлечении ФИО1. к административной ответственности является законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, проверив законность принятого акта, устанавливая правильность применения норм КоАП РФ, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Ходатайство защитника об исключении постановления от 07.08.2020 из дела об административном правонарушении не подлежит удовлетворению, поскольку постановление от 07.08.2020 является предметом апелляционного обжалования и суждение о его законности или незаконности суд принимает в виде настоящего решения, а процедура исключения постановления из дела об административном правонарушении не предусмотрена нормами КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 4.08.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Анжеро-Судженску УССП России по Кемеровской области-Кузбассу П.Д.В.в отношении ФИО1 составлен протокол №-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ- нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неявке к судебному приставу-исполнителю 26.06.2020. Согласно пояснений ФИО1 неявка обусловлена нахождением на работе. Извещен, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится в 15час.00мин. 7.08.2020 (л.д.4-5).

7.08.2020 начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по КО ФИО3 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1 указал, что с вынесенным постановлением не согласен, т.к. не допустили его защитника (л.д. 2-3).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 статьи 24.4 указанного Кодекса). Мотивированного определения об отклонении заявленного ходатайства не принято, ссылка в оспариваемом постановлении на причины отклонения также отсутствует.

Данными правами лицо может пользоваться с момента возбуждения дела об административном правонарушении на любой стадии производства по делу.

Перечень вопросов, по которым участники производства по делам об административных правонарушениях могут заявлять ходатайства, в данной статье не указан. Он зависит от стадии производства по делу, характера совершаемых процессуальных действий и других обстоятельств.

Как следует из материалов административного дела 7.08.2020 ФИО1 не заявлялось в письменном виде ходатайство о допуске защитника, вместе с тем им заявлялось ходатайство об исключении из доказательств по делу протокола об административном правонарушении. 

В нарушение приведенной нормы ходатайство, заявленное ФИО1 начальником ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по КО ФИО3 7.08.2020 не было разрешено.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела начальником ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по КО ФИО3 не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы суд вправе вынести решение об отмене постановления и решения и возвратить дело на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании изложенного, обжалуемое постановление подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение. Срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ не истек. При новом рассмотрении дела об административном правонарушении необходимо устранить допущенные нарушения, разрешить по существу заявленное ФИО1 ходатайство, с учетом установленных по делу обстоятельств, принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по КО ФИО3 от 7.08.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение, жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд непосредственно или через Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Ефременко И.В.