Дело № 2-4058/2024 

73RS0004-01-2024-007740-93

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

11 декабря 2024 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибовой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в интересах ФИО12, к ФИО4 о возмещении материального ущерба причиненного в результате пролива, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующая в интересах ФИО16., обратилась в суд с иском к ФИО4 о возмещении материального ущерба причиненного в результате пролива, компенсации морального вреда.

В обоснование заявления указали, что истцы являются сособственниками квартиры № 46, расположенной на третьем этаже в многоквартирном доме № по 

<

адрес> в г. Ульяновске.

Ответчик является собственником квартиры №, расположенной на четвертом этаже в многоквартирном доме № по 

<

адрес> в г. Ульяновске.

Квартира истцов находится этажом ниже квартиры ответчика. 05.09.2024 произошло протопление квартиры истцов из-за халатного отношения собственника квартиры № - оставили без присмотра пожилого человека, в результате которого был нанесён ущерб внутренней обстановке принадлежащего истцам жилого помещения. В результате проникновения воды повреждения получили помещения квартиры. 

05.09.2024 по данному факту комиссией ООО «Мастердом» был составлен соответствующий акт.

17.09.2024 экспертом ООО «АудитСтрой» произведён осмотр повреждений в указанной квартире и 01.10.2024 было составлено Экспертное исследование №113/2024, согласно которому, стоимость ремонтно-восстановительных работ поврежденной отделки и имущества в квартире истцов по состоянию на дату проведения исследования составляет 100 399 рублей 96 копеек.

Просят взыскать с ответчика в равных долях стоимость нанесенного ущерба проливом в размере 100399,965 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. каждому; в пользу ФИО1 расходы по оплате труда специалиста в сумме 8000 руб., возврат госпошлины в размере 4012 руб., расходы на покупку лекарств в размере 1974, 78 руб. 

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены ООО «УО Жилстройсервис», ООО «Мастердом». 

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО5 в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Дополнительно пояснял, что проливы из квартиры ответчика происходят неоднократно. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

Представитель третьего лица ООО «УО Жилстройсервис» ФИО6 в судебном заседании считал исковые требования законными и обоснованными, пояснял, что по информации мастера в квартире ответчика живет пожилой человек, которого оставляют без присмотра. Проливы в квартире происходят из-за халатности жильца, проживающего в квартире, поскольку все оборудование, в том числе, общедомовое, находится в надлежащем состоянии.

Представитель третьего лица ООО «Мастердом» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд полагает необходимым вынести по данному делу заочное решение. Представитель истцов против вынесения заочного решения по делу не возражает.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Как следует из материалов дела, ФИО1, ФИО2, несовершеннолетний ФИО17 являются собственниками квартиры № расположенной на третьем этаже многоквартирного жилого дома № по адресу: г

<

адрес> (л.д.30,45).

Собственником вышерасположенной квартиры № является ответчик ФИО4, при этом в жилом помещении она не зарегистрирована (л.д.46). 

Судом установлено, что 05.09.2024 специалистами ООО «Мастердом» в квартире истцов составлен акт по результатам пролива из вышерасположенной квартиры, причина пролива – халатное отношение собственников квартиры №, оставлен без присмотра пожилой человек. Кроме того, согласно актам от 28.02.2024, 08.05.2024, 02.07.2024 и 06.12.2024, проливы в квартире № из вышерасположенной квартиры происходят неоднократно по вине собственника. 

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 4 ст.17 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривается, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу положений ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, из анализа приведенных норм усматривается, что собственник обязан содержать принадлежащее ему имущество в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, в случае причинения вреда другим лицам, несет ответственность за причиненный ущерб. Собственники могут быть освобождены от ответственности, в случае, если докажут, что вред причинен не по их вине.

Совокупность исследованных в суде доказательств свидетельствует о виновном поведении собственников квартиры №, поскольку причиной проливов является поступление воды в квартиру истцов по халатности лиц, проживающих в квартире №

Как следует из экспертного исследования № 113/2024 от 01.10.2024 ООО «АудитСтрой», стоимость восстановительного ремонта в квартире после пролива составляет 100399,96 руб. (л.д. 7-24).

Указанная сумма в качестве возмещения ущерба подлежит взысканию в пользу истцов с ответчика. 

Сторонам на основе принципа равноправия и состязательности были разъяснены положения ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о возложении на них обязанности представления доказательств в обоснование своих доводов и возражений и возможность рассмотрения дела по имеющимся доказательствам, однако ответчик не представил суду возражений против размера ущерба, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявила. 

Согласно п.1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.2 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Оснований для удовлетворения иска в части возмещения морального вреда не имеется, поскольку компенсация морального вреда по искам имущественного характера в силу закона не предусмотрена.

ФИО1 просила взыскать с ответчика в её пользу расходы на покупку лекарств в размере 1974,78 руб., однако факт нуждаемости в конкретных препаратах в связи с неправомерными действиями ответчика истцом в данном случае не доказан, что служит основанием к отказу в иске.

Таким образом, исковые требования истцов подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с абз. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не является исчерпывающим.

Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Согласно квитанции истец ФИО1 заплатила в ООО «АудитСтрой» за оказание услуг по оценке ущерба 8 000 руб. (л.д.25). Акт экспертного исследования представлен суду в подтверждение размера причиненного материального ущерба, в связи с чем, указанная сумма в качестве понесенных судебных издержек подлежит взысканию с ответчика. 

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию с ответчиков в размере4012 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 12,56,98, 233-235, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в интересах ФИО13, к ФИО4 о возмещении материального ущерба причиненного в результате пролива, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в интересах ФИО14, материальный ущерб в размере 100399,96 руб. (в пользу каждого – 33466,65 руб.) 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг оценщика в размере 8000 руб., госпошлину в размере 4012 руб. 

В остальной части иска ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в интересах ФИО15 о компенсации морального вреда, расходов на покупку лекарств, отказать. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.Р. Кузнецова

Мотивированное заочное решение изготовлено 16.12.2024.