УИД: 51RS0001-01-2020-001232-86

№ 2а-1598/2020

Мотивированное 

решение

 изготовлено 06.07.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2020 г. город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе 

председательствующего судьи Макаровой И.С.,

при секретаре Матюхиной А.В.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1, Летучей А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению войсковой части 77360-К о признании незаконным и подлежащим отмене предписания Государственной инспекции труда в Мурманской области от 21 февраля 2020 года № 51/7-93-20-ОБ/12-1096-И/25-11,

УСТАНОВИЛ:

Войсковая часть 77360-К обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и подлежащим отмене предписания Государственной инспекции труда в Мурманской области от 21 февраля 2020 года № 51/7-93-20-ОБ/12-1096-И/25-11.

В обоснование административных исковых требований указано, что по результатам проверки проведенной должностным лицом ГИТ в Мурманской области, в адрес истца выдано предписание от 21 февраля 2020 года № 51/7-93-20-ОБ/12-1096-И/25-11, с требованием в срок до 23.03.2020 произвести выплату денежных средств, неправомерно удержанных при увольнении работка ФИО2 с учетом требований статьи 236 ТК РФ. Полагает, что предписание ГИТ в Мурманской области является незаконным, поскольку при увольнении ФИО2 в установленном трудовым законодательством порядке была ознакомлена со всеми документами, при этом каких-либо замечаний, возражений относительно размера удержанных денежных сумм не высказала, с соответствующим письменным заявлением на имя работодателя не обращалась. Просит признать незаконным и отменить предписание Государственной инспекции труда в Мурманской области от 21 февраля 2020 года № 51/7-93-20-ОБ/12-1096-И/25-11.

В судебном заседании представители административного истца ФИО1, Летучая А.С. на удовлетворении административных исковых требований настаивали по основаниям, приведенным в административном иске. 

Представитель административного ответчика ГИТ в Мурманской области административный ответчик главный государственный инспектор труда в Мурманской области ГИТ в Мурманской области ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представили письменные возражения по иску.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась судом по адресу, указанному в материалах дела.

Выслушав представителей административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4, частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Из материалов дела следует, что приказом командира войсковой части 77360-К от 22 апреля 2019 года № 158 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ уволена на основании п.3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию в связи 

<

данные изъяты>. Этим же приказом с ФИО2 удержаны денежные средства, выплаченные на неиспользованный отпуск авансом за период с 31.07.2018 по 30.04.2019 в количестве 13,03 календарных дней.

Приказ доведен до сведения ФИО2 под роспись 30 апреля 2020 года.

На основании распоряжения врио руководителя ГИТ в Мурманской области от 21.01.2020 по обращению ФИО2 в отношении войсковой части 77360-К проведена проверка на предмет соблюдения в отношении нее трудового законодательства, о чем составлен акт проверки от 21 февраля 2020 года.

По результатам проверки в адрес войсковой части 77360-К выдано предписание от 21 февраля 2020 года № 51/7-93-20-ОБ/12-1096-И/25-11, с требованием в срок до 23.03.2020 произвести выплату денежных средств, неправомерно удержанных при увольнении работка ФИО2 с учетом требований статьи 236 ТК РФ.

Указанные обстоятельства сторонами также не оспорены, подтверждены материалами дела.

Оценивая действия административных ответчиков на предмет законности и обоснованности оспариваемого истцом предписания, суд приходит к следующему.

Статьей 22 ТК РФ на работодателя возложена обязанность, в частности, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со статьей 129 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно статье 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться, в том числе, при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

При этом в силу статьи 138 ТК РФ общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику.

Основанием для выдачи в адрес истца оспариваемого предписания послужил факт нарушения трудового законодательства в части размера произведенных удержаний из денежных сумм, подлежащих выплате ФИО2 при увольнении, за неотработанные дни отпуска.

Так, приказом командира восковой части 77360-К от 11 января 2020 года ФИО2 был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 52 календарных дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года за рабочий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволена.

Согласно представленному в материалы дела расчетному листку за апрель 2019 года с ФИО2 удержаны денежные средства за неотработанные дни отпуска в количестве 13,03 календарных дней, что составило 

<

данные изъяты>.

Таким образом, общий размер произведенных удержаний за апрель 2019 года составил более 20%.

Согласно статье 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Учитывая характер возникших правоотношений между войсковой частью 77360-К и бывшим работником ФИО2, суд приходит к выводу, что имеются разногласия между работником и работодателем по вопросу правильности размера произведенных удержаний из заработной платы работника при увольнении., которые урегулированы не были, в связи с чем суд приходит к выводу, что фактически между сторонами имеется спор, который является индивидуальным трудовым спором.

В соответствии со статьей 353 ТК РФ федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 01.09.2012 № 875 (ред. от 30.04.2018) утверждено Положение о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, согласно пункту 3 которого федеральный государственный надзор в сфере труда осуществляется, в том числе государственными инспекторами труда в субъектах Российской Федерации.

Приказом Роструда от 28.12.2009 № 419 (ред. от 29.09.2010) утверждено Положение о территориальном органе Федеральной службы по труду и занятости - Государственной инспекции труда в Мурманской области, в соответствии с пунктами 2, 9.1.1 которого Инспекция выполняет функции по государственному надзору и контролю за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, на территории Мурманской области посредством проверок, обследований, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В пункте 10.2 названного Положения указано, что в целях реализации своих полномочий в установленной сфере деятельности предусмотрено право Инспекции давать в пределах своей компетенции юридическим и физическим лицам разъяснения по вопросам, отнесенным к компетенции Инспекции.

В статье 356 ТК РФ предусмотрено, что в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда, в том числе осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, анализирует обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимает меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан.

Из приведенных норм права следует, что Государственная инспекция труда в Мурманской области как территориальный орган Федеральной службы по труду и занятости, уполномочена осуществлять федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и принимать последующие строго определенные меры в случае выявления каких-либо нарушений норм трудового права.

Исходя из буквального толкования статей 12, 13 Конвенции Международной организации труда «Об инспекции труда в промышленности и торговле» № 81 от 11.07.1947, ратифицированной Российской Федерацией 11.04.1998, инспектору труда не предоставлено право выносить обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

Таким образом, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.

Вместе с тем, указание в предписании действий, которые необходимо совершить административному истцу, не входит в полномочия должностного лица ГИТ в Мурманской области, поскольку установленные в ходе проверки обстоятельства являются индивидуальным трудовым спором, который подлежит рассмотрению в ином порядке. При этом не исключается возможность урегулирования индивидуального трудового спора на основании соглашения сторон трудового договора.

Принимая во внимание, что оспариваемое предписание от 21 февраля 2020 года № 51/7-93-20-ОБ/12-1096-И/25-11, в частности, пункт 1, вынесено Государственной инспекцией труда в Мурманской области по вопросам, не относящимся к ее компетенции, поскольку возникший между войсковой частью 77360-К и работником ФИО2 спор о размере произведенных удержаний из заработной платы следует отнести к категории индивидуальных трудовых споров, оснований для выдачи предписания в части устранений нарушений требований статьи 22, 137, 138, 140 ТК РФ у государственного инспектора труда не имелось.

Как следствие, суд приходит к выводу, что и пункт 2 оспариваемого предписания подлежит отмене, поскольку указанные в нем требования взаимосвязаны с требованиями, указанными в пункте 1, который признан судом подлежащим отмене.

Учитывая изложенное, оспариваемое предписание подлежит признанию незаконным и отмене полностью, поскольку нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные войсковой частью 77360-К исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление войсковой части 77360-К о признании незаконным и подлежащим отмене предписания Государственной инспекции труда в Мурманской области от 21 февраля 2020 года № 51/7-93-20-ОБ/12-1096-И/25-11 – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить предписание Государственной инспекции труда в Мурманской области от 21 февраля 2020 года № 51/7-93-20-ОБ/12-1096-И/25-11.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Председательствующий И.С.Макарова