Дело № 1-197/2019 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Мелеуз 10 июня 2019 года 

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего – судьи Чернявского В.А., 

при секретаре Богдановой И.А.,

с участием: 

государственного обвинителя – Жданова И.М.,

защитника – адвоката Аднагулова А.Р., 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению

ФИО1 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес обезличен> проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>. 

<

адрес обезличен> ... ООО «... ...» бойцом скота, ранее не судимого 

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Житель 

<

адрес обезличен> Республики Башкортостан ФИО1, 

<

дата обезличена>, примерно в ... часов, находясь на участке местности берега реки 

<

адрес обезличен>, расположенном в 130 метрах севернее от 

<

адрес обезличен> Республики Башкортостан нашел и обратил в свое пользование банковскую карту ПАО «...» MIR 

<

№> с номером счета 

<

№> (далее по тексту банковская карта), принадлежащую Потерпевший №1, не представляющую материальной ценности для потерпевшего. 

После осмотра данной банковской карты, ФИО1 обнаружил, что она имеет функцию бесконтактной оплаты через терминалы безналичных расчетов. В этот момент у ФИО1 возник корыстный умысел направленный на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты Потерпевший №1

После этого, 

<

дата обезличена> ФИО1, продолжая свои противоправные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, в период времени с ... часов до ... 

<

дата обезличена>, находясь на территории 

<

адрес обезличен> Республики Башкортостан, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью тайного хищения чужого имущества, используя найденную им банковскую карту ПАО «...», принадлежащую Потерпевший №1, у которой имелась функция безналичной оплаты «...», позволяющая производить списание денежных средств с лицевых счетов карт без введения пин-кода, через терминалы оплаты, находящиеся в магазинах на территории 

<

адрес обезличен> Республики Башкортостан, а именно: магазин «...», расположенный по 

<

адрес обезличен> «в»; магазин «...», расположенный по 

<

адрес обезличен>; магазин «...», расположенный по 

<

адрес обезличен>; в магазине «... расположенный с западной стороны 

<

адрес обезличен>, - сознавая незаконность и противоправность своих действий, совершил оплату покупок товаров и продуктов питания на общую сумму ... рублей. 

Тем самым ФИО1 тайно похитил со счета банковской карты ПАО «...», принадлежащего Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму ... рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С вышеуказанным обвинением ФИО1 в судебном заседании согласился, вину свою признал полностью. По его ходатайству суд применил особый порядок принятия судебного решения, убедившись в том, что он заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, а также суд убедился и в том, что подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему известны пределы его обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством.

Потерпевшему Потерпевший №1 были разъяснены особенности рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, в том числе положения ч.1 ст. 314 УПК РФ, на что он выразил своё согласие. 

Защита не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Изучив все материалы уголовного дела, принимая во внимание то, что подсудимый полностью согласился с обвинением, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Квалифицирующий признак «в отношении электронных денежных средств» подлежит исключению как излишне вмененный.

В деле имеется достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимого, соблюдены все условия, а именно то, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против его удовлетворения, а потому приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на осуждённого и членов его семьи и на исправление осужденного. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, суд учитывает в качестве явки с повинной, возмещение ущерба, ....

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд принимает во внимание то, что подсудимый на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, не привлекался к административной ответственности.

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, что сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При этом, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности, суд оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не усматривает. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требованияст. 60, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, что позволит достичь цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. 

Возложить на ФИО1 обязанности: являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства два раза в месяц в установленные дни, не совершать административных правонарушений, без уведомления УИИ не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

...

...

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в п.2-4 ст.389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Мелеузовский районный суд.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.А. Чернявский

Копия верна

Председательствующий В.А. Чернявский