Дело № 2 – 1430/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего судьи Самусенко О.А., 

при секретаре ФИО, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании суммы в порядке суброгации, указав, что 

<

дата> в Приморском крае произошло ДТП в результате которого автомашине марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

номер>, были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом, зафиксированы в акте осмотра транспортного средства.

Согласно административного материала, ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО, при управлении транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

номер>.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО не была застрахована.

Автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

номер> застрахован в ЗАО «МАКС» по договору страхования средств наземного транспорта № 

<

номер>

В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, ЗАО «МАКС» выплатило страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 55 317,49 руб.

ЗАО «МАКС» просит суд взыскать ущерб в порядке суброгации в размере 55 317,49 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 859,52 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, поступил возврат почтовой корреспонденции с отметкой истечения срока хранения и неявкой адресата.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, с учетом мнения представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, дав оценку всем фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> в 06-20 час. в районе 727 км. ФИО 370 Уссури произошло ДТП с участием 2 транспортных средств 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

номер>, под управлением ФИО и 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

номер>, собственник ФИО, под управлением ФИО, который скрылся с места ДТП (л.д. 53).

Из данной справки так же следует, что дорожно - транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО, нарушение ч. 1 ст. 12.15, ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в действиях водителя ФИО, нарушений ПДД РФ не выявлено.Постановлением мирового судьи судебного участка № 78 Надеждинского судебного района Приморского края от 

<

дата>, ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на двое суток (л.д. 56-57).

В судебном заседании так же установлено, что в результате ДТП, было повреждено застрахованное по полису 

<

номер> транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

номер>, собственник ООО «Сименс Финанс» (л.д. 27-28).

Судом установлено, что гражданская ответственность ООО «Сименс Финанс» на момент совершения ДТП была застрахована в ЗАО «Московская акционерная страховая компания» ( л.д. 29-34)

Из материалов дела следует, что согласно заказ-наряда № 

<

номер> выполненного ООО «САММИТ МОТОРС» 

<

данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта составила 55 317,49 руб. (л.д. 38-45), который был оплачен ЗАО «МАКС», что подтверждается платежными поручениями № 

<

номер> от 

<

дата> на сумму 22 517,46, № 

<

номер> от 

<

дата> на сумму 32 800 руб. (л.д. 58-59).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ ( далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона ( страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне ( страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор ( выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованное имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, страховая компания, возместившая ущерб потерпевшему, в порядке суброгации, вправе требовать с причинителя вреда понесенные убытки.

Требования о возмещении убытков, предъявленное к причинителю вреда страховщиком, подлежит рассмотрению по тем же правилам, как если бы это требование было предъявлено самим потерпевшим. При этом правовое значение имеет лишь размер произведенной страховой выплаты, чем определяется объем перешедшего к страховщику требования.

Ко взысканию подлежит 55 317,49 руб. 

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины в размере 1 859,52 руб.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу ЗАО «Московская акционерная страховая компания» ущерб в порядке суброгации в размере 55 317,49 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 859,52 руб., всего 57 177,01 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Самусенко