Дело №1-244/2018 

( № у/д №) 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, 

уголовного преследования

г. Осинники 08 октября 2018 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего судьи Максимова В.Д.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Осинники Демченко С.В.

подсудимой ФИО1

защитника Машанаускене О.В., предоставившего удостоверение №1258, ордер №762 от 09.07.2018 г.

потерпевшего Потерпевший №1 

при секретаре Карпуниной Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 112 ч.2 п. «з», ст. 119 ч.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также совершила угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов ФИО1, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с целью угрозы убийством и причинения вреда здоровью, взяла в руки топор, и находясь позади гр. Потерпевший №1 нанесла ему обухом топора, то есть предметом, используемым в качестве оружия, не менее 3-х ударов в область головы, после чего, гр. Потерпевший №1 повернулся лицом к ФИО1, после чего ФИО1 нанесла два удара лезвием топора в область правой кисти гр. Потерпевший №1 Затем в продолжение своего преступного умысла, направленного на угрозу убийством, ФИО1 замахнулась на потерпевшего Потерпевший №1 данным топор, при этом высказала словесные угрозы убийством в его адрес. Угрозы убийством со стороны ФИО1 ФИО5 была воспринята реально, так как ФИО1 в момент высказывания угрозы была агрессивна и своими действиями создала условия для реального восприятия угрозы убийством потерпевшим Потерпевший №1 В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 была причинена рана тыльной поверхности правой кисти с повреждением сухожилий разгибателей 4,5 пальцев, которая квалифицируется как вред здоровью Средней тяжести по признаку длительности его расстройства (временная утрата трудоспособности продолжительностью свыше 21 – го дня). 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 обратился с письменным заявлением и заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 по ст.112 ч.2 п. «з», ст. 119 ч.1 УК РФ, в связи с тем, что подсудимая ФИО1 загладила причиненный ему вред, он её простил и претензий к ней не имеет.

Подсудимая ФИО1 и её защитник Машанаускене О.В. согласны с заявленным ходатайством потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. ФИО1 в предъявленном обвинении виновной себя признала полностью.

Государственный обвинитель Демченко С.В. считает возможным удовлетворить заявление и ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 112 ч.2 п. «з», ст. 119 ч.1 УК РФ, так как подсудимая ранее не судима, совершила впервые преступления небольшой и средней тяжести, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный ему вред, потерпевший претензий к ней не имеет.

Суд, обсудив заявление и ходатайство потерпевшего Потерпевший №1,заслушав подсудимую ФИО1, защитника Машанаускене О.В., государственного обвинителя Демченко С.В., считает, что заявление и ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что подсудимая ФИО1 ранее не судима, совершила впервые преступления небольшой и средней тяжести, примирилась с потерпевшим Потерпевший №1 и загладила причиненный ему вред, поэтому уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению, в связи с примирением сторон, то есть подсудимой с потерпевшим. Подсудимую ФИО1 необходимо освободить от уголовной ответственности по предъявленному обвинению и прекратить уголовное дело и уголовное преследование.

В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими юридической помощи, за участие адвоката в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, поскольку уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон, подсудимая ФИО1 осужденной не является, преступления, предусмотренные 112 ч.2 п. «з», ст. 119 ч.1 УК РФ не относятся к делам частного обвинения. 

На основании п.п.4, 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – плотничий топор - хранящийся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1 - оставить в собственности у гр. Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25,254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по обвинению по ст. 112 ч.2 п. «з», ст. 119 ч.1 УК РФ.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимой ФИО1 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 112 ч.2 п. «з», ст. 119 ч.1 УК РФ в связи с примирением сторон, то есть подсудимой с потерпевшим.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими юридической помощи, за участие адвоката в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, поскольку уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон, подсудимая ФИО1 осужденной не является, преступления, предусмотренные ст. 112 ч.2 п. «з», ст. 119 ч.1 УК РФ не относятся к делам частного обвинения. 

Обязательство о явке ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по делу: плотничий топор - хранящийся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1 - оставить в собственности у гр. Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения всеми участниками процесса. 

Судья В.Д. Максимов