Дело № 2-2488/19 г.Всеволожск

47RS0004-01-2018-010266-53

4 июля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе 

судьи Курбатовой Э.В.,

при секретаре Артюшихиной Ю.Н.,

с участием представителя истца по доверенности от 29 ноября 2018 года ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 18 февраля 2019 года ФИО4, 

третьих лиц ФИО3, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, а также по иску к ФИО7, ФИО8 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, 

у с т а н о в и л:

ФИО6, ссылаясь на постоянное отсутствие ответчика ФИО3 в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, по причине добровольного выезда из него в 1992 году к супруге в квартиру по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, указывая также, что его (ответчика) дочери в данное жилое помещение не вселялись, их регистрация в квартире носит формальный характер, обратился в суд с иском о признании ФИО3 утратившим право пользования спорным жилым помещением, ответчиков - ФИО8, ФИО7 – не приобретшими право пользования квартирой.

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержал, подтвердил изложенные обстоятельства.

Представитель ФИО3 иск не признала, указала на то, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении является вынужденным.

Ответчики ФИО8 и ФИО7 представляли в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица ФИО5, ФИО3 поддержали иск.

Суд, выслушав объяснения сторон, третьих лиц, оценив доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Аналогичные положения содержались в ст.53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент сложившихся правоотношений.

Установлено, что ФИО1 на основании решения Исполнительного комитета Всеволожского городского Совета народных депутатов от 23 февраля 1984 года выдан ордер № 51078 от 11 марта 1984 года на право вселения в жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры, распложенной по адресу: 

<

адрес>. В ордер в качестве членов семьи нанимателя включены ФИО9, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( сын супруги, третье лицо), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын, ответчик).

При этом, как следует из объяснений сторон в судебном заседании от 3 апреля 2019 года, ФИО10 являются сводными братьями. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения приходится сыном ФИО5, ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения приходился родным сыном нанимателю ФИО1

ФИО5 и наниматель ФИО1 расторгли брак в 1992 году, при этом, ФИО1 в 1993 году создал новую семью и жил с супругой в жилом помещении, расположенном в Гатчинском районе Ленинградской области. Сын ФИО1 - ФИО3, ответчик по делу, к тому времени был взрослым, отец его с собой не забрал, он (ответчик) женился и с супругой остался проживать в спорной квартире, однако, с этого времени, как указывает представитель ответчика (его супруга) между ним и ФИО5 (бывшей супругой отца) случился конфликт, в связи с чем, ответчик с супругой выехали из спорного жилого помещения, после чего все время проживают в арендуемом ими жилье в Санкт-Петербурге. 

Также из дела видно, что 15 января 1998 года в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя вселен истец – ФИО6, который приходится сыном третьему лицу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Также 14 октября 1996 года в квартире зарегистрирована ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрирована ФИО7, которые приходятся дочерьми ответчику.

С учетом данных обстоятельств, учитывая положения ст.53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения ответчика ФИО3 в спорную квартиру, суд приходит к выводу о том, что последний в установленном законом порядке приобрел право пользования спорным жилым помещением.

Одновременно, учитывая, что регистрация ответчиков ФИО7 и ФИО8 к отцу ФИО3 в спорное жилое помещение осуществлено в малолетнем возрасте (до достижения четырнадцати лет), суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО6 о признании ФИО11 не приобретшими право пользования спорной квартирой удовлетворению не подлежат, поскольку место жительства несовершеннолетних детей в силу ст. 20 Гражданского кодекса РФ определяется местом жительства родителей, следовательно, они приобретают право пользования на ту жилую площадь, которая определяется в качестве места жительства родителями. Таким образом, само по себе проживание детей и их родителей в другом помещении не может служить основанием для признания их не приобретшими право пользования жилым помещением.

Кроме того, вопрос о признании ФИО8 не приобретшей право пользования спорной квартирой являлся предметом исследования суда. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда по делу № от 11 февраля 2004 года в иске ФИО5 к ФИО8 о признании не приобретшей право пользования спорным жилым помещением отказано по вышеизложенным доводам.

Отсутствие ФИО11 в спорном жилом помещении после достижения ими совершеннолетнего возраста правового значения не имеет, поскольку истцом требований о прекращении ими права пользования квартирой не заявлено.

Разрешая иск в части признания ФИО3 утратившим право пользования спорным жилым помещением, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Приведенные положения жилищного законодательства РФ предусматривают право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяют момент его расторжения. Договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Согласно разъяснениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как видно из обстоятельств, установленных решениями Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 сентября 2003 года, а также от 9 апреля 2013 года по искам ФИО5, ответчик ФИО3 выехал из спорного жилого помещения в 1991 году по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Выезд ответчика признан судом уважительным, связанным с созданием своей семьи, а также с неприязненными отношениями с проживающими в квартире родственниками и удаленностью места жительства от места его работы. Суд при рассмотрении гражданского дела № также пришел к выводу об отсутствии намерений ответчика отказаться от права пользования спорной квартирой, о чем свидетельствовала оплата им жилищно-коммунальных услуг, регистрация в квартире своих детей в 1997 и 2011 годах, обращение в суд с иском об определении порядка пользования квартирой, в чем ответчику было отказано (решение от 29 сентября 2003 года), а также предъявление в суд иска о вселении, обязании не создавать препятствия в пользовании жилым помещением.

Решением суда от 9 апреля 2013 года установлен факт создания ответчику препятствий во вселении и пользовании спорным жилым помещением, в связи с чем, удовлетворен его встречный иск : ФИО3 с детьми ФИО8 и ФИО7 вселен в спорное жилое помещение, на ФИО5 возложена обязанность не создавать ФИО3 и его детям препятствий в пользовании жилым помещением.

14 декабря 2016 года СПИ Всеволожского РОСП УФССП вынесено постановление о вселении ответчика с детьми в спорное помещение и окончании исполнительного производства.

Из представленных ответчиками сведений Управления Росреестра видно, что в их собственности отсутствуют жилые помещения. Нахождение в пользовании ответчиков жилых помещений при рассмотрении дела не установлено, истец и третьи лица на соответствующие обстоятельства не ссылаются.

Ответчиками в материалы дела представлены копии квитанций, подтверждающих ежемесячное внесением ими денежных средств для уплаты жилищного-коммунальных услуг.

С учетом установленных судом обстоятельств, принимая во внимание сохранение между сторонами конфликтных отношений на почве жилищного вопроса, учитывая установление судом при рассмотрении дела в 2013 году факта создания ответчикам препятствий в пользовании спорны жилым помещением, принимая во внимание, что вселение ответчиков в спорную квартиру по указанному решению осуществлено только в 2016 году с участием службы судебных приставов, что говорит об отсутствии со стороны проживающих в квартире лиц намерения добровольно предоставить ответчику с семьей право проживания в квартире, учитывая также, что документальное право пользования двухкомнатной квартирой фактически принадлежит двум самостоятельным семьям, состоящим из трех человек со стороны истца и четырех человек со стороны ответчика, длительное время (более 27 лет) сохраняющих неприязненность отношений, суд приходит к выводу о том, что отсутствие ответчика ФИО3 в спорной квартире носит вынужденный характер; при этом участие ФИО3 в расходах на жилое помещение, отсутствие в его постоянном пользовании иных жилых помещений, обращение в суд за защитой его жилищных прав указывает на отсутствие оснований для вывода об отказе ответчика от права пользования квартирой.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО6 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, а также по иску к ФИО7, ФИО8 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме 8 июля 2019 года.