Дело № 

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Богородск Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи О.М.Илюшиной,

при участи 

- административного истца ФИО1

- административного ответчика, представителя административного ответчика УФССП России по Нижегородской области – старшего судебного пристава-исполнителя Богородского РОСП ФИО2

- заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Богородского РОСП ФИО3

при секретаре Зининой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ФИО1 к Богородскому РОСП, старшему судебному приставу-исполнителю Богородского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2, УФССП России по Нижегородской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в Богородский городской суд с настоящим административным иском, в обоснование иска указав следующее:

Определением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено его ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, наложен арест на денежные средства ООО «Эко Дом», находящиеся на счетах в банках, в пределах суммы иска Х руб.

В этот же день в Богородский РОСП был направлен исполнительный лист, в силу положений ст.142 ГПК РФ определение о принятии мер по обеспечению иска подлежало немедленному исполнению.

В соответствии с п.10 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в течение суток возбуждает исполнительное производство и не позднее следующего дня принимает меры по исполнению судебного акта.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Богородского РОСП ФИО4 не исполнила возложенные на нее обязанности, не наложила арест на счета ООО «Эко Дом», постановление о наложении ареста было вынесено только ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением Богородского городского суда действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 были признаны незаконными.

Определением Богородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено заявление ООО «Эко Дом» об отмене мер по обеспечению иска.

ДД.ММ.ГГГГ на указанное определение была подана частная жалоба, судом апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ оно было отменено, в отмене мер по обеспечению иска было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 меры по обеспечению иска были отменены ДД.ММ.ГГГГ по не вступившему в законную силу определению суда, что привело к невозможности исполнения судебного решения на сумму Х руб. Х коп

Просит признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП г.Богородска и Богородского района ФИО4 по отмене мер обеспечительного характера и вынесению постановления об отмене мер обеспечительного характера незаконным.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административный иск поддержал.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 в настоящее время не является сотрудником Богородского РОСП УФССП России по Нижегородской области, в связи с чем в качестве административного ответчика привлечена старший судебный пристав-исполнитель Богородского РОСП ФИО2, которая также по доверенности представляет интересы административного ответчика УФССП России по Нижегородской области. ФИО2 против удовлетворения административного иска возражает, указала, что ею ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-Ип от ДД.ММ.ГГГГ и о возобновлении исполнительного производства, окончание исполнительного производства было преждевременным, отмена мер по обеспечению иска была преждевременной.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Богородского РОСВ ФИО3 поддержала позицию старшего судебного пристава-исполнителя Богородского РОСП ФИО2

Заинтересованное лицо ООО «Эко Дом» в суд своего представителя не направил, суд определил рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Изучив административный иск, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание и участвующих в деле, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему:

В силу положений ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В статье 226 КАС РФ установлено, что на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, а именно: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

В п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). 

Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В соответствии с ч.1 ст.142 ГПК РФ определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

В части 1 ст.144 ГПК РФ закреплено, что обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Статья 144 ГПК РФ не предусматривает немедленного исполнения определения суда, определение об отмене мер по обеспечению иска подлежит исполнению по истечении срока его обжалования, то есть с момента вступления определения суда в законную силу.

Как следует из материалов настоящего административного дела, определением Богородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ были отменены меры по обеспечению иска, принятые по гражданскому делу № в виде наложения ареста на денежные средства ООО «Эко Дом», находящиеся на расчетных и иных счетах в банках, в пределах цены иска Х руб.

(л.д.№)

В вышеуказанном определении было разъяснен порядок обжалования определения суда.

(л.д.№)

Указанное определение было обжаловано, апелляционным определением 

<

адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Богородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об отмене мер по обеспечению иска было отменено, ходатайство ООО «Эко Дом» об отмене мер по обеспечению иска было оставлено без удовлетворения.

(л.д.№)

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 были вынесены постановления о снятии арестов с денежных средств на счетах ООО «Эко Дом», наложенных в рамках исполнения определения суда о принятии мер по обеспечению иска.

Согласно сведениям из ПАО 

<

данные изъяты>, на ДД.ММ.ГГГГ на счету ООО «Эко Дом» имелись денежные средства в размере Х руб. Х коп., ДД.ММ.ГГГГ, то есть после снятия судебным приставом-исполнителем ФИО4 ареста со счетов, они были списаны 

(л.д.№)

Снятие ДД.ММ.ГГГГ арестов с денежных средств ООО «Эко Дом» при наличии вступившего в законную силу апелляционного определения о сохранении мер по обеспечению иска свидетельствуют о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, в связи с изложенным суд находит административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Срок предъявления административного иска не пропущен (о нарушении права административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, административный иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ)

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению путем признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Богородского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО4 по вынесению постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста с денежных средств на счете и снятии запрета регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих ООО «Эко Дом» – должнику по исполнительному производству №-ИП, отмене мер по обеспечению иска, наложенных по возбужденному Богородским городским судом Нижегородской области гражданскому делу №, меры к устранению нарушений прав административного истца административным ответчиком приняты самостоятельно путем вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Богородского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО4 по вынесению постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста с денежных средств на счете и снятии запрета регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих ООО «Эко Дом» – должнику по исполнительному производству №-ИП, отмене мер по обеспечению иска, наложенных по возбужденному Богородским городским судом Нижегородской области гражданскому делу №

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по административным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.М.Илюшина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>