Производство № 2а-1528/2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Белогорский городской суд 

<

адрес> в составе:

судьи Сидельниковой И.А.,

при секретаре Сотниковой Д.С.,

с участием представителя административного ответчика Военного комиссариата 

<

адрес> ФИО1, действующего на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ФКУ «Военный комиссариат 

<

адрес>», Призывной комиссии Белогорского муниципального округа, Военному комиссариату по 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> районам 

<

адрес> о признании незаконным решение призывной комиссии,

установил:

административный истец обратился в суд с указанным административным иском, просит признать незаконным решение призывной комиссии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу.

В обоснование заявленных требований указывает, что состоит на воинском учете в военном комиссариате 

<

адрес>, 

<

адрес> и 

<

адрес> районов 

<

адрес>. Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ призван на военную службу с присвоением категории годности «Б-4». С данным решением не согласен, так как во время прохождения медицинского освидетельствования не было учтено имеющееся заболевание «

<

данные изъяты>». С учетом данного заболевания должна быть определена категория годности «В». Членами призывной комиссии были проигнорированы жалобы на состояние здоровья, а так же заключение врачей специалистов. Оспариваемое решение призывной комиссии нарушает его право на освобождение от призыва на венную службу в порядке п. «а» ч.1 ст.23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе.

В судебном заседании представитель административного ответчика с требованиями не согласен, суду пояснил, что решение призывной комиссии является законным. При его принятии были учтены жалобы ФИО2 на его состоянии здоровья, выставлен диагноз «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ на Областном сборном пункте осмотрен врачами-специалистами призывной комиссии 

<

адрес>. Врачом-неврологом рекомендована стационарная экспертиза. ДД.ММ.ГГГГ направлен в терапевтическое отделение ГАЗ АО «Белогорская больница». До настоящего времени с результатами не явился. Просит в административном иске отказать. 

В судебное заседание не явился административный истец, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч.9 и 11 ст.226, ст.62 КАС РФ).

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете с ДД.ММ.ГГГГ в военном комиссариате 

<

адрес>, 

<

адрес> и 

<

адрес> районов 

<

адрес>, с категорией годности при первоначальной постановке на воинский учет «Б». 

Имел отсрочку по призыву на военную службу, как обучающийся по очной форме обучения в образовательном учреждении среднего профессионального образования на основании п.п. «а» п.2 ст.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Решением призывной комиссии по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 призван на военную службу в сухопутные войска с категорией годности «Б-4».

С данным решением административный истец не согласен, считает, что должна быть определена категория годности «В».

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно ст.22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В соответствии с ч.1 ст.28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования, гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат посредством структурных подразделений (пункт 2 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № 565).

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункты 6, 11 Положения).

Согласно пункту 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 663) призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования (пункт 13).

Положением о военно-врачебной экспертизе (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565) определены требования к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, а также расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе.

В соответствии с пунктом "в" статьи 24 "Расписания болезней" приложения к Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" различные формы мигрени с частыми (1 и более раз в месяц) и длительными (сутки и более) приступами, потребовавшими лечения в стационарных условиях, являются основанием для установления призывнику категории годности "В".

В соответствии с пунктом "7" статьи 24 "Расписания болезней" приложения к Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" различные формы мигрени с редкими приступами, являются основанием для установления призывнику категории годности «Б-4». 

Из выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при определении категории годности к военной службе были учтены жалобы ФИО2 на состояние здоровья (

<

данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение в больнице). Выставлен диагноз: 

<

данные изъяты>.

Согласно личного дела, при медицинском освидетельствовании учитывались медицинские документы, представленные административным истцом.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение принято в соответствии с установленным законом порядком, основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца.

Административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, дающие основания для установления ему категории годности "В", а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушение, которые привели к принятию необоснованного решения.

Между тем, именно на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств того, что действиями должностных лиц, либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов.

Согласно пункту 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565 гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.

По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование.

Заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. Повторное либо очередное заключение военно-врачебной комиссии отменяет предыдущее (за исключением заключения военно-врачебной комиссии о временной негодности к военной службе (приравненной службе) и причинной связи увечий, заболеваний).

Контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина ранее установленного срока могут проводиться по его заявлению (заявлению его законного представителя) или по решению военно-врачебной комиссии, если в состоянии его здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии, либо по решению военно-врачебной комиссии в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение военно-врачебной комиссии, а также для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии. При этом вышестоящая военно-врачебная комиссия, принявшая решение о контрольном обследовании и повторном освидетельствовании гражданина, отменяет ранее вынесенное в отношении гражданина заключение военно-врачебной комиссии.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 574.

В связи с несогласием с заключением о категории годности к военной службе, ФИО2 обратился в призывную комиссию 

<

адрес>.

Согласно ответа Военного комиссара 

<

адрес>, врачами-специалистами членами призывной комиссии призывной комиссии 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было проведено контрольное медицинское освидетельствование. В связи с наличием показаний, он был направлен на стационарное обследование по месту жительства и оформление медицинского заключение о состоянии здоровья гражданина. 

Как установлено судом, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в ГАУЗ АО «Белогорская больница».

Однако, в Военный комиссар 

<

адрес> с результатами обследования не прибыл.

При этом, ФИО2 не воспользовался правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 574.

Кроме того, ранее ФИО2 обращался с административным иском к призывной комиссии 

<

адрес>, военному комиссариату 

<

адрес>, военному комиссариату 

<

адрес>, 

<

адрес> и 

<

адрес> районов 

<

адрес> о признании незаконным решения призывной комиссии 

<

адрес> о призыве на военную службу в осенний призыв ДД.ММ.ГГГГ года, по аналогичным основаниям.

Согласно решению Белогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении административного искового заявления. Решение обжаловано не было, вступило в законную силу. 

Таким образом, требования административного истца удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к ФКУ «Военный комиссариат 

<

адрес>», Призывной комиссии Белогорского муниципального округа, Военному комиссариату по 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> районам 

<

адрес> о признании незаконным решение призывной комиссии.

Отменить меры по обеспечению административного искового заявления принятые на основании определения Белогорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде приостановления действия решения призывной комиссии военного комиссариата 

<

адрес>, 

<

адрес> и 

<

адрес> районов в части призыва на военную службу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.А. Сидельникова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.