Мотивированное 

решение

 изготовлено 03.03.2021

Копия.Дело № 

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес>ёзовский 25.02.2021

Берёзовский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Шевчик Я. С.,

при секретаре судебного заседания Мироновой А. В., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата, обращении взыскания на предмет залога, возмещении судебных расходов, 

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований, истец указывает, что между истцом ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 дата заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику выдан кредит в размере 219898 руб. 63 коп., на срок 36 мес. под 21,9 % годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении сроков возврата кредита уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по кредиту возникла дата, на дата суммарная продолжительность просрочки составляет 260 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла дата, на дата суммарная продолжительность просрочки составляет 219 дней. По состоянию на дата общая задолженность составляет 210384 руб. 49 коп., в том числе : просроченная ссуда 182625 руб. 31 коп., просроченные проценты 13353 руб. 14 коп., проценты по просроченной ссуде 1524 руб. 66 коп., неустойка по ссудному договору 11949 руб. 58 коп., неустойка на просроченную ссуду 931 руб. 8 коп. Согласно п.10 кредитного договора № от дата, п.5.4 заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог Банку автомобиль модели *** )», идентификационный номер (VIN) №, цвет серый, год выпуска дата. Залоговая стоимость данного транспортного средства составляет 220000 руб. 00 коп. Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Истец считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п.9.14.6 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства с применением к ней дисконта 30,67%. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность. Истец Публичное акционерное общество «Совкомбанк» просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от дата в сумме 210384 руб. 49 коп., в том числе : просроченная ссуда 182625 руб. 31 коп., просроченные проценты 13353 руб. 14 коп., проценты по просроченной ссуде 1524 руб. 66 коп., неустойку по ссудному договору 11949 руб. 58 коп., неустойку на просроченную ссуду 931 руб. 8 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11303 руб. 84 коп. Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство - автомобиль модели *** идентификационный номер (VIN) №, цвет серый, год выпуска *** путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 152525 руб. 39 коп.

Представитель истца Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца Публичного акционерного общества «Совкомбанк», о чем в материалах дела имеется заявление. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования признал частично, суду пояснил, что не оспаривает наличие задолженности по кредитному договору № от дата в сумме 210384 руб. 49 коп., однако не согласен с начальной продажной стоимостью предмета залога в размере 152525 руб. 39 коп. Также суду пояснил, что не оспаривает выводы, содержащиеся в заключении эксперта № от дата, выполненном ФБУ «Уральский Региональный центр судебной экспертизы» Министерства Юстиции России.

С учетом мнения ответчика ФИО1, не возражавшего против рассмотрения дела при данной явке, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав ответчика ФИО1, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Из статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст. 17, 18, 19, 120 Конституции Российской Федерации, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаях и неопределенного круга лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 и п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п.1 и п.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно п.1 и п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям п.1 ч.1 ст. 3 Федерального закона от дата N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

Согласно ч.1 ст. 7 Федерального закона от дата N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом в судебном заседании, подтверждается материалами гражданского дела, не оспорено ответчиком, дата между ПАО «Совкомбанк», действующим в качестве кредитора, и ответчиком ФИО1, выступающим в качестве заемщика, в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор взял на себя обязательства по предоставлению заемщику денежной суммы в размере 219 898 руб. 63 коп. под 21,9% годовых на срок 36 месяцев, сроком возврата кредита дата, на приобретение транспортного средства автомобиля модели *** идентификационный номер (VIN) №, цвет серый, год выпуска дата, а ответчик ФИО1 обязался возвратить кредитору ПАО «Совкомбанк» полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Подлинность подписи в договоре, а также действительность договора ответчиком не оспорены.

Факт надлежащего исполнения ПАО «Совкомбанк» обязанности по предоставлению ответчику ФИО1 денежных средств в сумме 219 898 руб. 63 коп. подтверждается выпиской по счету заемщика. Ответчиком ФИО1 факт получения денежных средств не оспорен.

В соответствии с заявлением о предоставлении потребительского кредита от дата обеспечением исполнения обязательства заемщика ФИО1 является транспортное средство - автомобиль модели *** *** )», идентификационный номер (VIN) №, залоговая стоимость транспортного средства составляет 220000 руб.

Как следует из Индивидуальных условий договора потребительского кредита и графика платежей, согласованного в качестве приложения к индивидуальным условиям кредитного договора № от дата, дата наступления ответчиком ФИО1 исполнения обязательств, в том числе погашения кредита и уплаты процентов, определена сторонами как 11 число каждого месяца, начиная с дата по дата ежемесячный аннуитетный платеж установлен в сумме 8387 руб. 19 коп., последний платеж в сумме 8387 руб. 08 коп.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых в соответствии с положениями п.21 ст.5 Федерального закона от дата № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п.21 ст. 5 Федерального закона от дата № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, в том числе представленными истцом ПАО «Совкомбанк» выпиской с лицевого счета заемщика ФИО1 по состоянию на дата, графиком платежей к кредитному договору № от дата, расчетом задолженности по состоянию на дата, не оспорено ответчиком ФИО1, обязательства по кредитному договору ответчик выполняет ненадлежащим образом, последний платеж произведен ответчиком дата, более каких-либо денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору ответчиком не вносилось, доказательств обратного суду со стороны ответчика ФИО1 не представлено. Таким образом, с момента выдачи кредита обязательства по кредитному договору ответчиком ФИО1 должным образом не исполняются, просроченная задолженность по кредиту возникла дата, на дата суммарная продолжительность просрочки составляет 260 дней, просроченная задолженность по процентам возникла дата, на дата суммарная продолжительность просрочки составляет 219 дней. По состоянию на дата задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № от дата перед истцом ПАО «Совкомбанк» составляет 210384 руб. 49 коп., в том числе : просроченная ссуда 182625 руб. 31 коп., просроченные проценты 13353 руб. 14 коп., проценты по просроченной ссуде 1524 руб. 66 коп., неустойка по ссудному договору 11949 руб. 58 коп., неустойка на просроченную ссуду 931 руб. 8 коп.

Бремя доказывания было распределено между сторонами судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, при этом, на ответчика ФИО1 была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Таковых доказательств суду со стороны ответчиков представлено не было, встречных требований, в том числе о признании кредитного договора незаключенным, со стороны ответчиков суду также заявлено не было.

Представленный истцом ПАО «Совкомбанк» расчет задолженности по кредитному договору, в том числе в части основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки ответчиком ФИО1 не оспорен. Судом представленный расчет был проверен, сумма указанной в нем задолженности соответствует условиям кредитного договора № от дата, внесенным ответчиком денежным суммам в размерах и в даты, указанные в выписке по счету. Ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства, нормы действующего законодательства и условия заключенного между сторонами кредитного договора в пользу истца ПАО «Совкомбанк» с ответчика ФИО1 надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от дата в сумме 210384 руб. 49 коп., в том числе : просроченная ссуда 182625 руб. 31 коп., просроченные проценты 13353 руб. 14 коп., проценты по просроченной ссуде 1524 руб. 66 коп., неустойка по ссудному договору 11949 руб. 58 коп., неустойка на просроченную ссуду 931 руб. 8 коп.

Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с п.1, 2 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п.3 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч.1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

В силу ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, не оспорено ответчиком, в качестве обеспечения исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору № от дата между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 дата достигнуто соглашение о залоге транспортного средства автомобиля модели *** идентификационный номер (VIN) №, цвет серый, год выпуска дата, что следует из п.3 заявления о предоставлении потребительского кредита, п.10 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита. 

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что транспортное средство автомобиль модели *** идентификационный номер (VIN) №, на дату рассмотрения дела в суде принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается паспортом транспортного средства, сведениями, представленными по запросу суда ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от дата (л.д.50).

Залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства. Суд, при названных выше нормах законодательства РФ и обстоятельствах дела, считает, что поскольку ответчиком ФИО1, как заемщиком и залогодателем, нарушены обязательства по своевременному возврату кредита, сумма неисполненного обязательства составляет более, чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки более трех месяцев, факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита судом установлен, ответчиком не оспорен, то в соответствии со ст.334, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество с целью погашения задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п.3 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как установлено судом, следует из п.3 раздела «г» заявления о предоставлении потребительского кредита от дата, при заключении дата договора залога транспортного средства залогодержателем и залогодателем согласована залоговая стоимость предмета залога в сумме 220 000 руб.

Истец просит определить начальную продажную цену в размере 152525 руб. 39 коп., основываясь на п.9.14.6 Общих условий договора потребительского кредита.

Согласно п.9.14.6 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, если к моменту реализации предмета залога Залогодатель и Залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости чем та, которая указана в договоре потребительского кредита, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: за первый месяц на 7 %, за второй месяц на 5 %, за каждый последующий месяц на 2 %. Если с моментам заключения договора потребительского кредита и до момента реализации предмет залога его состояние ухудшится (предмет залога будет поврежден или испорчен), то его начальная продажная цена может быть установлена в соответствии с актом оценки. В случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке, начальная продажная цена определяется по решению суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом. 

Истцом ПАО «Совкомбанк» представлен расчет начальной продажной цены предмета залога транспортного средства марки « *** идентификационный номер (VIN) №, согласно которому начальная продажная цена определена в размере 152525 руб. 39 коп., то есть с применением к ней дисконта в 30,67 %.

Не согласившись с начальной продажной ценой ответчик ФИО1 в ходе рассмотрения дела заявил ходатайство о назначении по делу экспертизы по оценке рыночной стоимости транспортного средства марки *** идентификационный номер (VIN) №.

Определением Березовского городского суда 

<

адрес> от дата назначена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости транспортного средства марки « *** 1)», идентификационный номер (VIN) №. Проведение экспертизы поручено ФБУ «Уральский Региональный центр судебной экспертизы» Министерства Юстиции России.

Как следует из заключения эксперта № от дата, выполненного ФБУ «Уральский Региональный центр судебной экспертизы» Министерства Юстиции России, рыночная стоимость транспортного средства – автомобиля модели *** идентификационный номер (VIN) №, цвет серый, год выпуска дата, может составлять 312300 руб.

По смыслу положений ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение судебной экспертизы является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

В соответствии с ч.ч.2 и 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая экспертное заключение, суд приходит к выводу, что данное заключение является допустимым доказательством, так как око выполнено по определению суда, удовлетворившего ходатайство ответчика о назначении судебно-оценочной экспертизы сотрудником экспертной организации, который имеет соответствующую квалификацию и образование. Оснований не доверять заключению эксперта № от дата, выполненному ФБУ «Уральский Региональный центр судебной экспертизы» Министерства Юстиции России не имеется, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 85, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Исходя из этого заключение эксперта№ от дата, выполненное ФБУ «Уральский Региональный центр судебной экспертизы» Министерства Юстиции России принимается судом в качестве надлежащих доказательств достоверной рыночной стоимости предмета залога.

Суд считает необходимым установить начальную продажную цену предмета залога автомобиля модели *** идентификационный номер (VIN) №, цвет серый, год выпуска дата основываясь на рыночной стоимости транспортного средства – автомобиля модели *** идентификационный номер (VIN) №, цвет серый, год выпуска дата, в размере 312300 руб. на основании заключения эксперта № от дата, выполненного ФБУ «Уральский Региональный центр судебной экспертизы» Министерства Юстиции России.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом ПАО «Совкомбанк» не заявлено, как и встречного иска со стороны ответчика ФИО1

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из содержания ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. (п.10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Как следует из платежного поручения № от дата, истцом ПАО «Совкомбанк» при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 11303 руб. 84 коп. Государственная пошлина, уплаченная истцом в указанной сумме, соответствует размерам государственной пошлины, установленным пп.1 и пп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом заявленных исковых требований. Принимая во внимание принятое судом решение об удовлетворении исковых требований, истцу ПАО «Совкомбанк» подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина за счет ответчика ФИО1 также в полном объеме, а именно, в сумме 11303 руб. 84 коп.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон в судебном заседании не возникло дополнений при рассмотрении дела по существу, в судебном заседании обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата, обращении взыскания на предмет залога, возмещении судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от дата в сумме 210384 руб. 49 коп., в том числе : просроченную ссуду 182625 руб. 31 коп., просроченные проценты 13353 руб. 14 коп., проценты по просроченной ссуде 1524 руб. 66 коп., неустойку по ссудному договору 11949 руб. 58 коп., неустойку на просроченную ссуду 931 руб. 8 коп. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11303 руб. 84 коп. 

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль модели *** идентификационный номер (VIN) №, цвет серый, год выпуска дата, принадлежащий ФИО1, посредством продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 312300 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Берёзовский городской суд 

<

адрес>.

Председательствующий:

Судья Берёзовского городского суда

<

адрес> Я. С. Шевчик

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья: Я.С.Шевчик 

Секретарь судебного заседания 

Березовского городского суда

<

адрес> А.В.Миронова 

«03» марта 2021 г.

Подлинник документа находится в материалах дела №

Березовского городского суда 

<

адрес>

Судья: Я.С.Шевчик 

Секретарь судебного заседания 

Березовского городского суда

<

адрес> А.В.Миронова 

По состоянию на «03» марта 2021года

заочное решение в законную силу не вступило.

Судья: Я.С.Шевчик 

Секретарь судебного заседания 

Березовского городского суда

<

адрес> А.В.Миронова