Дело № 2-213/2025УИД 78RS0012-01-2024-004129-95 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

28 августа 2025 года 

г. Санкт-Петербург 

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Цветковой Е.С.

при секретаре Клепач Р.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 , ФИО2 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО3, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 82 270 рублей 63 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 668 рублей. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между П.М.В. и САО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор добровольного страхования имущества в квартире № №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в том числе по риску «повреждение водой». ДД.ММ.ГГГГ из квартиры № №, расположенной по вышеуказанному адресу, произошел залив нижерасположенной квартиры № №, о чем был составлен акт ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» от 17 сентября 2021 года. Данный залив произошел по вине ответчика в связи с дефектом гибкой подводки на кухне. САО «РЕСО-Гарантия» признало указанное событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение страхователю в размере 82 270 рублей 63 копеек, связи с чем у него возникло право требования убытков, понесенных в рамках договора страхования, в порядке суброгации.

Определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему делу приостановлено в связи со смертью ответчика. 

Определением судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу возобновлено. 

Определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика В.С.В. на правопреемников ФИО1, ФИО2

Представитель третьего лица ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований не возражала. 

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Ранее от ответчика ФИО1 поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участника процесса, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. При суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между П.М.В. и САО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор добровольного страхования имущества в квартире № №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в том числе по риску «повреждение водой». 

В соответствии с вышеуказанным договором застрахованы: недвижимое имущество на страховую сумму в размере 75 000 рублей; отделка и техническое оборудование на страховую сумму в размере 1 320 010 рублей; движимое имущество на страховую сумму в размере 80 000 рублей. 

Страховая сумма на 1 кв.м общей площади квартиры по отделке и техническому оборудованию составляет 17 567 рублей 31 копейку. 

Период действия договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанным договором установлено, что по каждому страховому случаю устанавливается безусловная франшиза в размере 5 000 рублей.

В период действия договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ произошло повреждение имущества в вышеуказанном помещении вследствие залития с вышерасположенной квартиры № №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей на момент залития В.С.В. на праве собственности, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным сотрудниками ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района».

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в спорном помещении наблюдаются следы протечек в комнате площадью 19,54 кв.м: сырые пятна по всему потолку, повреждены обои более 50 % на стенах; паркетная доска в середине комнате имеет видимые дефекты как последствие намокания горячей водой (площадью 4-5 кв.м). В комнате площадью 10,4 кв.м повреждены обои и темные сырые пятна по потолку. На кухне незначительно повреждена окраска на стеновых панелях, имеются потеки. Причина залития: дефект гибкой подводки на кухне в квартире № №, расположенной на 6 этаже. Дефект устранен силами А.Д.С., вины управляющей компании нет. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

В ходе рассмотрения дела ответчики причину протечки не оспаривали, доказательств обратного не представили.

Согласно локальному сметному расчету № №, составленному ООО «

<

данные изъяты>», расчетная стоимость ремонта застрахованного имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес> по состоянию на 2 квартал 2021 года с учетом износа составляет сумму в размере 87 270 рублей 63 копеек. 

САО «РЕСО-Гарантия» признало указанное событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение страхователю в размере 82 270 рублей 63 копейки (87 270 рублей 63 копейки (рыночная стоимость права требования возмещения ущерба) – 5 000 рублей (безусловная франшиза)). 

На дату залива собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, являлся умерший В.С.В.

Согласно материалам наследственного дела № с заявлениями о принятии наследства после умершего В.С.В. обратились ответчики – ФИО1 (

<

данные изъяты>) и ФИО2 (

<

данные изъяты>). 

В соответствии с положениями ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. 

Согласно ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. п. 58, 60 вышеуказанного Постановления, под долгами по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени из выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопрос о прекращении обязательства наследников в части, превышающей стоимость наследственного имущества, может быть решен в порядке исполнения судебного акта (ст. ст. 439 - 440 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно имеющимся в материалах наследственного дела сведениям, наследственное имущество состоит из:

- квартиры, расположенную по адресу: 

<

адрес> (кадастровая стоимость – №);

- банковских счетов №, №, № в ПАО Сбербанк. 

Согласно п. 49 вышеуказанного Постановления неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Исходя из смысла вышеприведенных норм материального права и руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что ответчики в установленном законом порядке приняли после смерти В.С.В. наследство, гражданско-правовая обязанность по возвращению ущерба возлагается на ответчиков в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками (п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В ходе судебного разбирательства сторонами не была представлена рыночная стоимость вышеуказанной квартиры на время открытия наследства.

В добровольном порядке ущерб ответчиками возмещен не был, в связи с чем страховщик обратился в суд с настоящим иском о возмещении убытков в порядке суброгации. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, ответчиками не представлено. Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы ответчики не заявляли, никаких доказательств, опровергающих смету, не представили.

Учитывая, что залив квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, произошел по вине собственника квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в силу закона наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, то суд приходит к выводу о взыскании в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца суммы ущерба в пределах принятого ответчиками наследственного имущества в размере 82 270 рублей 63 копеек.

С учетом положений ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 668 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 , ФИО2 о возмещении ущерба - удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» денежные средства в размере 82 270 рублей 63 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 668 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2025 года.