Дело №–1757/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

13 июня 2017 года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего федерального судьи Алейниковой И.А.

При секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации 

<

адрес> о сохранении самовольно произведенной перепланировки и переустройства в квартирах № 

<

адрес>. Мотивировала тем, что является собственником вышеуказанных жилых помещений. В 2016 с целью улучшения жилищных условий и разделения собственности на раздельные квартиры были проведены ремонтные работы и переустройство. Выполненные перепланировка, переустройство не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, что подтверждается заключениями уполномоченных органов. Просит удовлетворить исковые требования.

В судебное заседание истец не явилась, уведомлена о времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеется телефонограмма от истца, в которой она просит рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, с участием представителя ФИО4

Представитель истца ФИО4, действующий по доверенности, а также одновременно являющийся третьим лицом по делу поддержал исковые требования, пояснил суду подробно об изложенном в иске. Дополнил, что в 1999 года квартиры в общежитии были соединены в одну, в 2016 году вновь разъединены. Санузлы в жилых помещениях остались в прежнем расположении.

Представитель ответчика Администрации 

<

адрес> ФИО5, действующая по доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила подробно согласно письменным возражениям. Дополнила, что перепланировка осуществлена истцом без согласии Администрации 

<

адрес>.

Представитель третьего лица ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, согласно поступившему в суд письменному отзыву, не возражали против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц ООО «Пожарный аудит», КГУП «

<

адрес>инвентаризация» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, возражений против иска не представили.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ истец имеет право на судебную защиту нарушенных прав и свобод. 

В соответствии с п.4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью – на основании решения суда. Из чего следует, что сохранение уже произведенной перепланировки возможно непосредственно в судебном порядке. 

В соответствии с п.1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии согласования с органом, осуществляющим такое согласование, и (или) с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.Согласно данным лицевого счета и справке МУП 

<

адрес> «РКЦ» от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> зарегистрированы ФИО2, ФИО4

Установлено, что в указанной квартире без согласования с соответствующим органом произведена самовольная перепланировка и переустройство. Это факт подтверждается техническим паспортом, составленным до произведенной перепланировки и техническими паспортами, составленными после произведенной перепланировки и переустройства.

Тот факт, что сохранение самовольной перепланировки и переустройства по вышеуказанному адресу не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан подтверждается следующими доказательствами:

Заключением КГУП «

<

адрес>инвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в квартире выполнены следующая перепланировка, переустройство: выделено два жилых помещения с отдельными входами, демонтирована часть перегородки между жилыми комнатами, демонтирована перегородка между жилой комнатой и коридором, выполнено устройство санузла в помещении жилой комнаты путем возведения новых перегородок из ГВЛ В с устройством дверного проема, выполнено устройство дверного проема в новой перегородке из ГВЛ в помещении коридора, в помещении коридора демонтирован шкаф, в помещении санузла произведена установка сантехнических приборов. Выполненные перепланировка и переустройство жилого помещения заключалось в приведении этого помещения в прежне состояние (по данным инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ) и соответствуют нормам, действующим на территории РФ и обеспечивает безопасность жизни и здоровья людей, проживающих в данном доме.

Заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вышеуказанная квартира соответствует СанПиН.

Заключением ООО «Энергоцентр» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому состояние электропроводки, аппаратов защиты, заземление и зануление соответствуют требованиям норм ПУЭ, ПТЭЭП, ГОСТ 50571.16-2007.

Заключением ООО «Пожарный аудит» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому жилое помещение является безопасным с точки зрения пожарной безопасности, не представляет угрозу для жизни и здоровья граждан.

Третьи лица возражений против произведенной перепланировки не представили.

На основании изложенного, исковые требования ФИО6 к Администрации 

<

адрес> о сохранении самовольно произведенной перепланировки и переустройства жилого помещения суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования о сохранении за квартирами прежних номеров 94 и 95 заявлены излишне, поскольку нумерация жилых помещений производится в административном порядке и не входит в компетенцию суда.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворить.

СОХРАНИТЬ самовольно произведенную перепланировку и переустройство 

<

адрес>, согласно данным технических паспортов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное решение является основанием для внесения КГУП «

<

адрес>инвентаризация» изменений в технический паспорт указанного жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию 

<

адрес>вого суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Железнодорожный районный суд 

<

адрес>.

Мотивированного решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: И.А. Алейникова