Дело № 1-417/2024 78RS0007-01-2024-018414-88 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Санкт-Петербург 10 октября 2024 года

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бабушкина Д.Ю.,

секретаря судебного заседания Иванова А.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Колпинского района города Санкт-Петербурга Нидюлиной Ю.С.;

подсудимого ФИО1;

защитника – адвоката Малоземовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 25 июля 2024 года мировым судьей судебного участка № 78 города Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к исправительным работам на срок 08 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно в размере 10%; фактически приступившего к отбыванию исправительных работ 27 сентября 2024 года; неотбытый срок наказания по состоянию на 10 октября 2024 года составляет 07 месяцев 17 дней;

задержанного и содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу с 26 августа 2024 года по 27 августа 2024 года, с 27 августа 2024 года находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие в отношении представителя власти С. А.С. при следующих обстоятельствах. В период времени с 00.10 по 00.15 часов 26 августа 2024 года, ФИО1, находясь в коридорном помещении дежурной части 80 отдела полиции ОМВД России по Колпинскому району города Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: город Санкт-Петербург, 

<

...>, действуя умышленно, в ответ на законное требование находившего в том же помещении в связи с исполнением им своих должностных обязанностей оперативного дежурного дежурной части 80 отдела полиции ОМВД России по Колпинскому району города Санкт-Петербурга С. А.С., назначенного на указанную должность приказом начальника ОМВД России по Колпинскому району города Санкт-Петербурга № 49 л/с от 14 марта 2024 года, исполнявшего свои должностные обязанности, предусмотренные должностным регламентом оперативного дежурного дежурной части 80 отдела полиции ОМВД России по Колпинскому району города Санкт-Петербурга, утвержденного 18 марта 2024 года начальником ОМВД России по Колпинскому району города Санкт-Петербурга, в соответствии с п.п. 28 которого он пользуется правами и обязанностями сотрудника органов внутренних дел, предусмотренными Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и правами полиции, предусмотренными Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», обязан проводить досмотр задержанных лиц, сверять наличие изъятых у задержанных лиц их вещей и документов, проводить личный досмотр, помещать доставленного в специальные помещения для содержания задержанных лиц, в соответствии с требованиями приказа МВД России от 30 апреля 2012 года № 389 «Об утверждении Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан», проследовать в специальное помещение для содержания задержанных лиц № 3, то есть в связи с исполнением оперативным дежурным дежурной части С. А.С. своих должностных обязанностей, желая избежать привлечения к административной ответственности и помещения в специальное помещение для содержания задержанных лиц № 3, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья по отношению к представителю власти, а именно не менее одного раза кулаком правой руки умышленно ударил С. А.С. в нижнюю часть челюсти, чем причинил ему физическую боль, моральные страдания и телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей (отека) подбородочной области и слизистой оболочки нижней губы, которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, унизив тем самым его честь и достоинство, причинив существенный вред государственным интересам, дискредитировав в глазах общественности и отдельных граждан статус представителя власти, подорвав авторитет государственной службы, чем существенно нарушил охраняемые законом интересы общества и государства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину в инкриминируемом деянии признал полностью и вместе с защитником Малоземовой И.А. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, в чем состоит особый порядок принятия судебного решения и процессуальные последствия постановления приговора в указанном порядке он осознает.

Государственный обвинитель Нидюлина Ю.С. не возражала против производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший С. А.С. в судебное заседание не явился, в поступившей от него телефонограмме просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против особого порядка принятия судебного решения не возражал.

Суд, учитывая, что условия, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, соблюдены, удостоверившись в наличии предусмотренных ст. 314 УПК РФ оснований применения особого порядка принятия судебного решения, полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд назначает ему наказание по правилам ст. 316 УПК РФ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, – применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления наряду с данными о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 123, 125, 126), а также наличие у него регистрации, постоянного места жительства и трудоустройства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Оснований для признания подсудимому смягчающим обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку действия к этому ФИО1 фактически не предпринимались.

В рассматриваемом случае один лишь факт признания ФИО1 своей вины не может расцениваться в качестве способствования раскрытию или расследованию преступления, поскольку предоставленная им информация не содержала каких-либо новых сведений, не известных ранее правоохранительным органам или значимых для проведения расследования, при том, что преступление выявлено и раскрыто сотрудниками полиции в условиях его очевидности.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения его категории на менее тяжкую, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного ФИО1 до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не выявлено.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступления и сведения о личности подсудимого, состояние его здоровья, полагая, что менее строгие виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей уголовной ответственности, суд признает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность виновного, назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ при определении его срока, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, цели его исправления и предупреждению совершения им новых преступлений.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не учитывает, поскольку не установлено смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

При этом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления и сведения о личности подсудимого, суд пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания лишения свободы, а поэтому в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным, возложив на осужденного исполнение в условиях контроля определенных обязанностей.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Приговор мирового судьи судебного участка № 78 города Санкт-Петербурга от 25 июля 2024 года подлежит исполнению самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив ФИО1 испытательный срок 02 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей: встать на учет и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу – оптический диск, находящийся в материалах настоящего уголовного дела, хранить в уголовном деле.

Приговор мирового судьи судебного участка № 78 города Санкт-Петербурга от 25 июля 2024 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Д.Ю. Бабушкин