Дело № 12-26/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

с. Кабанск 12 марта 2021 года 

Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Бадмаева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Соболевой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Швецовой А.Э. на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а также по Республике Бурятия в границах центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории ФИО1 от 03 июля 2020 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.35 КоАП РФ, в отношении должностного лица - заместителя начальника учреждения – начальника Байкальского филиала ФГБУ «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» ФИО2, которым он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а также по Республике Бурятия в границах центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории ФИО1 по делу об административном правонарушении от 03 июля 2020 года № должностное лицо - заместитель начальника учреждения – начальник Байкальского филиала ФГБУ «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.35 КоАП РФ, выразившегося в содержании байкальских осетров, занесенных в Красную книгу РФ, без надлежащего на то разрешения, и ему назначено административного наказание в виде административного штрафа в размере 15000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 в лице защитника по доверенности Швецовой А.Э. обратился с жалобой, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку должностным лицом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, просил его отменить, производство по делу прекратить.

Свои доводы основывает на том, что объектом правонарушения, предусмотренного ст. 8.35 КоАП РФ, являются общественные отношения в области охраны и использования животного мира, предметом посягательств является животный мир. Ссылаясь на положения Федеральных законов № 52-ФЗ от 24.04.1995 «О животном мире», № 166-ФЗ от 20.12.2004 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», автор жалобы указывает, что законодательно определен правовой статус только диких животных, если они являются компонентами окружающей природной среды и находятся в состоянии естественной свободы, то есть определяющим критерием отнесения объекта к животному миру в силу закона является среда обитания. По мнению автора жалобы объекты аквакультуры, т.е. организмы, разведение и (или) содержание, выращивание которых осуществляется в искусственно созданной среде обитания, нельзя признать относящимися к животным. ФГБУ «Главрыбвод» в соответствии с Уставом создано Российской Федерацией для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Федерального агентства по рыболовству в сфере аквакультуры (рыболовства) и сохранения водных биологических ресурсов. Основная деятельность ФГБУ «Главрыбвод» непосредственно и через иные обособленные (структурные) подразделения, как рыбоводных хозяйств, связана с разведением, содержанием (в том числе ремонтно-маточных стад (рыб-производителей), выращиванием объектов аквакультуры в искусственно созданной среде обитания. Процесс искусственного воспроизводства сибирского (подвид байкальского) осетра, находящегося у ФГБУ «Главрыбвод», в том числе формирование, содержание производителей, получение половых продуктов, сбора и закладки икры на инкубацию, инкубирования оплодотворения икры, выдерживания личинок и выращивания молоди до достижения репродуктивного возраста, осуществляется только в искусственно созданной среде обитания. 27 особей-производителей сибирского (подвид байкальского) осетра, находящихся на момент выявления нарушения на Большереченском рыбоводном заводе, в силу закона не являются водными биологическими ресурсами и объектами животного мира, так как не обитали в состоянии естественной свободы, соответственно, по мнению автора жалобы, получение соответствующего разрешения не требуется. Доказательств того, что указанные 27 особей-производителей сибирского (подвид байкальского) осетра изъяты из естественной природной среды и являются объектами животного мира не имеется. Кроме того, производители сибирского осетра на Большереченском рыбоводном заводе находились в целях их выдерживания и получения половых продуктов, как этап технологического процесса искусственного воспроизводства. Автор жалобы ссылается, что в деле отсутствуют доказательства содержания производителей сибирского осетра на Большереченском рыбоводном заводе, а также того, что в отношении объектов аквакультуры – сибирского осетра совершались действия, направленные к сокращению численности, а также осуществлялась деятельность, направленная к ухудшению среды обитания. В дополнении к жалобе заявителем отмечено, что в нарушение ст. 23.23 КоАП РФ, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено неуполномоченным должностным лицом. 

Решением судьи Кабанского районного суда Республики Бурятия от 18 августа 2020 г. жалоба защитника Швецовой А.Э. удовлетворена по изложенным в ней доводам, постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а также по Республике Бурятия в границах центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории ФИО1 от 03 июля 2020 года № отменено с прекращением производства по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения. 

Решением судьи Верховного Суда Республики Бурятия от 29 октября 2020 года решение судьи Кабанского районного суда Республики Бурятия от 18августа 2020 года оставлено без изменения, жалоба государственного инспектора ФИО1 – без удовлетворения. 

Постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2021 года жалоба государственного инспектора ФИО1 удовлетворена частично, решение судьи Кабанского районного суда Республики Бурятия от 18 августа 2020 года и решение судьи Верховного Суда Республики Бурятия от 29 октября 2020 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Кабанский районный суд Республики Бурятия. При этом судья указал, что согласно материалам дела вмененное ФГБУ «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» выразилось в содержании в искусственно созданной среде обитания без соответствующего разрешения находящихся под угрозой исчезновения видов животных, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, – 27 особей Сибирского (байкальского) осетра. В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире» редкие и находящиеся под угрозой исчезновения объекты животного мира заносятся в Красную книгу Российской Федерации и (или) Красные книги субъектов Российской Федерации. Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 24 марта 2020 г. № 162 утвержден перечень объектов животного мира, занесенных в красную книгу Российской Федерации». Сибирский осетр включен в указанный перечень в часть II «Позвоночные животные», со статусом редкости объектов животного мира 2 - сокращающиеся в численности и/или распространении; в категорию «И» - Исчезающие; приоритет II - необходима реализация одного или нескольких специальных мероприятий по сохранению объекта животного мира. Содержание и разведение в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания объектов животного мира, в силу ст. 26 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире», допускается только по разрешениям специально уполномоченных государственных органов по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания. Таким образом, содержание Сибирского (байкальского) осетра в искусственных условиях на Большереченском рыбоводном заводе в Кабанском районе Республики Бурятия без специального разрешения, не соответствует приведенным выше требованиям закона. Выводы суда о том, что указанные выше 27 особей Сибирского (байкальского) осетра из природной среды обитания не изымались, не свидетельствуют об ошибочности вывода должностного лица о необходимости соблюдения в рассматриваемом случае положений ст. 26 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире», поскольку анализ приведенных выше положений, позволяет прийти к выводу о том, что наличие специального разрешения на содержание занесенных в Красную книгу Российской Федерации животных в искусственных условиях, является обязательным независимо от того, осуществлялась фактическое изъятие таких животных из природной среды обитания или нет. Между тем, приведенные выше обстоятельства оставлены судом без должного внимания, надлежащей правовой оценки не получили. Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено судебными инстанциями с нарушением требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, что привело к необоснованному выводу о наличии исключающего производство по делу обстоятельства, предусмотренного ч. 2 ст. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Вопреки выводам судьи Верховного Суда Республики Бурятия вмененное ФГБУ «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» деяние имеет признаки длящегося правонарушения, так как согласно протоколу об административном правонарушении, выразилось в длительном непрекращающимся невыполнении предусмотренных законом обязанностей. При таких обстоятельствах, в силу ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ, исчисление срока давности по данному делу об административном правонарушении подлежит исчислению со дня его обнаружения, то есть с 19 марта 2020 г. Таким образом, на момент рассмотрения надзорной жалобы, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, не истек, поэтому дело подлежит возвращению в районный суд на новое рассмотрение, в ходе которого следует устранить допущенные нарушения процессуальных требований и принять обоснованное решение.

В судебном заседании защитник ФИО2 по доверенности Швецова А.Э. на жалобе настаивала, суду пояснила, что Росприроднадзор имеет полномочия в отношении видов животных, изъятых из среды обитания, занесенных в Красную книгу. Протокол составлен по факту содержания на Большереченском рыбоводном заводе без надлежащего на то разрешения объектов аквакультуры, а не дикого осетра, изъятого из среды обитания. Изъятие из естественной среды обитания не доказано. Осетр находится в ФГБУ «Главрыбвод» более 10 лет, содержится потомство, 10-11 поколение с 1986 г., то есть особи, разведенные в неволе, которые не являются объектом животного мира, а являются имуществом, объектом гражданских правоотношений, а не природоохранных, переданным им Росимуществом 01.09.20209 г. Производители сибирского осетра были перемещены в Большереченский рыбзавод в целях их выдерживания и воспроизводства, в рамках технологического процесса, перемещено было имущество, а не объекты животного мира. Ранее производители сибирского осетра в Большереченском рыбзаводе не содержались, аналогичная перевозка и содержание были осуществлены в Гусиноозерское рыбоводное хозяйство. Считает, что не должны были получать и имеющееся разрешение в Росприроднадзоре. Также, полагая, что исчисление срока давности по данному делу об административном правонарушении подлежит исчислению со дня перевозки особей, т.е. с 01 октября 2019 года, указала на истечение срока давности привлечения должностного лица ФИО2 к административной ответственности 

Должностное лицо, вынесшее постановление – государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а также по Республике Бурятия в границах центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории ФИО1 возражал по доводам жалобы, пояснив, что Росприроднадзор выдает разрешения на содержание, оборот видов животных, занесенных в Красную книгу, выдача происходит в заявительном порядке, ФГБУ «Главрыбвод» ежегодно подает заявления. Действующее разрешение на содержание получено на основании решения Гусиноозерского городского суда, вместе с тем пояснил, что получение разрешения не требует уплаты пошлины, выдается в течение месяца. Осетр относится к царству животных, главным является его принадлежность к охраняемым видам животных, данный осетр является байкальским подвидом сибирского осетра, занесенного в Красную книгу РФ, не является домашним видом. Полагал, что срок привлечения к административной ответственности не истек, так как подлежит исчислению с момента обнаружения правонарушения. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 8.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уничтожение редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных или растений, занесенных в Красную книгу Российской Федерации либо охраняемых международными договорами, а равно действия (бездействие), которые могут привести к гибели, сокращению численности либо нарушению среды обитания этих животных или к гибели таких растений, либо добыча, хранение, перевозка, сбор, содержание, приобретение, продажа либо пересылка указанных животных или растений, их продуктов, частей либо дериватов без надлежащего на то разрешения или с нарушением условий, предусмотренных разрешением, либо с нарушением иного установленного порядка, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» содержание и разведение объектов животного мира в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания допускаются только по разрешениям специально уполномоченных государственных органов по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, выдаваемым в соответствии с разграничением полномочий, предусмотренным статьями 5 и 6 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела усматривается, что при проведении проверки Восточно-Байкальской межрайонной природоохранной прокуратурой 19 марта 2020 года установлен факт содержания на Большереченском рыбоводном заводе в Кабанском районе Республики Бурятия в искусственно созданной среде обитания 27 особей сибирского (байкальского) осетра, занесенного в Красную книгу РФ, без надлежащего на то разрешения. 

Указанное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении от 22 июня 2020 года, приказом заместителя начальника учреждения – начальника Байкальского филиала ФГБУ «Главрыбвод» ФИО2 № от 18.09.2019 г., справкой главного рыбовода ФИО3 исх. № от 19.03.2020 г., актом приема от 01.10.2020 г.

С учетом изложенного, должностное лицо, рассмотревшее дело об административном правонарушении, пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях должностного лица – заместителя начальника учреждения – начальника Байкальского филиала ФГБУ «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.35 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире» редкие и находящиеся под угрозой исчезновения объекты животного мира заносятся в Красную книгу Российской Федерации и (или) Красные книги субъектов Российской Федерации. 

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 24 марта 2020 г. № 162 утвержден перечень объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации. Сибирский осетр включен в указанный перечень в часть II «Позвоночные животные», со статусом редкости объектов животного мира 2 - сокращающиеся в численности и/или распространении; в категорию «И» - Исчезающие; приоритет II - необходима реализация одного или нескольких специальных мероприятий по сохранению объекта животного мира. 

Таким образом, сибирский осетр, как и его байкальский подвид, отнесены к объектам животного мира, занесенным в Красную книгу РФ. 

Содержание и разведение в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания объектов животного мира, в силу ст. 26 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире», допускается только по разрешениям специально уполномоченных государственных органов по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания. 

При этом, вопреки доводам заявителя жалобы, по смыслу вышеприведенных норм действующего законодательства, наличие специального разрешения на содержание занесенных в Красную книгу РФ животных в искусственных условия, является обязательным независимо от того, осуществлялось ли фактическое изъятие таких животных из природной среды обитания или нет. 

В соответствии с абзацем 12 ст. 5 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире» к полномочиям Российской Федерации относится в том числе предоставление разрешений на содержание и разведение объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания, а также предоставление разрешений на содержание и разведение иных объектов животного мира в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания на особо охраняемых природных территориях федерального значения. 

Согласно пункта 5.3.4 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. 400, Росприроднадзор выдает в установленном порядке разрешения на содержание и разведение объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания, а также на содержание и разведение иных объектов животного мира в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания на особо охраняемых природных территориях федерального значения. 

Приказом Минприроды России от 30.01.2013 г. № 36 утвержден Административный регламент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования предоставления государственной услуги по выдаче разрешения на содержание и разведение объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания. 

Как следует из информации Росприроднадзора от 16.07.2020 г., Росприроднадзором Байкальскому филиалу ФГБУ «Главрыбвод» выдано Разрешение № 22 от 25.02.2019 г. на 9213 особей осетра сибирского, байкальского подвида, в котором в качестве места фактического содержания указано Гусиноозерское осетровое рыбоводное хозяйство, Байкальский филиал ФГБУ «Главрыбвод» повторно за получением разрешения или внесением изменений в действующее разрешение в Росприроднадзор не обращался. Доказательств тому, что подобное разрешение выдавалось для их содержания в Большереченском рыбоводном заводе, в материалах дела не имеется и суду не представлено. 

Не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения и довод о том, что содержание особей сибирского (байкальского) осетра на Большереченском рыбоводном заводе производилось с целью зимовки в рамках технологического процесса, на которое имеется разрешение. 

В связи с чем содержание сибирского (байкальского) осетра в искусственных условиях на Большереченском рыбоводном заводе в Кабанском районе Республики Бурятия без специального разрешения производилось в нарушение приведенных норм действующего законодательства. 

Доводы жалобы о том, что особи, разведенные в неволе, не являются объектом животного мира, являются имуществом, объектом гражданских правоотношений, со ссылкой на Распоряжение Росимущества № 013-р от 01 сентября 2009 года, согласно которому учреждению переданы объекты федерального имущества, составляющие государственную казну РФ, в составе в том числе ремонтно-маточного стада байкальского осетра, не могут быть признаны заслуживающими внимания, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, и не свидетельствуют о не распространении на возникшие правоотношения норм природоохранного законодательства.

Таким образом, при привлечении должностного лица ФИО2 к административной ответственности нарушений норм материального и процессуального права судом не установлено, наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции ст. 8.35 КоАП РФ. 

Довод защитника Швецовой А.Э. об истечении срока давности привлечения должностного лица ФИО2 к административной ответственности подлежит отклонению, поскольку на момент рассмотрения жалобы указанный срок не истек, так как вмененное ФИО2 деяние имеет признаки длящегося правонарушения и в силу ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ подлежит исчислению со дня его обнаружения, т.е. с 19 марта 2020 года. 

С учетом изложенного жалоба защитника Швецовой А.Э. удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а также по Республике Бурятия в границах центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории ФИО1 от 03 июля 2020 года, вынесенное в отношении должностного лица – заместителя начальника учреждения – начальника Байкальского филиала ФГБУ «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» ФИО2 по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания по ст. 8.35 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу защитника Швецовой А.Э. – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения. 

Судья Е.В. Бадмаева