ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Дело № 1-456/2024

г. Хабаровск

13 июня 2024 года

 (УИД - 27RS0004-01-2024-002432-95)

Индустриальный районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего: судьи Чисковского Р.А.

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Головиной А.Э.

подсудимого: ФИО1

защитника: адвоката Жаркова А.М.

переводчика: ФИО2

при секретаре: Ефремовой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 12302080004000169 в отношении:

ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, гражданина Кыргызской Республики, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> судимости не имеющего;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 ч. 1 п. «а,в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам, на ином транспорте общего пользования, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи трудоустроенным в качестве 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, выполняя свои обязанности по перевозке людей на маршрутном транспортном средстве – автобусе «№», гос.номер № регион, по маршруту № в г. Хабаровске, 17.11.2023 года, в период с 14-00 час. до 14-30 час., ФИО1, управляя вышеуказанным общественным транспортом, остановил его на автобусной остановке «Завод отопительного оборудования», расположенной вблизи дома по адресу: 

<

адрес>, где в салоне автобуса вошел не установленный предварительным следствием и судом мужчина, а ФИО1, используя малозначительный повод, выразившийся в том, что указанным мужчина сделал ему замечание по поводу неаккуратного управления автобусом, в указанные месте и время, находясь в общественном месте – в указанном автобусе, умышленно, незаконно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, общепризнанным нормам и правилам поведения, в присутствии находившихся в непосредственной близости многочисленных граждан, применил насилие к вышеуказанному не установленному предварительным следствием и судом мужчине, демонстрируя пренебрежительное отношение к телесной неприкосновенности и здоровью другого человека, внезапно грубо схватил руками последнего за куртку и вытолкнул из салона автобуса на улицу, от чего вышеуказанный мужчина упал на землю, а ФИО1, в указанный период, на указанной автобусной остановке «Завод отопительного оборудования», продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на нарушение общественного порядка и выражение явного неуважения к обществу, общепризнанным нормам и правилам поведения, умышленно, незаконно, из хулиганских побуждений, в присутствии находившихся в непосредственной близости многочисленных граждан, применил насилие к вышеуказанному не установленному предварительным следствием и судом мужчине, демонстрируя пренебрежительное отношение к телесной неприкосновенности и здоровью другого человека, применил насилие к вышеуказанному не установленному предварительным следствием и судом мужчине, а именно нанес ему не менее 3 ударов руками и ногами в различные части тела, после чего закрыл двери автобуса, и, продолжая управлять им, не беспокоясь о здоровье пострадавшего вышеуказанного мужчины, скрылся с места совершения преступления – тем самым ФИО1 грубым образом нарушил общественный порядок, лишил граждан общественного спокойствия, проявил явное неуважение к окружающим, ставших невольными очевидцами вышеуказанным преступных действия, а также явно причинил физическую боль пострадавшему. 

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал, от пояснений отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в судебном заседании оглашены показания подсудимого в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 243-247; т. 2, л.д. 8-11; 26-29) – он с женой ФИО6 (также является 

<

данные изъяты>) в октябре 2023 года въехали в Россию, где встали миграционный учет, и стали работать: 

<

данные изъяты> №, ФИО13 – 

<

данные изъяты> того же маршрута.

17.11.2023 года, утром, он заступил на смену, управляя автобусом маршрута №; перед выходом на рейс он прошел предрейсовый инструктаж, прошел медицинское освидетельствование, был трезв. Он управлял автобусом, ФИО14 была в салоне автобуса. Примерно с 14-00 до 15-00 час., при движении по маршруту в сторону Южного микрорайона из центра г. Хабаровска (на проспекте 60-летия Октября), примерно в 50 м. от остановки «Завод отопительного оборудования» (автобус был во втором ряду), в неположенном месте на проезжую часть резко вышел пешеход – незнакомый мужчина, на вид около 30 лет. Он резко затормозил и подал звуковой сигнал; в салоне автобуса было около 10-15 пассажиров. Указанный мужчина (одетый в серую куртку, черные штаны и черную шапку) подошел к автобусу, стал материться и ударил ногой и рукой в водительскую дверь. Он открыл дверь и сказал мужчине по-русски, чтобы он переходил по пешеходному переходу и не нарушал ПДД, после чего остановил автобус на остановке, для посадки и высадки пассажиров. Через переднюю дверь в автобус зашел вышеуказанный мужчина-пешеход, который стал ругаться матом в его (ФИО1) адрес, он попросил мужчину покинуть автобус. Мужчина сказал, что разобьет ему лицо, он испуга и угроз он не сдержался, и, поскольку был оскорблен поведением мужчины, встал с водительского места и потребовал от мужчины выйти на улицу через переднюю дверь. Мужчина на его просьбу не отреагировал, продолжил кричать на него и ругаться матом. Он вытолкнул мужчину на лицу, отчего тот упал на землю, он подошел к мужчине (который лежал на спине и правом боку), и нанес ему множество, не менее 8 ударов, руками по голове и телу. Мужчина закрывал лицо руками, он, не сдержав эмоции, нанес мужчине не менее 2 ударов руками по голове и телу; мужчина ему сопротивления не оказывал и ударов ему нанести не пытался; кто-то из пассажиров просил его прекратть избиение, но он не реагировал. Двое мужчин – прохожие или пассажиры автобуса – вмешались в происходящее, оттащили его (ФИО1), он вернулся в автобус и уехал далее по маршруту, а избитый им мужчина остался лежать на остановке, на земле; позже его (ФИО1) задержали сотрудники полиции. Вину признает полностью, раскаивается, поскольку понимает, что своими действиями избил указанного мужчину, нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к общепринятым нормам и правилам поведения в обществе. 

В ходе проверки показаний на месте (т. 1, л.д. 248-258) подсудимый дал пояснения, в целом аналогичные вышеизложенным. 

В судебном заседании подсудимый подтвердил оглашенные показания, а также явку с повинной (т. 1, л.д. 26).

Вину признает полностью, раскаивается; просит назначить как можно более мягкое наказание. 

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается:

- оглашенными, с согласия участников процесса, показаниями свидетеля ФИО6 – поясняла в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 45-47), что она (является 

<

данные изъяты>) с мужем ФИО1 в октябре 2023 года въехали в Россию, где встали миграционный учет, и стали работать: ФИО1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, она – 

<

данные изъяты> того же маршрута.

17.11.2023 года, после обеда, она и ФИО1 находились на рабочих местах: ФИО3 управлял автобусом указанного маршрута, она кондуктором. При возвращении в сторону Южного микрорайона из центра г. Хабаровска ФИО1 резко затормозил, поскольку на проезжую часть выбежал незнакомый мужчина. В салоне автобуса было около 15 пассажиров, ФИО1 посигналил, указанный мужчина подошел и несколько раз ударил по стеклу передней пассажирской двери. ФИО1 сказал мужчине, чтобы тот ушел с проезжей части, мужчина стал материться, ФИО1 закрыл дверь и поехал по маршруту. На остановке ФИО1 открыл двери для посадки и высадки пассажиров, через переднюю дверь в салон автобуса зашел указанный мужчина, который стал ругаться на неё (ФИО15) матом. Она испугалась и отошла в сторону, мужчина подошел к ФИО1, между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого мужчина выражался матом. ФИО1 встал с водительского места и вытолкнул мужчину из автобуса в переднюю дверь. Мужчина поднялся, и, высказывая оскорбления и нецензурно выражаясь, попытался вновь пройти в автобус; что происходило далее, она не видела, поскольку отошла вглубь салона автобуса, слышала крики, нецензурную ругань со стороны мужчины. Как только ФИО1 вышел из автобуса, следом за ним вышли двое мужчин, которые разняли дерущихся (как ФИО1 наносил удары мужчине, она не видела) и сопроводили ФИО1 обратно в автобус. ФИО1 сел за руль, повел автобус далее по маршруту; той же ночью ФИО1 задержали; 

- оглашенными, с согласия участников процесса, показаниями свидетеля ФИО7 – пояснял в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 56-62), что работает руководителем 

<

данные изъяты>», осуществляющего перевозки пассажиров общественным транспортом в г. Хабаровске.

С конца августа 2023 года водителем автобуса маршрута № 56 работал ФИО1 (

<

данные изъяты>), который характеризовался как дисциплинированный и ответственный сотрудник. Из видео в сети «Интернет» ему известно, что 17.11.2023 года между ФИО1, при исполнении обязанностей 

<

данные изъяты> указанного маршрута, произошел конфликт с неизвестным мужчиной; подробностей ФИО1 не рассказывал, поскольку был задержан. Перед выходом на маршрут автобуса в отношении 

<

данные изъяты> проводится медицинское освидетельствование и инструктаж; по требованиям транспортной безопасности общение 

<

данные изъяты> с пассажирами запрещено, равно как и пассажирам запрещено отвлекать 

<

данные изъяты> от управления автобусом. Работал ФИО1, как иностранный гражданин, согласно миграционного законодательства РФ; 

- оглашенными, с согласия участников процесса, показаниями свидетеля ФИО8 – поясняла в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 90-94), что 17.11.2023 года, около 12-30 час., она с дочерью ФИО9 на остановке «Виадук» сели (на сиденья возле центральной двери) в салон автобуса маршрута № 56, двигавшегося в Южный микрорайон со стороны центра г. Хабаровска. На остановке «завод отопительного оборудования» произошел конфликт между 

<

данные изъяты> и незнакомым мужчиной, который шел по проезжей части (проспекта 60-летия Октября в сторону ул. Суворова): 

<

данные изъяты> подал звуковой сигнал данному мужчине, тот повернулся, посмотрел на автобус и продолжил идти, 

<

данные изъяты> притормозил возле мужчине и, открыв переднюю дверь, спросил у него спокойным голосом, зачем тот идет по проезжей части, мужчина ответил, что снегом замело все тротуары, после чего водитель закрыл дверь и продолжил движение по маршруту. На остановке 

<

данные изъяты> остановил автобус для посадки и высадки пассажиров, 

<

данные изъяты> открыл переднюю дверь, чтобы женщина-пассажир вышла на остановке, в салон автобуса вошел вышеуказанный мужчина. 

<

данные изъяты> и данный мужчина стали о чем-то разговаривать, разговор велся тихо и спокойно. Женщина-пассажир вышла на улицу, 

<

данные изъяты> встал, подошел к мужчине (тот стоял к нему лицом), схватил его за куртку и выпихнул на улицу, отчего тот упал. Судя по звукам, на улице словесный конфликт перерос в применение насилия, она (ФИО16) сказала пассажирам-мужчинам, чтобы те остановили избиение, на улицу вышли двое пассажиров-мужчин, которые оттащили водителя, данные мужчины и водитель вернулись в салон автобуса. 

<

данные изъяты> повел себя агрессивно и стал избивать мужчину неожиданно для неё, она вообще не ожидала, что может произойти драка, поскольку 

<

данные изъяты> и мужчина разговаривали спокойно, мужчина не делал ничего противоправного. Поведение 

<

данные изъяты> она считает недопустимым в обществе, поскольку оно порождает безнаказанность, никто не должен подвергаться насилию, всё происходило в присутствии её несовершеннолетней дочери, и в присутствии множества людей в салоне автобуса, что унизило достоинство мужчины, избитого 

<

данные изъяты>, перед другими людьями; 

- оглашенными, с согласия участников процесса, показаниями свидетеля ФИО9 – поясняла в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 84-88), что 17.11.2023 года, около 12-30 час., она с матерью ФИО8 на остановке «Виадук» сели (на сиденья возле центральной двери) в салон автобуса маршрута № 56, двигавшегося в Южный микрорайон со стороны центра г. Хабаровска. На остановке, название которой она не помнит, произошел конфликт между 

<

данные изъяты> и незнакомым мужчиной, который шел по проезжей части: 

<

данные изъяты> подал звуковой сигнал данному мужчине, тот повернулся, посмотрел на автобус и продолжил идти, 

<

данные изъяты> притормозил возле мужчине и, открыв переднюю дверь, что-то спросил у него спокойным голосом, после чего 

<

данные изъяты> закрыл дверь и продолжил движение по маршруту. На остановке водитель остановил автобус для посадки и высадки пассажиров, 

<

данные изъяты> открыл переднюю дверь, чтобы женщина-пассажир вышла на остановке, в салон автобуса вошел вышеуказанный мужчина. 

<

данные изъяты> и данный мужчина стали о чем-то разговаривать, разговор велся тихо и спокойно. Женщина-пассажир вышла на улицу, 

<

данные изъяты> встал, выпихнул мужчину на улицу, отчего тот упал, после чего водитель сразу же накинулся на мужчину, нанес ему не менее 3 ударов руками по телу, при этом мужчина лежал на снегу. ФИО17 сказала пассажирам-мужчинам, чтобы те остановили избиение, на улицу вышли двое пассажиров-мужчин, которые оттащили водителя, данные мужчины и водитель вернулись в салон автобуса, а избитый мужчина остался на остановке, сидя на снегу, он прикладывал снег к лицу. Впоследствии она видела в Интернет видеосъемку описанных событий, кто именно её произвел – не знает; 

<

данные изъяты> повел себя агрессивно и стал избивать мужчину неожиданно для неё, она вообще не ожидала, что может произойти драка, поскольку 

<

данные изъяты> и мужчина разговаривали спокойно, мужчина не делал ничего противоправного; 

- оглашенными, с согласия участников процесса, показаниями свидетеля ФИО10 – поясняла в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 95-98), что работает продавцом киоска, расположенного на остановке общественного транспорта «Завод отопительного оборудования» (вблизи дома по адресу: 

<

адрес>). 

17.11.2023 года, в дневное время, она находилась на рабочем месте, на остановку подъехал автобус красного цвета, открылась передняя дверь, из которой спиной вперед выпал мужчина (одетый в серую куртку с капюшоном, потому она не разглядела лица), который упал на землю. Из салона автобуса вышел 

<

данные изъяты>, который нанес лежащему на земле мужчине не менее 5 ударов руками по голове и телу. Почему 

<

данные изъяты> перестал избивать мужчину – она сказать затрудняется, 

<

данные изъяты> сел обратно в автобус и уехал, а избитый мужчина поднялся с земли и пошел в сторону моста, что-то бормоча себе под нос (возможно, был в состоянии опьянения). Описанная ситуация её сильно возмутила, поскольку подобные поступки в обществе недопустимы; 

- оглашенными, с согласия участников процесса, показаниями свидетеля ФИО11у. – пояснял в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 117-120), что 17.11.2023 года, около 14-00 час., он находился на остановке общественного транспорта «Завод отопительного оборудования».

На остановку подъехал автобус, в переднюю дверь которого вошел мужчина славянской внешности, одетый в серую куртку с капюшоном, который скрывал лицо; мужчина, возможно, был в состоянии алкогольного опьянения, поскольку пошатывался и что-то бормотал себе под нос. Мужчина в салоне автобуса стал разговаривать с 

<

данные изъяты>, разговор велся тихо и спокойно. 

<

данные изъяты> встал, подошел к мужчине, который стоял к нему лицом, взял его руками за куртку и с силой вытолкнул на улицу, отчего мужчина упал на снег. 

<

данные изъяты> нанес лежащему на снегу мужчине несколько ударов руками по голове и телу, при этом мужчина ответных ударов не наносил, а просто закрывался руками от ударов, лежа на спине. Он (ФИО18) вмешиваться не стал, поскольку испугался, что агрессивный 

<

данные изъяты> изобьет и его. Из автобуса вышли несколько мужчин, которые остановили избиение, 

<

данные изъяты> сел в автобус и уехал, а избитый мужчина немного посидел, приложил снег к лицу, встал и ушел в сторону ул. Суворова. Описанная ситуация его сильно возмутила, поскольку подобные поступки в обществе недопустимы, ему стало стыдно за водителя, который также является трудовым мигрантом; 

<

данные изъяты> повел себя агрессивно и стал избивать мужчину неожиданно, мужчина не делал ничего противоправного. 

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколами осмотра места происшествия от 19.11.2023 года (т. 1, л.д. 31-35; 36-38), согласно которого осмотрена остановке общественного транспорта «Завод отопительного оборудования» вблизи дома по адресу: 

<

адрес>; обнаружены и изъяты следы вещества бурого цвета; 

- протоколом осмотра предметов от 13.12.2023 года (т. 1, л.д. 39-46), согласно которого осмотрен автобус «

<

данные изъяты>», гос.номер № регион;

- сведениями о клиентах маршрута (т. 1, л.д. 111-113);

- скриншотом (т. 1, л.д. 22-23);

- протоколами выемок от 23.11.2023 года (т. 1, л.д. 125-130;133-137), согласно которых изъяты диски с записью камер видеонаблюдения по адресам: 

<

адрес>»; 

<

адрес>» – осмотрены 25.11.2023 года (т. 1, л.д. 139-141);

- протоколом выемки от 01.02.2024 года (т. 1, л.д. 144-148), согласно которых изъят диск с видеозаписью с сети «Интернет» – осмотрен 02.02.2024 года (т. 1, л.д. 150-151);

- протоколом обыска от 23.11.2023 года, по адресу: 

<

...> (т. 1, л.д. 154-159); обнаружены и изъяты документы по предрейсовому инструктажу, путевые листы, личное дело 

<

данные изъяты> ФИО1 – осмотрены 19.12.2023 года (т. 1, л.д. 160-204);

- заключением судебной генотипоскопической экспертизы № 699 от 23.11.2022 года (т. 2, л.д. 124-128), согласно которого на фрагменте ватной палочки (образец вещества бурого цвета со следа № 1), фрагменте марли (образец вещества бурого цвета со следа № 2), изъятых в ходе осмотра места происшествия, установлено наличие крови человека.

Из крови на фрагменте ватной палочки, фрагменте марли выделена ДНК человека мужского генетического пола со следующими аллельными сочетаниями по исследованным локусам: D3S1358 – 15,17; ТН01 – 6,7; D1S1656 – 14,16; D12S391 – 17,20; D1S1656 – 16,16; D10S1248 – 14,16; D22S1045 – 11,11; D2S441 – 14,14; D7S820 – 10,11; D13S317 – 8,9; FGA – 22,25; TPOX – 11,11; D18S51 – 17,22; D16S539 – 11,13; D8S1179 – 11,13; CSF1PO – 11,12; D5S818 – 10,11; vWA – 17,18; D21S11 – 28,31; SE33 – 29.2,30.2;

- заключением амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 2942 от 20.12.2023 года (т. 2, л.д. 34-36), согласно которого ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным расстройством психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает; в состоянии патологического аффекта не находился; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Заключения проведенных по делу экспертиз суд находит научно-обоснованными, а выводы правильными. Экспертные выводы по делу (в каждом случае) – результат всесторонних исследований, проведенных на строго научной и практической основе, с применением только научно-обоснованных методик.

Проанализировав собранные в ходе судебного следствия доказательства, материалы дела, оценив их в совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в хулиганстве, то есть грубом нарушении общественного порядка, выражающим явное неуважение к обществу, совершенном с применением насилия к гражданам, на ином транспорте общего пользования, полностью установленной и доказанной в судебном заседании.

Судом установлено, что ФИО1, будучи трудоустроенным в качестве 

<

данные изъяты>», выполняя свои обязанности по перевозке людей на маршрутном транспортном средстве – автобусе «

<

данные изъяты>», гос.номер № регион, по маршруту № 56 в г. Хабаровске, 17.11.2023 года, в период с 14-00 час. до 14-30 час., ФИО1, управляя вышеуказанным общественным транспортом, остановил его на автобусной остановке «Завод отопительного оборудования», расположенной вблизи дома по адресу: 

<

адрес> где в салоне автобуса вошел не установленный предварительным следствием и судом мужчина, а ФИО1, используя малозначительный повод, выразившийся в том, что указанным мужчина сделал ему замечание по поводу неаккуратного управления автобусом, в указанные месте и время, находясь в общественном месте – в указанном автобусе, умышленно, незаконно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, общепризнанным нормам и правилам поведения, в присутствии находившихся в непосредственной близости многочисленных граждан, применил насилие к вышеуказанному не установленному предварительным следствием и судом мужчине, демонстрируя пренебрежительное отношение к телесной неприкосновенности и здоровью другого человека, внезапно грубо схватил руками последнего за куртку и вытолкнул из салона автобуса на улицу, от чего вышеуказанный мужчина упал на землю, а ФИО1, в указанный период, на указанной автобусной остановке «Завод отопительного оборудования», продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на нарушение общественного порядка и выражение явного неуважения к обществу, общепризнанным нормам и правилам поведения, умышленно, незаконно, из хулиганских побуждений, в присутствии находившихся в непосредственной близости многочисленных граждан, применил насилие к вышеуказанному не установленному предварительным следствием и судом мужчине, демонстрируя пренебрежительное отношение к телесной неприкосновенности и здоровью другого человека, применил насилие к вышеуказанному не установленному предварительным следствием и судом мужчине, а именно нанес ему не менее 3 ударов руками и ногами в различные части тела, после чего закрыл двери автобуса, и, продолжая управлять им, не беспокоясь о здоровье пострадавшего вышеуказанного мужчины, скрылся с места совершения преступления – тем самым ФИО1 грубым образом нарушил общественный порядок, лишил граждан общественного спокойствия, проявил явное неуважение к окружающим, ставших невольными очевидцами вышеуказанным преступных действия, а также явно причинил физическую боль пострадавшему. 

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются показаниями свидетелей ФИО19, а также материалами дела, и не отрицаются подсудимым. Суд принимает в качестве доказательства показания свидетелей, поскольку они полны, последовательны, подтверждаются материалами дела, дополняют друг друга, отражают единую картину событий. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей – в судебном заседании не установлено. Некоторые незначительные неточности в показаниях свидетелей – суд расценивает как забывчивость, ввиду большого временного промежутка между описываемыми событиями и допросом указанных лиц. 

Судом установлено, что подсудимый совершил именно хулиганство – то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу. Подсудимый умышленно, незаконно и целенаправленно, явно проявляя неуважение к обществу, общепризнанным нормам и правилам поведения, в общественном месте – на остановке общественного транспорта, в присутствии пассажиров автобуса и иных лиц на остановке – схватив руками за куртку, вытолкнул из салона автобуса не установленного предварительным следствием и судом мужчину, отчего тот упал на землю, после чего подсудимый, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на нарушение общественного порядка и выражение явного неуважения к обществу, общепризнанным нормам и правилам поведения, умышленно, незаконно, из хулиганских побуждений, в присутствии находившихся в непосредственной близости многочисленных граждан, применил насилие – а именно, нанес не менее 3 ударов руками и ногами в различные части тела – что подтверждает расчетливую продуманность действий подсудимого.

ФИО3 применил к потерпевшему насилие – вытолкнул из автобуса, после чего нанес удары руками и ногами, используя незначительный повод – потерпевший сделал замечание подсудимому по поводу управления автобусом – что подтверждается показаниями подсудимого и свидетелей ФИО4, согласно которых подсудимый, управляя автобусом, объехал двигавшегося по проезжей части потерпевшего, после чего проехал на остановку, где потерпевший вошел в салон автомобиля, сделал подсудимому замечание по поводу управления автобусом, при этом потерпевший (исходя из показаний свидетелей ФИО20) никаких действий в адрес подсудимого либо его супруги (свидетеля ФИО21) не предпринимал, ударов никому не наносил, а подсудимый сам вытолкнул потерпевшего из автобуса, при этом потерпевший выпал спиной вперед. Подсудимый, выталкивая потерпевшего из салона автобуса, отчего тот упал на землю, на спину, и, нанося ему удары руками и ногами, объективно осознавал, что действует в общественном месте (на ином транспорте общего пользования, и на остановке общественного транспорта), в присутствии многочисленных людей (пассажиров автобуса, а также иных лиц, находившихся на остановке – что было очевидно для подсудимого), в дневное время. Таким образом, суд приходит к выводу, что действовал подсудимый умышленно, из хулиганских побуждений. Действия потерпевшего, в момент произошедшего, не создавали никакой угрозы жизни подсудимого. При указанных обстоятельствах подсудимый не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного насилием, издевательством, тяжким оскорблением со стороны потерпевшей либо иными противоправными или аморальными действиями потерпевшей; также подсудимый не защищал себя, других лиц, охраняемые законом интересы личности, общества и государства.

Суд принимает в качестве доказательства показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия – поскольку они даны в присутствии защитника, согласуются с показаниями свидетелей, а также материалами дела. При этом показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, содержат сведения, которые могли быть известны только участнику совершения преступления (в том числе, конкретные обстоятельства применения насилия к потерпевшему, включая область нанесения ударов). 

Квалифицирующий признак – «с причинением насилия к гражданам» – нашел объективное подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимый умышленно, незаконно, из хулиганских побуждений, применил насилие к потерпевшему. 

Квалифицирующий признак – «на ином транспорте общего пользования» – нашел объективное подтверждение в судебном заседании, поскольку хулиганство было совершено подсудимым на ином транспорте общего пользования – в маршрутном транспортном средстве (автобусе).

В судебном заседании не установлено объективных обстоятельств для возврата уголовного дела прокурору, для устранения препятствий, исключающих рассмотрение дела по существу. 

Нарушений положений действующего законодательства России (в том числе, УПК РФ), при производстве следственных действий по данному делу, а также объективных оснований для признания недопустимыми доказательств, представленных обвинением – в судебном заседании не установлено. Доказательства, представленные стороной обвинения – полностью соответствуют требованиям достоверности, допустимости и относимости.

С учетом анализа поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности (в том числе заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы), учитывая обстоятельства совершения подсудимым преступления, психическое состояние которого не вызывает сомнений у суда – суд не находит объективных оснований сомневаться во вменяемости подсудимого. В ходе судебного разбирательства по делу сторонами не было заявлено ходатайство о назначении и проведении в отношении подсудимого судебной психиатрической экспертизы, что позволяет суду прийти к выводу о том, что психическое состояние подсудимого не вызывает сомнений и у сторон, в связи с чем суд признает его вменяемым, по отношению к инкриминируемому деянию.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 213 ч. 1 п. «а,в» Уголовного кодекса Российской Федерации – хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам, на ином транспорте общего пользования. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, способствуя решению задач и осуществления целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает данные, характеризующие его личность, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст подсудимого, положительные характеристики, извинения подсудимого (в ТВ-программе), наличие на иждивении родственников (

<

данные изъяты>), а также 

<

данные изъяты>).

Судом, с учетом всех обстоятельств по делу, не установлено объективных основания для признания в качестве смягчающего обстоятельства – «противоправное либо аморальное поведение потерпевшего», поскольку поведение потерпевшего ни противоправным, ни аморальным не являлось (по основаниям, изложенным выше).

Судом, с учетом всех обстоятельств по делу, не установлено объективных основания для признания в качестве смягчающего обстоятельства – «совершение впервые преступления средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств», поскольку действия подсудимого носили умышленные, целенаправленный и последовательный характер, из хулиганских побуждений. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, его общественную опасность (в том числе, направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причинённый им вред, учитывая, что совершено умышленное преступление средней тяжести против общественной безопаности, а также давая оценку обстоятельствам, смягчающим наказание), суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется. Совокупность смягчающих обстоятельств не может быть расценена судом, с учетом всех обстоятельств, как безусловное основание для применения ст. 15 ч. 6 указанного кодекса. 

С учетом всех обстоятельств по делу, личности ФИО1 и характеризующих данных, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи – суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 с изоляцией от общества, и приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции. Судом учитываются конкретные обстоятельства совершения ФИО1 преступления, с учетом положений ст. 45 Конституции России, целью которой является надлежащая защита охраняемых законом интересов личности, общества и государства. Суд, с учетом всех обстоятельств по делу, приходит к выводу, что применение к ФИО1 ст. 73 УК РФ об условном осуждении будет противоречить принципам справедливости и неотвратимости, а также общим принципам назначения наказания, в связи с чем подсудимому необходимо назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы. Совокупность смягчающих обстоятельств не может быть расценена судом, с учетом всех обстоятельств, как безусловное основание для применения ст. 73 УК РФ. Одновременно суд, руководствуясь принципами справедливости, законности и неотвратимости наказания – согласно которых наказание за преступление должно быть справедливым и соразмерным – приходит к выводу, что наказание в виде реального лишения свободы – будет в полной мере соответствовать цели исправления ФИО1.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ судом не установлено. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления – не установлено. Совокупность смягчающих обстоятельств не может быть расценена судом, с учетом всех обстоятельств, как безусловное основание для применения ст. 64 УК РФ. 

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ вид исправительного учреждения должен быть определен – колония-поселение.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 53.1 УК РФ – о назначении принудительных работ – судом не установлено.

Судом, с учетом всех обстоятельств по делу, не установлено достаточных и объективных оснований для прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 (в том числе, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ – с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также по иным основаниям, включая деятельное раскаяние). При этом судом учитываются конкретные обстоятельства совершения преступления, с учетом положений ст. 45 Конституции России, целью которой является надлежащая защита охраняемых законом интересов личности, общества и государства; одновременно судом учитывается, что совершенное преступление относится к категории умышленных, против общественной безопасности, средней тяжести. Совокупность смягчающих обстоятельств не может быть расценена судом, с учетом всех обстоятельств, как безусловное основание для прекращения уголовного преследования. 

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет согласно ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309

Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 ч. 1 п. «а,в» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание – 2 (два) года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 – содержание под стражей – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. Направить ФИО1 в колонию-поселение под конвоем.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 19 ноября 2023 года до вступления приговора в законную силу – из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: оптические диски, документы в отношении ФИО1, журналы и иную документацию – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска, а осужденным к лишению свободы – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья: (подпись)

Копия верна: судья: Р.А. Чисковский