РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2025 года г. Узловая Тульская область

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Хромовой М.Н., 

при секретаре Медведевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1315/2025 (УИД 71RS0007-01-2025-001669-74) по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска представитель истца указал, что 12.09.2011 года между ЗАО «ДжимИ Мани Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>.

Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил. 

В соответствии с п.п. 1.1, 3.2 договора уступки прав требования № 24/11/16 от 24.11.2016 между ООО «ДиДжи Финанс Рус» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром должников, право требования данного долга перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. 

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 29.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, право требования долга перешло к истцу. 

25.10.2023 произошла смена наименования истца, прежнее и полное наименование Общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (ООО «РСВ») изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (ООО ПКО «РСВ»).

На дату уступки общая сумма задолженности составила 128 703,01 руб., задолженность по основному долгу – 66 971,65 руб. (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 4 707,86 руб. (ПП), задолженность по штрафам – 33 554, 07 руб. (Ш), задолженность по процентам начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 23 469,43 руб. (ПУ).

11.06.2024 мировой судья судебного участка № 13 Донского судебного района вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ по кредитному договору 

<

***> от 12.09.2011 в сумме 142 737,69 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2027,38 руб., который 27.01.2025 отменен по заявлению должника. 

По состоянию на 03.06.2024 задолженность по основному долгу, процентам за пользование, задолженность по штрафам, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляла 142 737,69 руб., с учетом задолженности по указанным процентам в сумме 23 469,43 руб. (ПУ), начисленных СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД до даты уступки, и задолженности по указанным процентам в сумме 14 034,68 руб.(НП), начисленных истцом за период с даты уступки по 03.06.2024, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 руб. (ППоУ), включая платежи, полученные после отмены указанного судебного приказа. 

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору 

<

***> от 12.09.2011 в размере 142737,69 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5282,13 руб. 

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащими образом. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащими образом, предоставил письменный отзыв на исковое заявление и заявление о применении срока исковой давности, просит в заявленных требованиях ООО ПКО «РСВ» отказать, применив правила о сроке исковой давности.

Представители третьих лиц ООО «Свеа Экономи Сайпрус Лимитед», ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащими образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика, третьих лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1).

Статьей 421 ГК РФ определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (статья 422 ГК РФ).

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась; при этом договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В статье 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) указано, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров, если иное не установлено федеральными законом. В соответствии с названным законом, в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В Общих условиях и тарифах отражены все существенные условия договора о кредитной карте и в том числе комиссии, взимание которых предусмотрено законодательством.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Согласно пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено (ст. 195 ГК РФ). Таким образом, нарушенное право подлежит защите в сроки, установленные законом. 

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего кодекса. 

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно узнать о нарушении своего права. 

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. 

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. 

В судебном заседании установлено, что 12.09.2011 года между ЗАО «ДжимИ Мани Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>.

Согласно договора об уступки прав требования № 24/11/16 от 24.11.2016 между ООО «ДиДжи Финанс Рус» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром должников, право требования данного долга (кредитный договор от 12.09.2011 

<

***>) перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. 

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 29.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ», право требования долга (кредитный договор от 12.09.2011 

<

***>) перешло к ООО «РСВ». 

25.10.2023 произошла смена наименования истца, прежнее и полное наименование Общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (ООО «РСВ») изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (ООО ПКО «РСВ»).

Как установлено судом, исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору осуществлялось путем внесения ежемесячных платежей.

Поскольку по спорному кредитному договору возврат денежных средств и уплата процентов за их пользование ФИО1 должен был осуществлять ежемесячными минимальными платежами, срок давности по иску ООО ПКО «РСВ» следует исчислять по правилам повременных платежей, то есть отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу. 

Согласно п. 2 приложения № 1 к договору дата последнего платежа в счет погашения кредита - 04.10.2015.

Учитывая, указанные обстоятельства срок исковой давности по последнему платежу истекал 04.10.2018. 

Истец обратился в суд за вынесением судебного приказа 11.06.2024, судебный приказ был отменен 27.01.2025; с настоящим иском истец обратился в суд 04.08.2025, то есть по истечению трехлетнего срока исковой давности. Кроме того, суд принимает во внимание, что обращение истца в суд с заявлением о вынесении судебного приказа имело место также за пределами срока исковой давности. 

В силу Постановления Пленума ВС РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. 

Таким образом, установленные обстоятельства применительно к приведенным правовым нормам свидетельствуют о пропуске ООО ПКО «РСВ» срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

Отказ в удовлетворении исковых требований исключает основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины (ст. 98 ГПК РФ). 

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Узловский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 5 декабря 2025 года.

Председательствующий