Дело № 2-1806/2019

22RS0066-01-2019-001376-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» июля 2019 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Яковченко О.А. 

при секретаре Чернета К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Барнаульская горэлектросеть» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Барнаульская горэлектросеть» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность за потребленную электроэнергию за период: с 01.11.2014 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 532,62 руб. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 798,08 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1979,92 руб. 

В обоснование заявленных требований истцом указано следующее.

Ответчики проживают по адресу: 

<

адрес> Энергоснабжение данной квартиры осуществляет АО «Барнаульская горэлектросеть». Ответчики обязанность по оплате потребленной электроэнергии исполняют не в полном объеме. Указанные обстоятельства подтверждаются расчетами истца, выпиской оплат из лицевого счета №, актами осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в квартире ответчиков отсутствовал расчетный прибор учета.

Решением 

<

адрес> по государственному регулированию цен и тарифов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению на территории Алтайского края», установлен норматив в размере 99 кВтч в месяц на одного человека.

Сумма к оплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 7920 руб. Расчет произведен следующим образом:( 99 кВтч х 4 чел.) х 8 мес. х 2,50 руб.(тариф).

В счет погашения сложившейся задолженности зачтены платежи, внесенные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6362,03 руб. Следовательно, сумма долга за указанный период составила 1557,97 руб., т.е. 7920 руб. - 6362,03 руб.

В силу п. 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии утв. ПП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ поставка электрической энергии (мощности) населению осуществляется по регулируемым ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Тариф в размере 2,50 руб. установлен Решением 

<

адрес> по государственному регулированию цен и тарифов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненным к нему категориям потребителей на территории 

<

адрес> на 2015 год».

Статьей 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в квартире ответчиков оформлен расчетный прибор учета с начальными показаниями 3615 кВтч.

В ходе контрольного снятия показаний ДД.ММ.ГГГГ в обходном листе зафиксированы показания 12244 кВтч. Следовательно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в квартире ответчиков потреблена электроэнергия в количестве 8629 кВтч, т.е. 12244 кВтч-3615 кВтч

Сумма к оплате составила 26318,45 руб., т.е. 8629 кВтч х 3,05 руб.(тариф)

Тариф в размере 3,05 руб. установлен Решением 

<

адрес> по государственному регулированию цен и тарифов от ДД.ММ.ГГГГ № Об установлении цен(тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненным к нему категориям потребителей на территории 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ

Итого задолженность ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 36532,62 руб., т.е. 1557,97 руб. + 26318,45 руб.

В силу ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ истцом начислены пени, размер которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 22 798,08 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «Барнаульская горэлектросеть» вынесены судебные приказы о взыскании с ответчиков задолженности за потребленную электроэнергию.

По заявлению должника судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи изложенным, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В процессе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 было заявлено о применении сроков исковой давности.

С учетом данного заявления и представленных ответчиком квитанций об оплате, истцом был сделан перерасчет исковых требований, в связи с чем исковые требования были уточнены, с ответчиков в солидарном порядке истец просит взыскать задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 019,12 руб. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 566,79 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 979,92 руб.

Представитель истца АО «Барнаульская горэлектросеть» - по доверенности ФИО3 в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. От оставшейся части иска, а именно, от взыскания пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 231,29 руб. отказалась.

Определением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взыскания с ответчиков пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 231,29 руб. прекращено. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в оставшейся части, пояснив, что за спорный период у нее задолженности не имеется.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 проживают в жилом доме, расположенном по адресу 

<

адрес>

Таким образом, ответчики, как законные владельцы жилого помещения является потребителем коммунальных услуг, в том числе по договору энергоснабжения.

Вместе с тем, ответчики обязанность по оплате потребленной электроэнергии исполняют не в полном объеме. Указанные обстоятельства подтверждаются расчетами истца, выпиской оплат из лицевого счета №, актами осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. ПП РФ № 354 от 06.05.2011 (далее - Правила № 354) Плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом), не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность в размере 18 507 руб. 77 коп. Мировым судьей судебного участка №

<

адрес> был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании вышеуказанной суммы задолженности. Судебный приказ был исполнен путем удержаний денежных средств из источника дохода от ОСП 

<

адрес>.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность в размере 16 661 руб. 22 коп. Мировым судьей судебного участка №

<

адрес> был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании вышеуказанной суммы задолженности. Судебный приказ был исполнен путем частичной оплаты ответчиков и удержаний денежных средств из источника дохода от ОСП 

<

адрес>.

Далее, согласно, представленному в материалы дела, расчету задолженности у ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась следующая задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию в размере 60 580 руб. 80 коп., которая была оплачена ответчиками в следующем порядке:

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 478,17руб. Оплачена данная задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 247,98 руб. Оплачена данная задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 960 руб. Оплачена данная задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 920 руб. Оплачена данная задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 656,20 руб. Оплачена данная задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилою помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (пункт 9 статьи 2. часть 2 статьи 155 ЖК РФ).

В платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГКРФ).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Как видно из расчета оплаты, за каждый период задолженности денежные средства поступали от ответчиков в рамках срока исковой давности, а именно 3 года, в связи с чем истец не обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, так как задолженность оплачивалась и погашалась в рамках срока исковой давности. Оплаты производились через систему «Город», без назначения платежа и без указания расчетного месяца оплаты.

08.03.2015 был принят федеральный закон, которым была введена ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 которой предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом пли соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

Кроме того, большинство вносимых ответчиками сумм не совпадают с суммами начислений, подлежащих оплате в те месяцы, в которые фактически осуществлялись платежи. При этом назначение платежей, в частности указание на период, за который вносятся эти платежи, в предоставленных ответчиком суду на обозрение платежных документах, которые были проверены и истцом, и судом, не отражено.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчики при оплате жилищно-коммунальных услуг не указывали в счет какого месяца произведен платеж, принимая во внимание отсутствие доказательств того, что оплата производилась по текущим начислениям, указанным в квитанциях, платежи, поступившие истцу от ответчиков в спорный период, не могут быть приняты судом в качестве доказательства погашения текущей задолженности. 

При этом ответчики имели возможность указать в назначении платежа оплачиваемый период, и тогда истец был бы не вправе зачесть денежные средства за иной период.

В соответствии с принципом свободы договора, стороны договора энергоснабжения могут согласовать условие о порядке зачисления поступающих от абонента денежных средств, отличное от правил, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации. Если стороны таким правом не воспользовались, то суд при рассмотрении спора о взыскании долга применяют положения Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах истец обоснованно распределял поступающие от ответчиков суммы в счет уплаты ранее возникшего долга, что не противоречит нормам действующего гражданского законодательства.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности..

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет 3 года.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 4 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности в размере 65 325,08 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ такой судебный приказ был выдан истцу.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

С исковым заявлением в Железнодорожный районный суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (п.п. 17, 18), в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, без пропуска трехлетнего срока исковой давности истцом могут быть предъявлены требования только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска в суд ДД.ММ.ГГГГ, минус три года ДД.ММ.ГГГГ, минус 1 месяц 10 дней действия судебного приказа).

После заявления о применении срока исковой давности истец уточнил период взыскания задолженности, и просил взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанный период находится в пределах срока исковой давности.

Проверяя расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в квартире ответчиков отсутствовал расчетный прибор учета.

Решением 

<

адрес> по государственному регулированию цен и тарифов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению на территории 

<

адрес>», установлен норматив в размере 99 кВтч в месяц на одного человека.

Сумма к оплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 7920 руб. Расчет произведен следующим образом:( 99 кВтч х 4 чел.) х 8 мес. х 2,50 руб.(тариф).

В счет погашения сложившейся задолженности зачтены платежи, внесенные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу п. 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии утв. ПП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ поставка электрической энергии (мощности) населению осуществляется по регулируемым ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Тариф в размере 2,50 руб. установлен Решением 

<

адрес> по государственному регулированию цен и тарифов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненным к нему категориям потребителей на территории 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ

Статьей 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Сумма к оплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 8656,20 руб. Расчет произведен следующим образом:( 99 кВтч х 4 чел.) х 8 мес.3 дн. х 2,70 руб.(тариф).

В счет погашения сложившейся задолженности зачтены платежи, внесенные ответчиками в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 656,20 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ в квартире ответчиков оформлен расчетный прибор учета с начальными показаниями 3615 кВтч.

В ходе контрольного снятия показаний ДД.ММ.ГГГГ в обходном листе зафиксированы показания 12244 кВтч. Следовательно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в квартире ответчиков потреблена электроэнергия в количестве 8629 кВтч, т.е. 12244 кВтч-3615 кВтч

Сумма к оплате составила 26318,45 руб., т.е. 8629 кВтч х 3,05 руб.(тариф)

Тариф в размере 3,05 руб. установлен Решением 

<

адрес> по государственному регулированию цен и тарифов от ДД.ММ.ГГГГ № Об установлении цен(тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненным к нему категориям потребителей на территории 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ

В счет погашения сложившейся задолженности зачтены платежи, внесенные ответчиками в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3299,33 руб. 

Итого задолженность ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 23 019,12 руб., т.е. 26318,45 руб. - 3299,33 руб.

Представленный расчет судом проверен, признан законным и обоснованным, ответчиком не опровергнут.

В соответствии с п.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно расчету сумма пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 4 566,79 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Суд принимает во внимание также правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженные в определении от 21.12.2000 №263-О о необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Учитывая длительность неисполнения обязательства, период, суд снижает размер задолженности по пени до 2 000 рублей, что будет соответствовать требованиям соразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчики не представили доказательств, подтверждающих основания для освобождения от уплаты задолженности за потребленную электроэнергию. 

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу АО «Барнаульская горэлектросеть» задолженность за потребленную электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 019,12 руб. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 руб.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу АО «Барнаульская горэлектросеть» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 027,70 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Барнаульская горэлектросеть» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу АО «Барнаульская горэлектросеть» задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 019,12 руб. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 027,70 руб., а всего – 26 046,82 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Барнаула.

Судья О.А. Яковченко