Дело №

Производство №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Рязань 10 января 2020 года 

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Осипова Т.В.,

при секретаре Демановой Т.А., 

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, взыскании уплаченных по договору денежных средств,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки, мотивируя тем, что дд.мм.гггг. между нею и ФИО3 был заключен договор купли-продажи жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 1 000 000 руб. По условиям договора продавец гарантировал, что на момент подписания договора квартира не продана, не заложена, в споре и под арестом/запрещением не состоит. Все обязательства по договору она, как покупатель, исполнила, передав ФИО3 денежные средства в размере 1 000 000 руб. дд.мм.гггг. пакет необходимых для осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество был сдан в Территориальный отдел по 

<

адрес> ГБУ РО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Рязанской области». дд.мм.гггг. ей стало известно, что дд.мм.гггг. Советским районным судом г. Рязани вынесено определение о принятии мер по обеспечению иска в виде запрещения совершения регистрационных действий в отношении спорной квартиры. дд.мм.гггг. Советским районный судом г. Рязани по делу по иску ФИО5 к ФИО3 о признании сделки купли-продажи спорной квартиры недействительной было вынесено решение, которым исковые требования ФИО5 были удовлетворены и спорная квартира возвращена ФИО5 в собственность. Данное решение вступило в законную силу дд.мм.гггг.. Полагает, что сделка в виде договора купли-продажи жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> от дд.мм.гггг. является недействительной как совершенная под влиянием обмана, поскольку в апреле - мае 2017 ФИО3 было известно, что спорная квартира является предметом спора со стороны продавца, что этот продавец был признан недееспособным и на момент заключения между ними договора купли-продажи, являлась предметом судебного спора и в отношении него было запрещено совершать регистрационные действия. Ссылаясь на положения ст.ст. 166, 167, 179 ГК РФ, просила суд признать недействительным договор купли-продажи жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, взыскать с ФИО3 в ее пользу денежные средства в размере 1 000 000 руб.

В процессе производства по делу истица изменила основания иска, ссылаясь на положения ст. 460 ГК РФ, просила суд расторгнуть договор купли - продажи спорного жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенный между нею и ФИО3, взыскать с ФИО6 в ее пользу уплаченные по договору денежные средства в размере 1 000 000 руб. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в уточненном исковом заявлении основаниям.

Истица ФИО1, ответчица ФИО3, извещавшиеся о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причины неявки не сообщили.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО2, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между ФИО3 (продавцом) и ФИО1 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Пунктом 3 указанного договора стороны установили цену квартиры в 1 000 000 руб. 

При этом в п. 4 договора продавец свидетельствует, что у указанной квартиры нет скрытых изъянов, известных ему, что нет других лиц, имеющих право проживания в указанной квартире, что квартира не обременена правами третьих лиц (в частности, нет лиц, признанных безвестно отсутствующими или объявленных умершими в судебном порядке; находящихся в армии или в местах лишения свободы; выбывших в интернаты, дома инвалидов и иные учреждения социальной защиты), арендой, коммерческим наймом, возмездным или безвозмездным пользованием, залогом и др.

Продавец гарантирует, что на момент подписания договора квартира не продана, не заложена, в споре и под арестом/запрещением не состоит (п.5 договора).

дд.мм.гггг. в Территориальный отдел по Железнодорожному району г. Рязани Государственного бюджетного учреждения Рязанской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Рязанской области» сторонами был сдан пакет документов, необходимых для государственной регистрации прав за ФИО1 на спорную квартиру.

Согласно расписке от дд.мм.гггг. ответчик получил от истца денежную сумму в размере 1 000 000 по договору купли-продажи квартиры от дд.мм.гггг..

дд.мм.гггг. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области направило в адрес сторон уведомление, из которого следует, что определением Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. Управлению запрещается совершать регистрационные действия в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем государственная регистрация права собственности приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии запрещения.

Из пояснений в судебном заседании представителя истца ФИО2 следует, что на момент совершения оспариваемого договора купли-продажи ее доверителю о том, что в отношении приобретаемой ею квартиры имеется какой-либо судебный спор, известно не было.

В судебном заседании также установлено, что решением Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от дд.мм.гггг., договор купли-продажи спорной квартиры, заключенный дд.мм.гггг. между ФИО8 и ФИО3, был признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде возвращения сторон в первоначальное положение, аннулирована в Едином государственном реестре недвижимости запись № от дд.мм.гггг. о государственной регистрации перехода (прекращения) права и запись № от дд.мм.гггг. о регистрации за ФИО3 права собственности на жилое помещение - квартиру, кадастровый №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со статьями 454, 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать в собственность другой стороне (покупателю) вещь, а покупатель обязуется принять эту вещь и уплатить за нее определенную цену.

Согласно пункту 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Последствия несоблюдения продавцом обязанности по передаче товара свободным от прав третьих лиц прямо урегулированы абзацем вторым пункта 1 указанной статьи: в этом случае покупатель вправе потребовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи.

Согласно положениям п. 1 ст. 461 Гражданского кодекса Российской Федерации при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Анализируя установленные в судебном заседании обстоятельства, подтвержденные исследованными в судебном заседании доказательствами, суд приходит к выводу о том, что поскольку в силу недействительности договора купли-продажи от дд.мм.гггг., заключенного между ФИО8 и ФИО3, ФИО3, являлась неуправомоченным отчуждателем, при заключении договора купли-продажи с ответчиком истице не было известно о наличии притязаний на данную квартиру у третьего лица, исковые требования ФИО1 о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 1 000 000 руб. являются законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Доказательств объективно свидетельствующих о том, что истица ФИО1 знала или должна была знать об обременении квартиры в виде запрещения совершения в отношении нее регистрационных действий, суду не представлено.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 13 200 руб., связанные с оплатой государственной пошлины.

Факт и размер понесенных истцом судебных расходов подтверждены материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли - продажи жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенный дд.мм.гггг. между ФИО3 и ФИО1.

Взыскать ФИО3 в пользу ФИО1 уплаченные по договору купли-продажи от дд.мм.гггг. денежные средства в размере 1 000 000 руб. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 13 200 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья