дело № 12-53/2023

УИД: 78RS0010-01-2023-000307-11

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 24 мая 2023 года 

Судья Кронштадтского районного суда г. Санкт-Петербурга Белолипецкий А.А., по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, зал № **, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «ЭЛСИ» (**),на постановление по делу об административном правонарушении № ** от 03.03.2023 года, вынесенное заместителем председателя Комитета по транспорту **, 

УСТАНОВИЛ:

Заместителем председателя Комитета по транспорту ** 03.03.2023 года, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № **, в соответствии с которым АО «ЭЛСИ» было признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. 

С указанным постановлением представивший жалобу АО «ЭЛСИ» не согласен, так как знаков запрещающих остановку в момент парковки машины не было. 

АО «ЭЛСИ» в суд своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не направлял, о причинах неявки не сообщало. 

Неявка представителя АО «ЭЛСИ» в судебное заседание расценивается, как отказ реализовать предоставленные ему ст. 25.1 КоАП РФ права, в том числе, участвовать в судебном разбирательстве, дать объяснения, представить доказательства, заявить ходатайства и отводы. Отказ от осуществления перечисленных прав, не исключает дальнейшее производство по делу, в том числе и вынесение решения по имеющимся материалам в отсутствие указанного лица. К такому выводу суд приходит, исходя из общих принципов права, согласно которым реализация предоставленных гражданину прав не является его обязанностью, осуществляется по его усмотрению с принятием на себя риска наступления неблагополучных последствий. Поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, не ходатайствовало об отложении рассмотрения дела, не представило документы, подтверждающие уважительность причин своей неявки, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, так как усматривает, что это не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом.

Изучив материалы административного дела в полном объеме, в том числе: постановление по делу об административном правонарушении № ** от 03.03.2023 года; отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором **; свидетельство о проверке № **; жалобу на постановление по делу об административном правонарушении АО «ЭЛСИ» свидетельство о регистрации ** от 28.06.2022 года; распечатку карты из сети интернет представленную АО «ЭЛСИ»; все материалы дела в совокупности, суд приходит к следующим выводам:

Из ч. 1, 2, 3 ст. 30.9 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, и (или) решение судьи по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № ** от 03.03.2023 года 01.03.2023 года в 13:41:28 по адресу: ** водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Приложение 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства **, государственный регистрационный знак **. Собственником данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации **, является АО «ЭЛСИ» (**).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, что влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 1 к ПДД РФ в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» запрещаются остановка и стоянка транспортных средств. Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Лица, нарушившие требования ПДД РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством, на что прямо указано в пункте 1.6 Правил.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, заместитель председателя КТ **, рассмотрев обстоятельства совершения административного правонарушения, зафиксированного работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, установил, что 01.03.2023 года в 13:41:28 по адресу: ** водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Приложение 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства **, государственный регистрационный знак **. Собственником данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации **, является АО «ЭЛСИ» (**).

В связи с выявлением административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функцию фотосъемки, заместителем председателя КТ ** в порядке ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в отношении АО «ЭЛСИ» вынесено постановление № ** от 03.03.2023 года, согласно которому последнему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

Факт остановки транспортного средства **, государственный регистрационный знак ** в зоне действия дорожного знака 3.27 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства и имеющим функцию фото-видео съемки комплексом «Паркон-А», (заводской номер **, свидетельство о поверке № **, срок действия до 12.04.2023 включительно). Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Достоверность показаний данного технического средства, которым было зафиксировано нарушение требований Правил дорожного движения, сомнений не вызывает.

Согласно схеме ОДД, представленной СПб ГКУ «Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга» по адресу: **, на указанном участке имеются знаки 3.27 «Остановка запрещена», 8.24 «Работает эвакуатор» размещение которых предусмотрено с августа 2013 года, что подтверждается ответом СПб ГКУ «Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга» № ** от 17.05.2023 года. 

Доводы АО «ЭЛСИ» о том, что запрещающих знаков не было опровергаются представленными документами, представленная АО «ЭЛСИ» карта, распечатанная из сети интернет не может служить доказательством отсутствия знаков, так как не является официальным документом фиксирующим установку дорожных знаков или их отсутствие, не позволяет установить когда и кем была изготовлена, для каких целей, вносились ли в нее изменения. 

Таким образом, правовых оснований для отмены постановления заместителя председателя Комитета по транспорту КТ ** № ** от 03.03.2023 года в отношении АО «ЭЛСИ», не имеется.

Суд считает, что заместителем председателя Комитета по транспорту КТ **, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении АО «ЭЛСИ», всесторонне, полно и объективно исследованы все обстоятельства дела в их совокупности.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что действия АО «ЭЛСИ» верно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, обжалуемое постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, постановление мотивировано, в нем изложена сущность дела, основания привлечения АО «ЭЛСИ» к административной ответственности, вынесены с соблюдением требований ст. 29.10, 30.6, 30.7 КоАП РФ, в том числе без нарушения срока привлечения АО «ЭЛСИ» к ответственности. 

В ходе рассмотрения дела судом не установлено существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в отношении АО «ЭЛСИ» заместителю председателя Комитета по транспорту **

Постановление вынесено компетентным, незаинтересованным в деле лицом, с соблюдением правил ст. 28.6 КоАП РФ. Изложенные в обжалуемом постановлении об административном правонарушении сведения суд считает достоверными, устанавливающими вину АО «ЭЛСИ» какими-либо доказательствами не опровергаются. 

При таких обстоятельствах следует, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в пределах санкции статьи, в связи, с чем законных оснований для отмены или изменения указанного выше постановления суд не находит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении №** от 03.03.2023 года, вынесенное заместителем председателя Комитета по транспорту **, в соответствии с которым АО «ЭЛСИ» было признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей – оставить без изменения, жалобу АО «ЭЛСИ» – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10-ти суток со дня получения копии решения. 

Судья: