ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад «18» июня 2024 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Барановой Л.В., с участием государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского горпрокурора Московской области ФИО2, подсудимого ФИО1, защитника адвоката ФИО4, при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1 , 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе дознания не установлено, он, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта и реализуя его, с целью приобретения наркотического средства для личного употребления, через неустановленный в ходе дознания интернет-сайт, заказал у неустановленного в ходе дознания лица вещество, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты> произведя оплату путем перевода денежных средств в размере 3000 рублей на неустановленный в ходе дознания счет, получив в дальнейшем адрес места расположения «закладки» наркотического средства. После чего, во исполнении своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотического средства, он, в этот же день около 

<

данные изъяты> находясь на участке местности, расположенном 

<

адрес>, незаконно приобрел путем «закладки» у неустановленного в ходе дознания лица, для личного употребления, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты> что является значительным размером, находящееся в пакете из прозрачного полимерного материала с веществом в виде порошка и комков белого цвета, который убрал в левый внешний нагрудный карман куртки, после чего был задержан сотрудниками УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу, одним из которых в период времени ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном в 6-ти метрах на север от угла 

<

адрес>, было произведено изъятие у него (ФИО1), в ходе которого в левом внешнем нагрудном кармане куртки, надетой на нем был обнаружен и принудительно изъят вышеуказанный пакет с наркотическим средством. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержал и в судебном заседании. Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал и его защитник адвокат ФИО4

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ст.228 ч.1 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере с учетом критерия значительного размера героина, определенного Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ… для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ». 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, сведения о личности подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признал, в содеянном раскаивается, по месту жительства жалобы на него не поступали, к административной ответственности не привлекался, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание подсудимого. К смягчающим обстоятельствам суд относит также активное способствование ФИО1 расследованию преступления, поскольку он, при отсутствии иной информации, участвовал в следственных действиях и указал конкретное место и обстоятельства приобретения наркотического средства.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

В ходе дознания проверялось психическое состояние ФИО1 Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему деяния не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Клинических признаков синдрома зависимости от алкогольных напитков и наркотических средств в настоящее время у подозреваемого ФИО1 нет. В принудительных мерах медицинского характера подозреваемый ФИО1 не нуждается

Учитывая сведения о личности ФИО1, его отношение к содеянному, а также характер и массу наркотического средства, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реальной изоляции его от общества путем назначения ему условного наказания к лишению свободы, и полагает, что совокупность данных о личности подсудимого и обстоятельств, влияющих на его наказание, позволяет сделать вывод о возможности исправления подсудимого без реального отбывания им наказания. Применение к подсудимому менее строгого вида наказания суд считает нецелесообразным, а также не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений примечания 1 к ст.228 УК РФ и ст.82.1 УК РФ.

При назначении конкретного размера наказания в отношении ФИО1 суд применяет правила ст.ст. 68 ч.2, 62 ч.5 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 года 6 месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за его поведением, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в назначенные дни.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественное доказательство-наркотическое средство- передать для приобщения к материалам, выделенным из настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционных жалоб и представления, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.В.Баранова 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>