к делу № 2-1232/19

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 сентября 2019 г. г.Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Коломийцева И.И.,

при секретаре судебного заседания Лопушанской Д.И., 

с участием: истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Гермес» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Гермес» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указано, что 16 мая 2019 года между ФИО1 (покупатель) и ООО «Гермес» (продавец) был заключен договор купли-продажи товара №, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя продукцию (товар), а покупатель обязался принять товар и оплатить его в предусмотренные договором сроки. Из п.1.2 договора следует, что ООО «Гермес» передало, а покупатель оплатил товар в следующем комплекте: вибромассажная накидка «НМ 2187», стоимостью с учетом скидки 30% 118 000 руб. В подарок ООО «Гермес» передало покупателю одеяло, 2 подушки, пылесос, ручной массажер «HM 1005». В момент презентации и оформления договора истец проинформировала ответчика о том, что у нее имеется ряд хронических заболеваний, в частности ..., на что сотрудники ООО «Гермес» заверили ее, что при таких заболеваниях товар можно использовать. Впоследствии, изучив инструкцию на товар, ФИО1 обнаружила, что с имеющимися у нее заболеваниями использование данного устройства ей противопоказано. 25 мая 2019 года истец обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи товара и возврате денежных средств, однако до настоящего времени ее претензия не удовлетворена.

На основании вышеизложенного, истец просит расторгнуть договор купли-продажи товара № от 16 мая 2019 года, заключенный между ООО «Гермес» и ФИО1, взыскать с ООО «Гермес» в пользу ФИО1 уплаченную за товар денежную сумму в размере 118 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 32 320 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ООО «Гермес» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела нее заявлял. 

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, суд, руководствуясь ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, оценив доказательств по делу в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 16 мая 2019 года между продавцом ООО «Гермес», в лице генерального директора ЩЩЩ, и покупателем ФИО1 был заключен договор купли-продажи №, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя товар надлежащего качества, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора в следующем комплекте: вибромассажную накидку (НМ 2187), стоимостью с учетом 30% скидки в размере 118 000 рублей. Подарки: одеяло - 1, подушка - 2, ручной массажер «HM 1005» - 1, пылесос - 1 (п.1.2 договора). 

Согласно п.2.1 раздела 2 вышеуказанного договора покупатель оплачивает полную стоимость товара в размере 118 000 рублей.

Пунктами 3.1.1 и 3.1.2 договора предусмотрено, что продавец обязан провести демонстрацию товара, проверить товар до момента передачи покупателю по акту приема-передачи (Приложение №1). Довести до покупателя полную и достоверную информацию о товаре. Обязанность продавца считается исполненной с момента подписания сторонами акта приема-передачи товара.

Согласно п.5.4 договора данный товар является технически-сложным товаром бытового назначения (Постановление Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года №55).

В соответствии с п.5.5 договора товар соответствует нормам и стандартам, предъявляемым Российским законодательством и безопасен при применении по назначению.

Пунктами 7.6 и 7.7 вышеуказанного договора предусмотрено, что покупатель подтверждает, что до подписания настоящего договора продавец предоставил ему необходимые, полные и достоверные данные о качестве товара, его особенностях, довел до сведения покупателя информацию о свойствах приобретаемого товара, его характеристике, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения. Покупатель заключая настоящий договор, ознакомлен и согласен с условиями, тарифами и способами оплаты. Покупатель подтверждает, что подписав акт приема-передачи Товара согласен с тем, что ему была предоставлена полная и исчерпывающая информация о свойствах приобретаемого товара, его характеристиках, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения.

Из акта приема-передачи товара от 16 мая 2019 года усматривается, что ФИО1 передан товар: вибромассажная накидка стоимостью с учетом скидки 118 000 рублей; приложение к передаваемому товару: Декларация соответствия товара требованиям ГОСТ, инструкция по использованию на русском языке, а также подарки: одеяло - 1, подушки - 2, ручной массажер HM 1005, пылесос - 1.

Из претензии о расторжении договора от 25 мая 2019 года следует, что ФИО1 обращалась с данной претензией в ООО «Гермес», в которой просит расторгнуть договор купли-продажи от 16 мая 2019 года, заключенный между ней и ООО «Гермес», а также возвратить ей денежные средства в размере 118 000 рублей, оплаченные за товар.

Указанная претензия была направлена ответчику 29 мая 2019 года, что подтверждается квитанцией об отправке, а также отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Ответа на претензию до настоящего времени истцу не поступило.

В соответствии с п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п.5 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 2 ст.4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п.3 ст.492 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1 и 2 ст.8 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из положений п.4 ст.12 вышеуказанного Закона следует презумпция отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Таким образом, бремя доказывания того обстоятельства, что необходимая и достоверная информация о товаре потребителю предоставлена, возлагается на изготовителя (исполнителя, продавца).

В силу ч. 1 ст. 38 Федеральный закон от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека. Медицинские изделия могут признаваться взаимозаменяемыми, если они сравнимы по функциональному назначению, качественным и техническим характеристикам и способны заменить друг друга.

Согласно пунктам 2 и 6 Правил государственной регистрации медицинских изделий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2012 года №1416 государственной регистрации подлежат любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем (изготовителем) для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека (далее - медицинские изделия). Документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие (далее - регистрационное удостоверение). Форма регистрационного удостоверения утверждается регистрирующим органом. Регистрационное удостоверение выдается бессрочно.

Согласно п.17.2 Приказ Минздрава России от 06 июня 2012 года N4н (ред. от 25 сентября 2014 года) «Об утверждении номенклатурной классификации медицинских изделий" (вместе с «Номенклатурной классификацией медицинских изделий по видам», «Номенклатурной классификацией медицинских изделий по классам в зависимости от потенциального риска их применения») (Зарегистрировано в Минюсте России 09 июля 2012 года №24852) к физиотерапевтическим медицинским изделиям отнесены Массажеры и сопутствующие изделия.

В соответствии с пунктом 72 Постановления Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года №55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации» Информация о медицинских изделиях (инструментах, аппаратах, приборах, оборудовании, материалах и прочих изделиях, применяемых в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенных производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека) помимо сведений, указанных в пунктах 11 и 12 настоящих Правил, должна содержать сведения о номере и дате регистрационного удостоверения на медицинское изделие, выданного Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения в установленном порядке, а также с учетом особенностей конкретного вида товара сведения о его назначении, способе и условиях применения, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения.

Вышеприведенные требования закона позволяют суду сделать вывод, что спорная массажная накидка имеет своей целью воздействие на организм человека в целях изменения его физического состояния, оказывает терапевтическое воздействие, то есть является медицинским изделием. В этой связи продавец, по мнению суда, должен доводить до потребителя не только свойства товара и оказываемый им терапевтический эффект, но и доводить до потребителя информацию о противопоказаниях к использованию указанного прибора, которая должна быть максимально полной и достоверной. 

Также суд отмечает, что продавец обязан уведомить покупателя о наличии противопоказаний и, если они имеются, рекомендовать обратиться за консультацией к специалисту.

Вместе с тем, ООО «Гермес» возложенную на него законом обязанность не исполнило.

Согласно ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение вышеприведенных требований процессуального закона, ответчиком суду не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца о том, что ФИО1 проинформировала ответчика о том, что имеет ряд хронических заболеваний, в частности ..., однако ответчик не уведомил истца о противопоказаниях массажной накидки.

Наличие у истца ряда хронических заболеваний подтверждается представленной суду медицинской документацией, а также фотоматериалами.

Из инструкции по эксплуатации массажной накидки НМ 2187 следует, что имеется ряд ограничений при ее использовании, и что при наличии таких ограничений перед использованием устройства необходимо проконсультироваться с врачом, наличие указанных заболеваний является препятствием для использования устройства.

По мнению суда, сама по себе передача инструкции по эксплуатации изделия покупателю не может свидетельствовать о том, что ФИО1 была ознакомлен с содержащейся в нем информацией и указанная информация была ей понятна.

Как следует из материалов дела, с инструкцией по эксплуатации изделия в ходе демонстрации товара ФИО1 не знакомилась. Инструкция по эксплуатации была ей передана только вместе с товаром. 

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, продавцом, который обязан доказать, что им до потребителя перед приобретением последним товара была доведена полная и достоверная информация о товаре, в том числе об ограничениях его использования, не представлено. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования, установленные статьями 8, 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» продавцом выполнены не были.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца о расторжении договора купли-продажи № от 16 мая 2019 года, заключенного между ООО «Гермес» и ФИО1, подлежат удовлетворению и с ответчика ООО «Гермес» в пользу истца подлежит взысканию уплаченная за товар денежная сумма в размере 118 000 рублей.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя суд приходит к выводу о том, что с ООО «Гермес» в пользу истца на основании ст.15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера причиненных потребителю нравственных страданий, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования ФИО1 не были удовлетворены ООО "Гермес» добровольно, что следует из приложенных к иску доказательств, суд считает правильным взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 59 000 рублей. 

На основании ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя и др.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о возмещении расходов по оплате услуг за оказание юридической помощи в размере 32 320 рублей. 

Согласно правовой позиции, изложенной в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом принципа разумности, принимая во внимание сложность дела, учитывая объем оказанной юридической помощи, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму по оплате за оказание юридических услуг в размере 2 000 руб.

Поскольку в соответствии с п.3 ст.17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и п.4 п.2 и п.3 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в размере 4 840 рублей с ответчика в доход государства.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи товара № от 16 мая 2019 года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Гермес» и ФИО1.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гермес» в пользу ФИО1 уплаченную за товар денежную сумму в размере 118 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 59 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей, всего 182 000 рублей.

Обязать ФИО1 возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Гермес» вибромассажную накидку «HM 2187», одеяло - 1 шт, подушка – 2 шт., ручной массажер «HM 1005», пылесос – 1 шт. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гермес» в пользу бюджета муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края государственную пошлину в размере 4 840 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда составлено 19 сентября 2019 года.

Судья Апшеронского районного суда И.И.Коломийцев