Судья: Ковтун В.А. Дело № 10 - 13/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«19» октября 2017 года город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе: 

председательствующего судьи Гудченковой С.Г.,

при секретаре Дранниковой Н.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Ромазовой Е.О.,

защитника адвоката Калеуха И.М. представившего удостоверение Номер и ордер Номер от Дата, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 адвоката Калеуха И.М., на приговор мирового судьи судебного участка № 36 Волгоградской области от 18 сентября 2017 года, по уголовному делу № 1 – 36 - 52/2017 в отношении ФИО1, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

по которому:

ФИО1, ...

осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года;

вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией;

мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке сохранена до вступления приговора в законную силу,

Выслушав защитника осужденного адвоката Калеуха И.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя государственного обвинения Ромазову Е.О., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы защитника осужденного,

У С Т А Н О В И Л:

По приговору мирового судьи судебного участка № 36 Волгоградской области от 18 сентября 2017 года ФИО1 признан виновным в управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения 

Преступление совершено Дата в городе Адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.

В апелляционной жалобе защитник Калеуха И.М. просит суд изменить приговор мирового судьи судебного участка № 36 Волгоградской области от 18 сентября 2017 года и назначить более мягкое наказание. Считает приговор мирового судьи чрезмерно суровым и просит смягчить наказание до 100 часов обязательных работ. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор не подлежащим изменению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является несправедливость приговора.

Согласно ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ, несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Мировой судья, удовлетворив ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, убедившись, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, постановил обвинительный приговор, признав ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

При этом при назначении наказания мировым судьей были учтены обстоятельства смягчающие наказание в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Выводы мирового судьи о назначении осужденному наказания в виде обязательных работ надлежащим образом мотивированы в судебном решении, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд учел, что ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит и не состоял.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, в связи, с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника об изменении приговора мирового судьи в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания не находит.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения приговора суда в отношении ФИО1 и удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.15, 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 36 Волгоградской области от 18 сентября 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 адвоката Калеуха И.М. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке судебного надзора по правилам главы 47-1 УПК РФ в Волгоградский областной суд в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное постановление в соответствии с ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ вынесено 19 октября 2017 года.

Судья: Гудченкова С.Г.