Мотивированное 

решение

 изготовлено 27.07.2020 года

Дело № 2-546/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Амиева К.Ю., при секретаре Подкорытовой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО3, ФИО4 о взыскании долга наследодателя ФИО1 по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «СКБ-банк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору. При подготовке дела к судебному разбирательству установлено, что наследуемое имущество перешло к наследникам ФИО3, ФИО4, которые вступили в права наследования после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключен договор на эмиссию и обслуживание международной банковской дебетовой карты № от 17.08.2012. В соответствии с договором овердрафта проценты за пользование кредитом установлены по льготной процентной ставке в размере 15% годовых, по основной процентной ставке 39% годовых. Для совершения операций с использованием карты заемщику на основании договора овердрафта открыт счет, для осуществления операций по которому банк выпустил карту на имя заемщика на основании заявления на эмиссию. Порядок и условия пользования картой определены «Условиями эмиссии и обслуживания международных банковских карт с условием кредитования счета в ОАО «СКБ-банк» (Банковскими правилами) и Тарифным справочником Банка, с которыми заемщик ознакомлен и согласен. Банковскими правилами утверждены существенные условия договора на эмиссию и обслуживание международных банковских дебетовых карт с условием кредитования счета. В соответствии с условиями договора об овердрафте заемщик обязан возвратить полученную сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи. Погашение задолженности производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения задолженности, согласованном в п. 4 договора об овердрафте. В связи с тем, что заемщик систематически нарушал график погашения задолженности, Банк направил заемщику требование о досрочном исполнении обязательств по договору в срок до 19.01.2020 и уведомил о том, что в случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и процентов, Банк расторгнет договор в одностороннем порядке. В связи с тем, что сумма кредита и проценты за его пользование не возвращены в указанный срок, Банк реализовал свое право на односторонний отказ от исполнения договора. Договор расторгнут с 20.01.2020. По состоянию на 03.03.2020 общая сумма задолженности, подлежащая уплате по договору и предъявленная к взысканию составляет 65 805,70 руб., в том числе: основной долг – 45428,78 руб., задолженность по процентам - 20,376,92 руб. ПАО «СКБ-банк» просит взыскать сумму задолженности и судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 2174,17 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО "СКБ-Банк" по доверенности ФИО6 не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены в установленном законом порядке. Об отложении судебного заседания не просили, мнения по иску не высказали.

Ответчики также извещены о времени и месте слушания дела путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет: http://alapaevsky.svd.sudrf.ru/. Об уважительности причин неявки ответчики не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, в установленном законом порядке не заявляли.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 № 234 и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат почтовой корреспонденции, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о дате и месте рассмотрения гражданского дела, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и платить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 17.08.2012 ФИО1 обратился в ОАО «СКБ-банк» с заявлением-офертой о заключении договора на эмиссию и обслуживание международных банковских дебетовых карт с условием о кредитовании счета № от 17.08.2012, в котором просил заключить с ним в соответствии с действующими «Условиями эмиссии и обслуживания международных банковских дебетовых карт с условием о кредитовании счета в ОАО «СКБ-банк» договор на эмиссию и обслуживание международных банковских дебетовых карт с условием о кредитовании счета в пределах установленного лимита в размере 1 000 руб. и установлением льготной процентной ставки за пользование кредитом в размере 15% годовых и основной процентов ставки за пользование кредитом в размере 39% годовых. Иные условия он просил определить в соответствии с Правилами и Тарифным справочником ОАО «СКБ-банк» в действующей редакции, содержание которых ему известно и понятно, и возражений против которых он не имеет.

Также 17.08.2012 ФИО1 обратился в ОАО «СКБ-банк» с заявлением-офертой о заключении об увеличении лимита кредитования счёта, в котором просил увеличить лимит кредитования до 50 000 руб. по договору № от 17.08.2012, сторонам бы согласован новый графи погашения задолженности, состоящий из 13 расчётных периодов и оплатой в указанные периоды в размере 4170 руб., с первым платежом 2500 руб. и последним платежом 1430 руб.

Таким образом, судом установлено, что 17.08.2012 г. между ОАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключен договор эмиссии и обслуживания международных банковских дебетовых карт с условием о кредитовании счета №.

Материалами дела подтверждается, что в день обращения с заявлением-офертой 17.08.2012 ответчиком также было подписано заявление на эмиссию банковской карты, в котором он просил выдать на его имя банковскую карту 

<

данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела ответчики не оспорили факт выпуска и предоставления ФИО1 банковской карты.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает установленным факт предоставления ФИО1 банковской карты в соответствии с договором эмиссии и обслуживания международных банковских дебетовых карт с условием о кредитовании счета № от 17.08.2012.

Как следует из расчета задолженности по кредиту, который ответчиками не оспорен, ФИО5 воспользовался банковской картой и предоставленным в соответствии с ней кредитом. 

Из расчета задолженности ФИО5 также видно, что ФИО1 свои обязательства по внесению обязательных ежемесячных платежей не исполнял, в результате чего у неё образовалась просроченная задолженность по кредиту: основной долг - 45 428,78 руб. и задолженность по процентам в сумме – 20376,92 руб.

Представленный расчёт ответчика не оспорен, проверив правильность расчёта, суд находит его верным.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №. 

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии со ст. ст. 1113, 1114 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 2 этой же статьи признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Статьей 1154 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов наследственного дела № 13/2019 следует, что наследниками ФИО1 являются дочь ФИО4 и мать ФИО3, которые обратились с заявлением о принятии наследства. 

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно свидетельств о праве на наследство по закону от 16.08.2019, выданных нотариусом ФИО2., наследниками имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются ФИО4 и ФИО3 Каждому из перечисленных лиц выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении следующего имущества:

- 2/6 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру № 97, расположенную по адресу: 

<

...>, кадастровой стоимостью 828 402,96 руб.;

- жилое помещение – квартиру № 68, расположенную по адресу: 

<

...>, кадастровой стоимостью 863664,78 руб.;

жилое помещение – квартиру № 17, расположенную по адресу: 

<

...>, кадастровой стоимостью 805731,71 руб.;

- помещение гаражного бока 1, расположенного по адресу: г. Алапаевск, ГО-145, ул. Павлова, д. 16А, кадастровой стоимостью 29284,66 руб.;

- денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Сбербанк России».

Как видно из материалов дела стоимость имущества наследодателя значительно превышает сумму задолженности предъявленной ко взысканию.

С учетом того, что размер задолженности по кредитному договору № от 17.08.2012 не превышает размера стоимости наследственного имущества, суд считает, что данная задолженность подлежит взысканию с наследников, принявших наследство после смерти ФИО1 - ФИО4 и ФИО3

С учетом этого суд считает взыскать в пользу истца с ФИО4 и ФИО3 за счет стоимости наследственного имущества задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 17.08.2012 в размере 65805,70 руб., в том числе задолженность по основному долгу 45428,78 руб., задолженность процентам в размере 20376,92 руб.

Истец просит также взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 2174,17 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Уплата государственной пошлины в размере 3 372,28 руб. подтверждается платежным поручением № от 31.03.2020. 

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает взыскать государственную пошлину в пользу истца с ответчиков ФИО4 и ФИО3 в размере 2174 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО3 задолженность по кредитному договору № от 17.08.2012 в размере 32902,85 руб., в том числе основной долг в размере 22714,39 руб., проценты в размере 10188,46 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1087 руб., всего на общую сумму 33989,85 руб.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1, умершего 09.03.1967 года, с ФИО4 задолженность по кредитному договору № от 17.08.2012 в размере 32902,85 руб., в том числе основной долг в размере 22714,39 руб., проценты в размере 10188,46 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1087 руб., всего на общую сумму 33989,85 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья К.Ю. Амиев