Дело № 2-1008/2021

64RS0046-01-2021-001817-02

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Милованова А.С., при секретаре судебного заседания Хагажееве М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и судебных расходов, 

установил:

Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (публичное акционерное общество) (далее – АКБ «АК БАРС» (ПАО)) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и судебных расходов, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 17 октября 2019 г.; взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 17 октября 2019 г. по состоянию на 12 января 2021 г. в размере 776790 руб. 43 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с 13 января 2021 г. по дату вступления в законную силу судебного решения по ставке 18,6% годовых; расходы по оплате государственной пошлины в размере 16967 руб. 90 коп.

В обоснование иска указано, что 17 октября 2019 г. между ПАО «АК БАРС» Банк и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого истцом ответчику представлен кредит в размере 768610 руб. сроком до 16 октября 2026 г., с условием уплаты за пользование займом процентов в размере 18,6% годовых.

Истцом принятые по условиям договора обязательства исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. 

В нарушение условий договора ФИО1 с 17 августа 2020 г. несвоевременно возвращает части кредита предусмотренные договором и уплачивает проценты за пользование займом. На дату подачи иска заемщик выплатил истцу лишь 50396 руб. 09 коп., при этом его просроченная ссудная задолженность составила 58576 руб. 52 коп., а общая сумма долга 776790 руб. 43 коп. 

Представитель АКБ «АК БАРС» (ПАО) в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, согласно просительной части искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя с одновременным указанием на отсутствие возражений простив рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в том числе по последнему адресу регистрации. 

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

ФИО1 о времени и месте судебного заседания судом извещался посредством почтовой корреспонденции, направленная в его адрес корреспонденция возвращена за истечением срока её хранения. 

Как следует из п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом, ответчиком доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание представлено не было.

Принимая положения ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает ответчика ФИО1 извещенным о времени и месте судебного разбирательства, а в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 17 октября 2019 г. между ПАО «АК БАРС» Банк и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого истцом ответчику представлен кредит в размере 768610 руб. сроком до 16 октября 2026 г., с условием уплаты за пользование займом процентов в размере 18,6% годовых.

Истцом принятые по условиям договора обязательства исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. 

В нарушение условий договора ФИО1 с 17 августа 2020 г. несвоевременно возвращает части кредита предусмотренные договором и уплачивает проценты за пользование займом. На дату подачи иска заемщик выплатил истцу лишь 50396 руб. 09 коп., при этом его просроченная ссудная задолженность составила 58576 руб. 52 коп., а общая сумма долга 776790 руб. 43 коп. 

17 ноября 2020 г. истец обратился к ответчику с претензией содержащей информацию о имеющейся задолженности и требование о досрочном погашении долга, а так же намерении истца обратиться в суд по вопросу расторжения договора кредитования и взыскании задолженности по договору. 

В соответствии с условиями договора, заемщик производит платежи по возврату кредита, уплате начисленных процентов и иных платежей в соответствии с Графиком платежей в виде ежемесячного платежа.

Статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена п. 1 ст. 810 ГК РФ.

Право займодавца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа совместно с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, для возврата очередной части займа, закреплено и в ч. 2 ст. 811 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из представленных истцом доказательств по кредитному договору, расчета задолженности и лицевого счета, а также выписки из лицевого счета усматривается, что ФИО1 допускалась неоднократная просрочка погашения основного долга и процентов по кредиту, что свидетельствует о неисполнении условий кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору в размере 776790 руб. 43 коп. включающую в себя: 718213 руб. 91 коп.- сумму остатка основного долга, 58576 руб. 52 коп.- сумма процентов за пользование кредитом за период до 12 января 2021 г. (включительно).

Согласно условий заключенного кредитного договора заемщик обязан возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ФИО1 возложенных на него индивидуальными условиями кредитования №, обязанностей, выразившийся в не погашении кредита, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

Отсутствие материальной возможности у заемщика для погашения имеющейся задолженности не исключает его обязанности по выполнению принятых на себя обязательств по условиям договора, а потому требования АКБ «АК БАРС» (ПАО) о расторжении договора и взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиком не оспорен, и доказательств отсутствия задолженности по кредиту представлено не было (ст. 56 ГПК РФ).

Рассматривая требования истца о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (718213 руб. 91 коп.) за период с 13.01.2021 г. по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке 18.6 % годовых

В соответствии со ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

При взыскании процентов при досрочном расторжении договора займа следует руководствоваться п. 16 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в связи с утверждением постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указанный пункт сохранил свое действие), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с 13.01.2021 г. по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке 18.6 % годовых

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

В материалах дела имеются платежные поручения № 1 от 01 февраля 2021 года об уплате государственной пошлины в общем размере 16967 руб. 90 коп.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные по уплате государственной пошлины в размере 16967 руб. 90 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск публичного акционерного коммерческого банка «АК БАРС» БАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и судебных расходов – удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от 17 октября 2019 г., заключенный между публичным акционерным коммерческого банка «АК БАРС» БАНК и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного коммерческого банка «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору № от 17 октября 2019 г. по состоянию на 12 января 2021 г. в размере 776790 руб. 43 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 16967 руб. 90 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка «АК БАРС» БАНК задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (718213 руб. 91 коп.) за период с 13 января 2021 г. по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке 18.6 % годовых.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, а также ответчиком в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2021 г. 

Судья: