Дело № 2-3561/2017 02 августа 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Завьяловой Т.С.

При секретаре Мишиной Н.Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СокО. О. А., ФИО1 к ООО «Инвестиционная Строительная Компания «Константа» о взыскании денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора подряда, неустойки за просрочку исполнения обязательства и морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Истцы, СокО. О.А., ФИО1 обратились в суд с иском к ООО «ИСК «Константа» о взыскании денежных средств в размере 155 000 руб. в связи с отказом от исполнения договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 155 000 руб., взыскании морального вреда в размере 10 000 руб. и штрафа.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ между СокО. О.А., ФИО1 и ООО «ИСК «Константа» был заключен договор подряда № на завершение строительства Блок-секции, согласно которому ответчик обязался выполнить комплекс работ по завершению строительства Блок-Секции с кадастровым номером 47:07:0957004:1138, расположенной на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, уч.28, площадью 366кв.м., с кадастровым номером 47:07:0957004:621. Согласно Акту зачета денежных средств по договору подряда № от 11.08.2016г., от истцов получены и зачтены денежные средства в размере 2 362 449 руб. в качестве оплаты работ, выполняемых ответчиком. В соответствие с Актом сдачи-приемки от 11.08.2016г. ответчиком выполнены работы и приняты истцом в объеме и по стоимости в размере 2 207 449 руб. Объем невыполненных работ зафиксирован в смотровой справке от 10.08.2016г. Стороны пришли к соглашению, что указанные замечания ответчик устраняет в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> с тем, ответчиком было допущено нарушение срока выполнения работ, до настоящего времени работы не выполнены. 03.02.2017г. в адрес ответчика было направлено заявление об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств в размере 155 000 рублей, и уплаты неустойки в размере 155 000 рублей, однако, до настоящего времени требования оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Истцы, СокО. О.А., ФИО1 в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, получил судебную повестку, мотивированных возражений на иск не представил, ходатайствовал о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки, расходов и компенсации морального вреда. (л.д.26)

Суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав истцов, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи объектов недвижимости №/Т-ЗУ-БС, в соответствии с которым, в общую долевую собственность истцам передан земельный участок расположенный, по адресу: 

<

адрес>, уч. 28 из состава земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: для жилищного строительства, площадью 366 квадратных метров. (л.д.20-21)

За истцами, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью 366 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, Щегловское сельское поселение, 

<

адрес>, уч.28. (л.д.10)

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор подряда № на завершение строительства блок-секции, согласно которому подрядчик обязуется в предусмотренный договором срок своими и привлеченными силами и средствами комплекс работ по завершению строительства Блок-секции с кадастровым номером 47:07:0957004:1138, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, Всеволожский муниципальный район, 

<

адрес>, уч.28, площадью 366 квадратных метров, с кадастровым номером 47:07:0957004:617, а заказчики обязуются создать Подрядчику установленные условия для выполнения работ, принять и уплатить обусловленную договором цену.

Согласно п. 2.1.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания строительства объекта определен ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 3.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ цена договора составила 2 362 449 руб.

Свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ истцы исполнили в полном объеме, денежные средства в размере 2 362 449 руб. зачтены по Акту зачета денежных средств по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора и возврате денежных средств, в связи с не исполнением ответчиком в срок принятых обязательств по производству строительных работ. Замечания, указанные в смотровой справке по строительным недостаткам, в согласованные сторонами сроки ответчиком не были устранены.(л.д.14-17)

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие с п. 3 ст. 740 ГК РФ в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина, к такому договору соответственно применяются правила о правах заказчика по договору бытового подряда, а именно п.3 ст.730 ГК РФ, где указано, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу статьи 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствие с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное законом право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Принимая во внимание, что уведомление о расторжении договора подряда №, в соответствии с требованиями законодательства было вручено непосредственно ответчику, суд полагает, что истцы отказались от дальнейшего исполнения договора подряда, в соответствии с положениями закона РФ "О защите прав потребителей", следовательно, заключенный между сторонами договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ является расторгнутым, и с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию, уплаченные по договору денежные средства за не выполненные работы согласованные сторонами в акте сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 155 000 рублей, по 77 500 руб., в пользу каждого, (л.д.11)

Пунктом 5 Акта сдачи-приемки выполненных работ от 11.08.2016г. предусмотрено, что за нарушение подрядчиком срока выполнения работ, Подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,02% от общей стоимости работ по устранению замечаний, за каждый день просрочки. 

В соответствии со ст. 16 закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно представленному истцами расчету, размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ на основании п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 155 000 руб., (155000*3%*34=158000) с учетом применения положений п. 5 ст. 28 Закона. Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан правильным, контррасчета суду не представлено.(л.д.3)

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка на основании вышеуказанной нормы на общую сумму 155 000 руб., по 77 500 руб., каждому.

В соответствии с п.34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В ходе рассмотрения настоящего дела по существу от ответчика не поступали доказательства и расчеты явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера начисленной неустойки суд не усматривает, суд отклоняет ходатайство ответчика ( л.д.26).

В соответствии со ст. 15 закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, наличие нарушений прав истцов как потребителей, длительность нарушения прав истцов со стороны ответчика, а также принимает во внимание требование о разумности и справедливости, предусмотренные ст. 1101 ГК РФ, в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, т.е. по 5000 руб., каждому.

В соответствии ч. 6 ст. 13 закона «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку требования истцов в добровольном порядке не удовлетворены ответчиком, претензия оставлена без ответа, в пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф в размере 160 000 рублей, по 80 000 руб., каждому. (155000+5000/2)

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 500 рублей, по требованиям имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования СокО. О. А., ФИО1 к ООО «Инвестиционная Строительная Компания «Константа» о взыскании денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора подряда, неустойки за просрочку исполнения обязательства и морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Инвестиционная Строительная Компания «Константа» в пользу СокО. О. А. денежные средства в размере 77 500 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 77 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 80 000 рублей, а всего взыскать 240 000 рублей. 

Взыскать с ООО «Инвестиционная Строительная Компания «Константа» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 77 500 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 77 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 80 000 рублей, а всего взыскать 240 000 рублей. 

В остальной части требований - отказать.

Взыскать с ООО «Инвестиционная Строительная Компания «Константа» государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 6500 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Т.С. Завьялова