Дело № 2-771/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 16 августа 2023 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в составе: председательствующего судьи Кубриковой М.Е.,

при секретаре Гуркиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации города Смоленска о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации г. Смоленска о признании права собственности на гараж для собственных нужд, площадью 428,4 кв.м, возведенный на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, мотивируя тем, что во внесудебном порядке лишен возможности оформить право собственности на самовольную постройку (т. 1 л.д. 3-6).

Протокольным определением суда от 13.04.2023г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Газпром газораспределение Смоленск» (т. 1 л.д. 142 оборот).

Протокольным определением суда от 16.05.2023г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Смоленской области (т. 1 л.д. 201 оборот).

Истец и его представитель по доверенности ФИО3 извещены надлежаще, просили суд о рассмотрении дела без своего участия (т. 2 л.д. 85-89).

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 извещена надлежащим образом (т. 2 л.д. 82), в судебное заседание не явилась, представив отзыв, согласно которому оставляет разрешение спора на усмотрение суда, просит рассмотреть иск без своего участия (т. 1 л.д. 148-151).

Представитель третьего лица - АО «Газпром газораспределение Смоленск» по доверенности ФИО5 извещен надлежащим образом (т. 2 л.д. 81), в судебное заседание не явился, представив отзыв, согласно которому общество не возражает против удовлетворения предъявленных истцом требований (т. 1 л.д. 161-162, 174, 185-186).

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Смоленской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще (т. 2 л.д. 80), просил рассмотреть дело без своего участия (т. 1 л.д. 238-240).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 263 ГК РФ последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса, а именно: право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ). 

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на котором истцом возведен гараж для собственных нужд площадью 428,4 кв.м (т. 1 л.д. 21-40). Вид разрешенного использования земельного участка - «размещение гаражей для собственных нужд» (т. 1 л.д. 209-220).

Земельный участок расположен в территориальной зоне Ж1 - зона застройки индивидуальными жилыми домами и жилыми домами блокированного типа. На земельном участке действуют следующие ограничения:

- зона подтопления;

- охранная зона газопроводов и систем газоснабжения;

- санитарно-защитная зона предприятий, обслуживающих ж/д транспорт (ориентировочная);

- санитарно-защитная объектов коммунально-бытового назначения (ориентировочная) (т. 1 л.д. 221-227).

При этом зона Ж1 допускает размещение гаражей для собственных нужд (т. 1 л.д. 18-20).

По данным ГИБДД за истцом зарегистрировано шесть автомобилей (т. 1 л.д. 127-130), индивидуальным предпринимателем истец не является с 06.08.2008г. (т. 1 л.д. 122, 182-184).

В досудебном порядке оформить право собственности на гараж не представляется возможным (т. 1 л.д. 11-15, 17).

По ходатайству истца судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 245).

В соответствии с экспертным заключением от 26.07.2023г. объемно-планировочные решения, а также уровень обеспеченности коммуникациями объекта недвижимого имущества, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, соответствуют зданиям гаражей. Использование объекта недвижимого имущества в качестве «Здания гаража» не нарушает требования Градостроительного кодекса РФ, Правил землепользования и застройки города Смоленска. Объект недвижимого имущества соответствует строительным нормам и правилам, иным техническим регламентам. Строительные конструкции объекта исследования выполнены согласно строительным нормам и требованиям, находятся в работоспособном состоянии. Обследуемый объект является капитальным, с неизменяемыми строительными конструкциями, конструктивные схемы и используемые строительные материалы способны обеспечить требуемые показатели надежности и долговечности здания. Несущая способность строительных конструкций соответствует требуемым нагрузкам. Здание не создает угрозу жизни и здоровью людей по несущей способности, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и пригодно к дальнейшей эксплуатации (т. 2 л.д. 1-75).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО1 выводы экспертного заключения поддержал в полном объеме (л.д. 90).

У суда нет оснований сомневаться в заключении, так как оно мотивировано, никем не оспорено, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Экспертное заключение выполнено организацией, имеющей свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (т. 2 л.д. 59-68).

Оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, а также учитывая вышеизложенное в своей совокупности, суд не находит правовых оснований для отказа в удовлетворении иска о признания права собственности на гараж для собственных нужд, поскольку такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Гараж рассчитан на несколько машин, при этом у истца их в собственности шесть. Гараж не изменяет целевое назначение и вид разрешенного использования земельного участка.

Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет иск о признании права собственности на гараж для собственных нужд. Доказательств, которые могли бы послужить основанием для иных выводов суда, не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать за ФИО2 (ИНН №) право собственности на гараж для собственных нужд площадью здания 428,4 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий: М.Е. Кубрикова

Мотивированное решение изготовлено 18.08.2023г.