Дело № 2-622/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2020 года г. Долинск

Долинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи М.П. Повраковой при секретаре судебного заседания Е.О. Артамоновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» к ФИО1 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением.

Свои требования обосновал тем, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес> значится в реестре муниципальной собственности муниципального образования городской округ «Долинский». Распоряжением территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю от 19 декабря 2007 года № 1911 многоквартирный 

<

адрес> в 

<

адрес> передан в собственность муниципального образования городской округ «Долинский». Согласно поквартирной карточки формы Б в спорном жилом помещении зарегистрирован ФИО1. Комитетом указанное жилое помещение ответчику не предоставлялось, прежним собственником правоустанавливающие документы ответчика на жилое помещение также не передавались. Поскольку в установленном порядке ответчику для проживания жилое помещение не передавалось, решение о его предоставлении органом местного самоуправления не принималось, договор социального найма с ответчиком не заключался, ответчик право пользования жилым помещением на законных основаниях не приобрел. Факт проживания в спорном жилом помещении, оплата коммунальных услуг не свидетельствует о приобретении права пользования, поскольку последнее законодатель связывает только с законностью вселения. Просит суд признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Представитель Комитета по управлению муниципальной собственностью МО ГО «Долинский» в судебном заседании не присутствовал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями не согласился.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. При этом закрепленное в указанной статье право на жилище не порождает у гражданина прав в отношении конкретного жилого помещения. Условия и порядок приобретения права пользования тем или иным жилым помещением устанавливаются законом.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

На основании части 1 статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

На основании статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, жилой 

<

адрес>, в котором расположена 

<

адрес>, относился к федеральной собственности и находился на праве оперативного управления государственного учреждения «Бочинская квартирно-эксплуатационная часть района». Все жилые помещения, находящиеся на праве управления государственного учреждения «Бочинская квартирно-эксплуатационная часть района» имели статус служебных, в том числе и жилое помещение 

<

адрес>.

15 февраля 2007 года между ФИО8 и представителем собственника жилья в лице Бочинской КЭЧ района заключен договор найма спорного жилого помещения, совместно с нанимателем в жилое помещение вселен его несовершеннолетний сын ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно данных поквартирной карточки и адресной справки ОВМ ОМВД России по ГО «Долинский», ФИО3 был зарегистрирован в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> 02 сентября 2008 года, 22 марта 2019 года снят с регистрационного учета, убыл в 

<

адрес>, ФИО1 зарегистрирован в спорном жилом помещении с 24 января 2015 года (после получения паспорта) по настоящее время и проживает в нем.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом (Росимущество) по Хабаровскому краю от 19 декабря 2007 года № 1911 «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за государственным учреждением «Бочинская квартирно-эксплуатационная часть района» в собственность муниципального образования «Городской округ «Долинский» Сахалинской области» прекращено право оперативного управления государственного учреждения «Бочинская квартирно-эксплуатационная часть района», на относящееся к федеральной собственности имущество, указанное в приложении к распоряжению, в том числе и жилой 

<

адрес>. Данным распоряжением предписано передать имущество, находящееся в федеральной собственности и закрепленное на праве оперативного управления за государственным учреждением ««Бочинская квартирно-эксплуатационная часть района», в собственность муниципального образования городской округ «Долинский».

Во исполнение приведенного распоряжения Росимущества, в собственность муниципального образования городской округ «Долинский» было принято переданное имущество, в том числе и жилой 

<

адрес>. 

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность, предполагает изменение статуса жилого помещения. 

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность, жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма. 

Согласно выписке из реестра муниципального имущества муниципального образования городской округ «Долинский» жилое помещение по адресу: 

<

адрес> является муниципальной собственностью. 

Поскольку суду не представлены доказательства, подтверждающие расторжение договора найма жилого помещения от 15 февраля 2007 года, оснований полагать, что ФИО1 незаконно вселился и проживает в спорном жилом помещении у суда не имеется. Представитель наймодателя в лице Бочинской КЭЧ района при заключении договора найма 15 февраля 2007 года имел полномочия по его заключению, спорное жилое помещение в указанный период еще не было передано в собственность муниципального образования городской округ «Долинский».

То обстоятельство, что ответчик был вселен в жилое помещение не самовольно, истцом не опровергнуто. С требованиями о выселении ФИО1 из занимаемой квартиры, орган местного самоуправления не обращался в суд. Нарушений прав иных граждан при вселении семьи в жилое помещение также не выявлено.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что ответчик вселился в спорную квартиру законно, на основании договора найма жилого помещения от 15 февраля 2007 года в несовершеннолетнем возрасте в качестве члена семьи нанимателя ФИО3, до передачи жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, из федеральной собственности в собственность муниципального образования городской округ «Долинский», поэтому оснований для признания ФИО1 не приобретшим право пользования спорным жилым помещением не имеется. В этой связи, суд находит требование истца не обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Решением Долинского городского суда Сахалинской области от 11 сентября 2015 года и удовлетворении ФИО3, к комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский», администрации муниципального образования городской округ «Долинский» о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, отказано. Решение вступило в законную силу 08 декабря 2015 года.

Вместе с тем, договор найма жилого помещения от 15 февраля 2007 года не был предметом исследования, суд, при вынесении решения, пришел к выводу о том, что ФИО3 и члены его семьи самовольно вселились в спорное жилое помещение на основании договора социального найма от 27 августа 2008 года, заключенного с ООО «Сокол», которое полномочиями распоряжаться муниципальным жилым помещением не имело.

В данном деле, суду предоставлена копия договора найма жилого помещения от 15 февраля 2007 года, заключенного до передачи жилого помещения в муниципальную собственность, уполномоченным представителем Бочинской КЭЧ ФИО5, который будучи допрошенным судом в качестве свидетеля подтвердил факт заключения договора найма жилого помещения 15 февраля 2007 года и предоставления на основании данного договора ФИО1 жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> на условиях найма Бочинской КЭЧ района.

При таком положении дела, требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» к ФИО1 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами участвующими в деле в Сахалинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Долинский городской суд Сахалинской области.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2020 года.

Судья М.П. Повракова 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>