Дело 1-460/2025

УИД: 63RS0038-01-2025-005062-92

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

город Самара 22 сентября 2025 года

Кировский районный суд города Самары в составе:

председательствующего Рудаковой Д.С.,

при помощнике судьи Рубцовой Е.А., секретаре судебного заседания Левашовой О.В., 

с участием государственных обвинителей Замановой В.Е., Ивановой А.Е., Черепановой Д.В.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Кашарина С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело №1-460/2025 в отношении: 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, разведенного, официально не трудоустроенного, места регистрации не имеющего, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период примерно с ДД.ММ.ГГГГ года до 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, у находящегося на территории 

<

адрес>, более точное место не установлено, ФИО4, и неустановленных лиц, возник прямой умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. ФИО4, заведомо зная, что наркотические средства запрещены в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, из личной корыстной заинтересованности, с целью получения постоянных доходов от незаконного сбыта наркотических средств, имея прямой умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, в период примерно с ДД.ММ.ГГГГ года до 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, находясь на территории 

<

адрес>, более точное место не установлено, посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в приложении «WhatsApp» договорился с неустановленными лицами о совместной преступной деятельности, направленной на систематический незаконный сбыт наркотических средств, согласовав совместные планы и распределив между собой роли, тем самым вступил в предварительный сговор с неустановленными лицами. С целью конспирации своей преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, дабы не быть разоблаченными правоохранительными органами, ФИО4, разработал схему бесконтактного незаконного сбыта наркотических средств, то есть путем организации тайников «закладок», используя информационно- телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), а именно в приложении «WhatsApp» создал чат «от Заката до Рассвета» и распространил информацию среди лиц, употребляющих наркотические средства, либо желающих приобрести наркотические средства на территории 

<

адрес>.

ФИО4, согласно отведенной ему роли в преступной группе, должен был подыскивать каналы поставки наркотических средств, умышленно незаконно приобретать оптовые партии наркотических средств, с целью дальнейшего незаконного сбыта, умышленно, незаконно хранить в подысканном им помещении, где расфасовывать на более мелкие партии для удобства дальнейшего незаконного сбыта, после чего организовывать тайники «закладки» с оптовыми или розничными партиями наркотических средств на территории 

<

адрес> с целью дальнейшего незаконного сбыта неустановленным лицам; посредством информационно- телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в приложении «WhatsApp» сообщать неустановленным лицам адреса (географические координаты) тайников «закладок» с очередными партиями наркотических средств, организованных им, давать неустановленным лицам указания о незаконном приобретении очередных партий наркотических средств путем извлечения из тайников «закладок», организованных им, их незаконном хранении и об организации тайников «закладок» на территории 

<

адрес> с более мелкими партиями наркотических средств с целью дальнейшего незаконного сбыта неустановленным лицам; посредством информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет») в приложении «WhatsApp», в том числе в чате «от Заката до Рассвета» подыскивать лиц и вовлекать их в состав группы в целях систематического совместного совершения неограниченного числа особо тяжких преступлений в сфере незаконного сбыта наркотических средств, а также подыскивать приобретателей наркотических средств, договариваться с ними о виде, количестве, стоимости и месте незаконного сбыта наркотических средств; получать неустановленным способом от приобретателей денежные средства за незаконно приобретаемое ими наркотическое средство, распоряжаться денежными средствами, полученными от незаконного сбыта наркотических средств, осуществлять выплату денежного вознаграждения за незаконный сбыт наркотических средств неустановленным лицам; осуществлять общее руководство действиями неустановленных лиц, связанными с незаконным сбытом наркотических средств. 

В период с декабря 2024 года до 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, ФИО4, действуя согласно отведенной ему роли, имея прямой умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, осознавая общественную опасность своих действий, находясь в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах договорился с неустановленным лицом, о незаконном приобретении оптовых партий наркотических средств и при неустановленных обстоятельствах умышленно, незаконно приобрел вещество, содержащее наркотическое средство - 

<

данные изъяты>), массой не менее 0,38 грамм; вещество, содержащее наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой не менее 10,32 грамм; вещество, содержащее наркотическое средство - метадон, массой не менее 2,49 грамм, которые включены в Список № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, что согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», отнесены к крупному размеру, которые умышленно, незаконно хранил при себе и неустановленным способом переместил по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, где используя заранее приобретенные им полиэтиленовые пакеты «зип-лок», контейнеры из полимерного материала, электронные весы, вещество, содержащее наркотическое средство - МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой не менее 0,38 грамм, упаковал в полимерный пакетик типа «зип-лок», который поместил на полку серванта, находящегося в комнате по вышеуказанному адресу; вещество, содержащее наркотическое средство - героин (диацетилморфин), массой не менее 10,32 грамм, в крупном размере, расфасовал на более мелкие партии для удобства дальнейшего незаконного сбыта, массами не менее 8,37 грамм; 1,38 грамм; 0,57 грамм, каждый упаковал в полимерный пакетик типа «зип-лок», которые также поместил на полку серванта, находящегося в комнате по вышеуказанному адресу; вещество, содержащее наркотическое средство - метадон, массой не менее 2,49 грамм, в крупном размере, расфасовал массой не менее 0,04 грамм, упаковал в фольгированную бумагу золотисто- желтого цвета; массой не менее 0,59 грамм, упаковал в контейнер из полимерного материала синего цвета и массой не менее 1,86 грамм, упаковал в контейнер из полимерного материала желтого цвета, которые также поместил на полку серванта, находящегося в комнате по вышеуказанному адресу, где продолжил умышленно, незаконно хранить с целью дальнейшего незаконного сбыта. Тем самым, ФИО4 и неустановленные лица создали все условия для совершения умышленного преступления, а именно для незаконного сбыта наркотических средств, с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 45 минут до 20 часов 40 минут, в ходе обыска квартиры по месту проживания ФИО4, по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками ОНК ОП по 

<

адрес> Управления МВД России по 

<

адрес>, на полке серванта, находящегося в комнате обнаружены и изъяты: вещество, содержащее наркотическое средство - МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой 0,38 грамм, упакованное в полимерный пакетик типа «зип-лок»; вещество, содержащее наркотическое средство – героин (диацетилморфин), общей массой 10,32 грамм (8,37 грамм; 1,38 грамм; 0,57 грамм, упакованные каждый в полимерный пакетик типа «зип-лок»), в крупном размере; вещество, содержащее наркотическое средство - метадон, общей массой 2,49 грамм (0,04 грамм, упакованное в фольгированную бумагу золотисто-желтого цвета; 0,59 грамм, упакованное в контейнер из полимерного материала синего цвет; 1,86 грамм, упакованное в контейнер из полимерного материала желтого цвета), в крупном размере (согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), которые ФИО4 и неустановленные лица, намеревались умышленно, незаконно сбыть, действуя группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»). 

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично, не согласившись с квалификацией, дал суду показания, из которых следует, что ранее он приобрел наркотические средства. Долгое время он употреблял метадон, но когда метадона не было, он приобрел героин, который у него просто лежал дома. К нему пришли сотрудники полиции, постучали в дверь, предложили выдать то, что находилось в квартире. То, что было изъято, это его, но для личного употребления. У него был пакетик с героином и два киндер-сюрприза, без всяких свертков, в одном камень, в другом россыпь. Сотрудники положили это в бумагу, после этого дали ему расписаться. Весы были на кухне. Сотрудник полиции Свидетель №1 сам лично измерял на весах метадоновый камень, так как хотел узнать его вес. Весы не его, откуда появились весы в его квартире, не знает. Ему дали просто расписаться, он не придал этому значение. Героин он приобрел примерно месяц назад через мессенджер Телеграм путем закладки. Героин он употребляет, когда нет метадона. Изъятый метадон – это остатки. Он употребляет примерно один раз в 3-4 дня по 0,25 – 0,3 грамма. Героин приобрел более 5 грамм, так как большим весом дешевле стоит. У него на тот момент была материальная возможность. Наркотики употребляет после аварии около 11 лет, по состоянию здоровью, он не наркоман, бегающий по закладкам. Пакеты зип-лок также хранились у него в квартире, когда и зачем приобретал, уже не помнит. Также у него был изъят сотовый телефон, который в последующем осматривался. Наркотики он покупал напрямую у бизнесменов, через мессенджер ВатсАп, искал закладки. Также он состоял в чате «От заката до рассвета», изначально он был участником, но потом случайно добавился как администратор. Героин у него просто лежал дома, он его употреблял только как замену метадону. Неофициально он работал на рынке, рубил мясо, мог заработать за 1,5-ДД.ММ.ГГГГ рублей. Дозу он измерял на весах, но не тех, которые были изъяты, где они, не знает. В его телефоне имеется переписка с контактом Омси, это тоже наркоман, участник группы. В его пользовании находился абонентский №, никнейм Тоха. Фотографии, где изображены люди с паспортами, скидывали бизнесмены, чтобы тем помогли их найти, он лично содействие в поиске не оказывал. Контакт по имени Тигран – это барыга. Иногда он приобретал совместно с кем-то и просил забрать свой вес. Также у него была изъята таблетка, которую он нашел на улице, когда гулял с собакой. Эту таблетку он принес домой и положил в сервант, туда, где лежали героин и метадон. Оставил ее из любопытства, понял, что это наркотическое средство. 

Несмотря на частичное признание ФИО4 своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, его вина подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств:

- показаниями свидетеля Свидетель №1 данными в ходе судебного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ проводился обыск, следственные действия, не терпящие отлагательства по адресу: 

<

адрес>, в жилище, где проживал ФИО4 В ходе производства обыска в данном жилище были изъяты три пакетика с веществом внутри с застежкой зип-лок. В ходе проведения обыска участвовали двое понятых мужчин и другие сотрудники наркоконтроля. В одном пакетике находились таблетки, две пластиковые баночки с веществом внутри. Так же были изъяты сотовый телефон, две банковские карты, одна ОЗОН, другая Т Банк, электронные весы, упаковочный материал – пакетики с застежкой зип-лок. Данные предметы были изъяты, упакованы, вещества были направлены на исследования. По результатам исследования было подтверждено, что вещества являются наркотическими, и материал проверки был передан следователю. Также ФИО5 освидетельствовали и взяли объяснения. Обыск проводился на основании поручения следователя в связи с имевшейся информацией, что ФИО4 может быть причастен к сбыту наркотических средств. Метадон он в квартире ФИО4 не взвешивал. ФИО4 к ходе обыска оказывал содействие, изъятию не препятствовал, выдал все добровольно. К месту обыска они прибыли автомобильным транспортом, поднялись в квартиру, ФИО5 открыл дверь, тому предъявили постановление об обыске, с которым ФИО5 ознакомился. По окончании обыска был составлен протокол, все участвующие лица, в том числе, ФИО5 с ним были ознакомлены, замечаний не поступило. 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им на стадии предварительного следствия (т.2 л.д. 1-3), согласно которым в должности начальника ОНК ОП по 

<

адрес> Управления МВД России по 

<

адрес> он работает с 2023 года. В его должностные обязанности входит руководство личным составом, в сфере выявления, пресечения, раскрытия преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, совершенных на территории 

<

адрес>. Сотрудниками ОНК ОП по 

<

адрес> Управления МВД России по 

<

адрес>, совместно с сотрудниками 3 отдела УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>, проводились оперативно-розыскные мероприятия по уголовному делу, возбужденному в отношении ФИО9, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, было установлено, что к сбыту наркотических средств ФИО9 может быть причастен ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который по месту своего проживания, в арендованной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, может незаконно хранить наркотические средства с целью дальнейшего незаконного сбыта. По данному факту в отдел по расследованию преступлений, совершенных на территории 

<

адрес> СУ Управления МВД России по 

<

адрес>, был направлен рапорт с данной информацией. В дальнейшем в ОНК ОП по 

<

адрес> Управления МВД России по 

<

адрес>, из отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории 

<

адрес> СУ Управления МВД России по 

<

адрес>, поступило поручение о производстве обыска в жилище ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, в случаях, не терпящих отлагательства. На совещании, руководством было принято решение, что обыск будет проведен ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОНК ОП по 

<

адрес> Управления МВД России по 

<

адрес>, совместно с сотрудниками 3 отдела УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 20 минут он совместно с сотрудниками 3 отдела УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> на служебном автомобиле выехали с территории ОП по 

<

адрес> Управления МВД России по 

<

адрес> и направились по адресу: 

<

адрес>. По приезду автомобиль, на котором они ехали, припарковали во дворе 

<

адрес>. Он, совместно с сотрудниками 3 отдела УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>, вышли из автомобиля. Сотрудники 3 отдела УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> пригласили двух понятых. Они пояснили понятым, что на основании постановления следователя будет проведен обыск в случаях, не терпящих отлагательств, по адресу: 

<

адрес>, с целью обнаружения и изъятия веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте, денежных средств, добытых преступным путем, а также иных предметов, имеющих значение для уголовного дела. После чего, он, совместно с сотрудниками 3 отдела УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>, и двумя понятыми проследовали к третьему подъезду, 

<

адрес> поднялись на третий этаж. Примерно в 18 часов 30 минут, из 

<

адрес>, вышеуказанного дома, вышел мужчина. Он, совместно с сотрудниками 3 отдела УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>, подошли к данному мужчине, представились, предъявив при этом свои служебные удостоверения и попросили мужчину представиться. Мужчина представился как ФИО4 После чего, он пояснил ФИО4, что тот подозревается в причастности к незаконному обороту наркотических средств и предъявил ФИО4 постановление следователя о производстве обыска в случаях не терпящих отлагательств и предложил расписаться в данном постановлении, на что ФИО4 ответил согласием, ознакомился с постановлением путем личного прочтения и поставил свою подпись. Также ФИО4 были представлены двое понятых. Он предложил ФИО4 добровольно выдать находящиеся при нем запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы и вещества. ФИО4 пояснил, что при нем запрещенных предметов и веществ нет, но в 

<

адрес> (по месту проживания ФИО4), находятся наркотические средства. После чего, ФИО4, он, совместно с сотрудниками 3 отдела УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>, и двумя понятыми, проследовали в 

<

адрес>. В вышеуказанной квартире находилась сожительница ФИО4 - ФИО10 Также был приглашен инспектор- кинолог со служебной собакой. Сотрудники 3 отдела УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>, в производстве обыска не участвовали. Перед началом обыска он разъяснил понятым права и обязанности, при этом убедительно попросил их внимательно следить за ходом выполняемых действий, так как в случаи разногласий или в случаи возникновения спорных моментов, они - понятые, должны будут давать свои пояснения. Квартира 105, 

<

адрес>, расположена в третьем подъезде, на третьем этаже, девятиэтажного дома. Квартира является однокомнатной, при входе расположен коридор, прямо от входа расположена кухня, слева от входа жилая комната, справа от входа санузел. В ходе обыска, в комнате, в серванте, на полке было обнаружено три пакетика типа «зип-лок», с веществом светлого цвета внутри каждого; пакетик типа «зип-лок» с таблеткой внутри; два пластиковых контейнера с веществом светлого цвета, внутри каждого; бумажный сверток с веществом внутри. Вышеуказанные предметы и вещества были изъяты и упакованы надлежащим образом. В ходе дальнейшего обыска, в серванте, на полке были обнаружены электронные весы, которые были изъяты и упакованы надлежащим образом. Далее, в серванте на полке было обнаружено большое количество пакетиков типа «зип-лок», которые были изъяты и упакованы надлежащим образом. Так же в серванте, на полке были обнаружены и изъяты банковские карты «Озон» и «T-Банк», номера которых были внесены в протокол. Далее, в серванте, на полке, был обнаружен сотовый телефон марки «Realmi», принадлежащий ФИО4, который был изъят и упакован надлежащим образом. В ходе дальнейшего обыска ничего обнаружено и изъято не было. По данному факту, им был составлен протокол обыска, с содержанием которого ознакомились все участвующие лица путем личного прочтения и поставили свои подписи. Заявлений, замечаний и жалоб со стороны ФИО4 не поступало. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий не подтвердилась причастность ФИО4 к незаконному сбыту наркотических средств ФИО9

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил в полном объеме, пояснив, что на момент допроса следователем лучше помнил о произошедших событиях.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе судебного следствия, из которых следует, что весной 2025 года он находился на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, в районе остановки «Электроника», недалеко от магазина «Пятерочка», когда к нему подошли сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого. Также недалеко находился мужчина, которого также пригласили поучаствовать понятым. Они проследовали к дому, который находился недалеко от этого места. Дом девятиэтажный. Поднялись на 2 или 3 этаж. Адрес точный не помнит. Зашли в квартиру. Подсудимому сотрудники полиции предъявили постановление, с которым тот ознакомился. Далее они прошли в квартиру, где сотрудники полиции проводили обыск, осматривали помещение квартиры. В комнате находился сервант, там сотрудник полиции все оформлял. В конце был составлен протокол, в котором все расписались. В протоколе все было указано верно. Подсудимому изначально предложили выдать запрещенное, тот выдал. Изъятое упаковали и опечатали. Были изъяты какие-то пакетики, точно не помнит. Также были весы изъяты. 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные им на стадии предварительного следствия (т.2 л.д. 11-13), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 20 минут, более точное время не помнит, он находился на остановке общественного транспорта «Стара- Загора», в это время к нему подошли несколько мужчин, представились сотрудниками полиции, предъявив при этом свои служебные удостоверения и попросили его принять участие при производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства, на основании постановления следователя, в качестве понятого. Так как он располагал свободным временем, то он ответил согласием. Также в качестве второго понятого, сотрудники полиции, пригласили еще одного мужчину, которого ему представили, на сколько он помнит, его звали ФИО2. Сотрудники полиции пояснили ему и ФИО2, что обыск будет проводиться по адресу: 

<

адрес>, с целью обнаружения и изъятия предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте. После чего они, а именно сотрудники полиции, он и ФИО2, направились к дому № по 

<

адрес>. Прибыв по вышеуказанному адресу, они проследовали к третьему подъезду вышеуказанного дома, и поднялись на третий этаж. Из 

<

адрес> вышел мужчина. Сотрудники полиции подошли к данному мужчине, представились, предъявив при этом свои служебные удостоверения и попросили мужчину представиться. Мужчина представился как ФИО4 После чего, сотрудники полиции пояснили ФИО4, что тот подозревается в причастности к незаконному обороту наркотических средств и предъявили ФИО4 постановление следователя о производстве обыска в случаях не терпящих отлагательств и предложили расписаться в данном постановлении, на что ФИО4 ответил согласием, ознакомился с постановлением путем личного прочтения и поставил свою подпись. Также сотрудники полиции предложили ФИО4 добровольно выдать находящиеся при том запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы и вещества, на что ФИО1, пояснил, что при нем запрещенных предметов и веществ нет, но в 

<

адрес>, находятся наркотические средства. Сотрудники полиции, он и второй понятой — ФИО2, проследовали в 

<

адрес>. В вышеуказанной квартире находилась сожительница ФИО4, которая также ознакомилась с постановлением. Перед началом обыска, ему и ФИО2 разъяснили права и обязанности понятых, при этом убедительно просили внимательно следить за ходом выполняемых действий, так как в случае разногласий или в случае возникновения спорных моментов, они – понятые должны будут давать свое пояснение. Квартира 105, 

<

адрес>, расположена в третьем подъезде, на третьем этаже, является однокомнатной. В ходе обыска, в комнате, в серванте, на полке было обнаружено три пакетика типа «зип-лок», с веществом светлого цвета внутри каждого; пакетик типа «зип-лок» с таблеткой внутри; два пластиковых контейнера с веществом светлого цвета, внутри каждого; бумажный сверток с веществом внутри. Вышеуказанные предметы и вещества были изъяты сотрудниками полиции и упакованы надлежащим образом, а именно в полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана нитью темного цвета, концы которой были оклеены отрезком бумаги белого цвета, с оттиском печати №, где была сделана пояснительная надпись и все участвующие лица поставили свои подписи. В ходе дальнейшего обыска, в комнате, в серванте, на полке были обнаружены электронные весы, множественное количество пакетиков типа «зип-лок», банковские карты «Озон» и «T-Банк», номера которых сотрудник полиции внес в протокол, сотовый телефон, марка которого и имей аппарата сотрудник полиции также внес в протокол. Все вышеуказанные предметы были изъяты сотрудниками полиции и упакованы надлежащим образом. В ходе дальнейшего обыска ничего обнаружено и изъято не было. По данному факту, сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, с содержанием которого ознакомились все участвующие лица путем личного прочтения и поставили свои подписи. Заявлений, замечаний и жалоб со стороны ФИО4 не поступало.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №3 подтвердил в полном объеме, на вопросы суда пояснил, что документы оформлялись в комнате, также изъятые предметы были упакованы в комнате.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на стадии предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного следствия на основании ст.281 УПК РФ, с согласия сторон (т.2 л.д. 4-6), которые по содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3, данным им на стадии предварительного следствия. 

Кроме изложенного, вина ФИО4 подтверждается: 

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска, проведенного по адресу: 

<

адрес>, где проживает ФИО4 были обнаружены и изъяты три полимерных пакетам с застёжкой зип-лок с таблеткой внутри, две пластиковых банки с веществом внутри каждой, бумажный сверток с веществом внутри, электронные весы, полимерные пакеты с застежкой типа зип-лок, банковские карты банков «Озон», «т-банк», сотовый телефон «Realmi» (т.1 л.д.5);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, согласно которому по адресу: 

<

адрес> был проведен обыск, в ходе которого были обнаружены и изъяты три пакетика с рельсовым замком с веществом внутри, один пакетик с рельсовым замком с таблеткой внутри, две пластиковые баночки с веществом внутри, бумажный сверток с веществом внутри, электронные весы, множество полиэтиленовых пакетиков с рельсовым замком, банковские карты «Озон», «Т-Банк», сотовый телефон «Realmi» (т.1 л.д.19-30);

- постановлением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании обыска, проведенного в жилище по адресу: 

<

адрес>, законным (т.1 л.д. 34);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленные на исследование вещества общей массой 10,32 гр. являются наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство - героин (диацетилморфин), включенное в Список 1 Перечень наркотических средств, психотропных веществ, и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановление Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, №. Представленное на исследование вещество массой 0,38 гр., является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство - 

<

данные изъяты>), включенное в Список 1 Перечень наркотических средств, психотропных веществ, и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановление Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, №. Представленные на исследование вещества, общей массой 2,49 гр., являются наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, включенное в Список 1 Перечень наркотических средств, психотропных веществ, и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановление Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 44-46);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, представленные на исследование вещества (объекты №-№), общей массой 10,26 гр., являются наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство - 

<

данные изъяты>), включенное в Список 1 Перечень наркотических средств, психотропных веществ, и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановление Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представленное на исследование вещество (объект №) массой 0,36 гр., является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство - 

<

данные изъяты> включенное в Список 1 Перечень наркотических средств, психотропных веществ, и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановление Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Представленные на исследование вещества (объекты №-№), общей массой 2,43 гр., являются наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, включенное в Список 1 Перечень наркотических средств, психотропных веществ, и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановление Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В смыве с поверхности весов (объект №) обнаружены следовые количества наркотического средства – 

<

данные изъяты>, определить массу наркотического средства не представляется возможным, в связи со следовым количеством обнаруженного вещества (т.1 л.д. 128-132);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, согласно которому были осмотрены вещества, изъятые в ходе обыска у ФИО4, электронные весы, конверты со смывами (т.1 л.д. 152-157);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, согласно которому были осмотрены пакеты с комплементарной застежкой и красной полосой по верхнему краю горловины, банковские карты «Озон», «Т-Банк», сотовый телефон «Realmi», в ходе осмотра которого были обнаружены контакты №, №, №, наличие группового чата «От заката до рассвета» в мессенджере «WhatsApp», администратором группы являются № и №, между указанными контактами имеется переписка, также переписка с иными контактами (т.1 л.д. 164-231).

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты была допрошена в качестве свидетеля Свидетель №4, которая пояснила, что ей принадлежит на праве собственности однокомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Ранее в этой квартире проживала ее дочь, которая в настоящее время проживает в деревне. Эту квартиру она сдавала в аренду. Примерно зимой прошлого года она сделала ремонт после одного квартиранта и в квартиру заехал подсудимый с супругой ФИО3. Всеми вопросами, связанными с арендой, оплатой, занималась ФИО3, ФИО5 она видела пару раз, нареканий и жалоб от соседей на ФИО5 и ФИО3 не было. Были ли в квартире электронные весы, она не знает, не видела. 

Оценивая показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, данные в ходе судебного следствия и на стадии предварительного следствия, а также показания свидетелей Свидетель №2, данные им на стадии предварительного расследования, оглашенные в ходе судебного следствия, суд принимает во внимание, что они являются последовательными, логичны, дополняют друг друга и устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с другими доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела. 

Показания вышеуказанных свидетелей являются относимыми, допустимыми; каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в показаниях свидетелей не имеется, каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения подсудимым преступлений они не содержат. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что у вышеуказанных свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого ФИО4, так как какая-либо заинтересованность в исходе дела у них отсутствует, доказательств обратного ни подсудимым, ни его защитником суду представлено не было. Таким образом, признавая эти показания достоверными и правдивыми, суд считает необходимым положить их в основу приговора. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что данные доказательства добыты в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, соответствующими должностными лицами в пределах их полномочий, с составлением соответствующих протоколов, как в ходе допроса свидетелей, так и в ходе производства оперативных и следственных действий; допрошенные в ходе судебного следствия в качестве свидетелей, подтвердили, их участие при проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №4, допрошенной в ходе судебного следствия по ходатайству стороны защиты, суд принимает во внимание, что указанный свидетель очевидцем преступления не являлась, по обстоятельствам преступления ей ничего неизвестно, в связи с чем показания свидетеля Свидетель №4 не отвечают требованию относимости, так как не подтверждают и не опровергают обстоятельства преступления, инкриминируемого ФИО4

Оценивая показания подсудимого ФИО4, который не оспаривая объем изъятых у него наркотических веществ, пояснил, что наркотические средства хранил для собственного употребления, цели сбыта не имел, суд полагает, что в этой части они не могут быть приняты во внимание, поскольку показания ФИО6 об отсутствии у него умысла на сбыт наркотических средств противоречат всей совокупности собранных на стадии предварительного расследования и исследованных в ходе рассмотрения дела в суде доказательств, суд расценивает позицию ФИО4 в этой части как желание избежать уголовной ответственности за более тяжкое преступление.

В иной части показания ФИО4 об обстоятельствах производства обыска, объеме изъятых наркотических средств согласуются с показаниями свидетелей и иными доказательствами по уголовному делу, в связи с чем показания ФИО4 в этой части суд кладет в основу приговора. 

Таким образом, суд в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, исследовав все представленные сторонами доказательства, объективно оценив и проанализировав всю совокупность приведенных выше согласующихся между собой доказательств, признанных допустимыми и достоверными, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства РФ и Конституции РФ для разрешения уголовного дела, считает их достаточными для вывода о совершении подсудимым преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ. 

Органами предварительного следствия действия ФИО4 квалифицированы по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ. Суд соглашается с квалификацией органов предварительного следствия, и считает ее правильной.

Так, согласно ч.3 ст.30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В п.п.13-13.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" разъясняется, что под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу - приобретателю.

Об умысле ФИО4 на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору в крупном размере с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе, сети «Интернет» свидетельствует совокупность его действий, а именно приобретение и хранение при себе в целях последующего сбыта наркотических средств в крупном размере, упакованного в материал, который обеспечивает сохранность вещества от воздействия окружающей среды.

В телефоне ФИО4 содержатся фотографии и диалоги в мессенджерах (переписки), характерные для деятельности, направленной на незаконную передачу и получение наркотических средств путем оборудования тайников-закладок.

Кроме того, как выражено в правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, направленности умысла лица на незаконный сбыт хранимых им наркотических средств свидетельствует количество изъятого у него наркотического средства, которое составляет крупный размер и расфасовано в удобную для последующего сбыта упаковку, а также результаты оперативно-розыскных мероприятий. То обстоятельство, что лицо является наркозависимым, не исключает возможности возникновения у него умысла на незаконный сбыт наркотических средств (Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2-УД23-2-А2).

Также об умысле ФИО4 на сбыт наркотических средств свидетельствуют изъятые у него по месту жительства большое количество упаковочного материала – пакетиков с комплементарной застежкой, а также весов, на поверхности которых, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, обнаружены следовые количества наркотического средства – метадон.

Кроме того, как пояснил в судебном заседании ФИО4, героин он приобрел как замену метадону, при этом героин он не употреблял, данное наркотическое средство просто хранилось у него по месту проживания, сильной зависимости не имеет, употребляет наркотические средства 2 раза в неделю для поддержания нормального самочувствия. Что также свидетельствует о том, что наркотическое средство приобреталось ФИО4 не для личного употребления.

Каких-либо сведений и доказательств, которые свидетельствовали бы о том, что подсудимый приобрел и хранил при себе для личного употребления, иных целей, партию наркотических средств в крупном размере, материалы дела не содержат, суду не представлено.

Судом установлено, что по не зависящим от ФИО4 обстоятельствам – в связи с его задержанием, с последующим обнаружением и изъятием наркотических средств сотрудниками правоохранительного органа, умысел группы лиц по предварительному сговору, направленный на сбыт наркотических средств в крупном размере не был доведен до конца.

Также, суд считает, что квалифицирующий признак «с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» нашел свое подтверждение как на стадии предварительного расследования, так и в суде, поскольку, судом установлено, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, что сеть «Интернет» использовалась им для получения от неустановленного лица информации о нахождении наркотических средств (в мессенджерах ВотсАп и Телеграм); также, из показаний самого ФИО4 следует, что наркотические средства он приобретал, используя мессенджер Телеграм. 

В соответствии с ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Судом достоверно установлено, подтверждается совокупностью выше исследованных доказательств по делу, что ФИО4 и неустановленные лица совершали действия, направленные на сбыт наркотических средств, с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», а именно мессенджеров «ВотсАп», «Телеграм», посредством которых они вступили в предварительный преступный сговор, координировали свои действия, что свидетельствует о наличии умысла на совершение последующего сбыта наркотических средств также через информационно-телекоммуникационные сети, в том числе, «Интернет», то есть бесконтактным способом.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» также нашел свое подтверждение как на стадии предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия, поскольку масса 10,32 гр. героина (диацетилморфина), масса 2,49 грамма метадона, согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ» отнесены к крупному размеру.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

ФИО4 юридически не судим (т.2 л.д.30-31), является гражданином Российской Федерации, места регистрации не имеет (т.2 л.д. 29), на учетах у врачей-психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д. 33, 35), по месту жительства участковым уполномоченным полиции и начальником ОВР ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.39, 42), со слов инвалидности не имеет, официально не трудоустроен, неофициально, со слов, работал рубщиком мяса. 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 признан вменяемым; в применении принудительных мер медицинского характера (предусмотренных со ст. 97 УК РФ) не нуждается; страдает синдромом зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ (шифр F 19.2 по международной классификации болезней 10 пересмотра), нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога (т.1 л.д. 149-150).

Смягчающими наказание ФИО4 обстоятельствами, суд признает:

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – частичное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, оказание материальной и иной помощи своим близким родственникам: совершеннолетней дочери, внуку, сожительнице; состояние здоровья ФИО4, имеющего хронические заболевания, в том числе, панкреатит, синдром ВПВ.

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении ФИО4 доступа к своему сотовому телефону, сообщении сведений, имеющих значение для расследования преступления, добровольной выдаче наркотических средств в ходе обыска.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих не просили.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание способ совершения инкриминируемого ФИО4 преступления, степень реализации преступных намерений, форму вины, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем, не усматривает возможности для применения в отношении ФИО4 положений ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО4 обстоятельств совершения им преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, полагая, что только указанный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и послужит предупреждением совершению новых преступлений. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки наказания, применения положений ст.73 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание, отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при определении размера наказания применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ. Также, учитывая, что ФИО4 совершено неоконченное преступление, суд назначает наказание по правилам ч.3 ст.66 УК РФ.

Суд учитывает наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а также учитывает иные признанные судом смягчающими обстоятельства, и совокупность данных обстоятельств, между тем, с учетом правил ст. 66, 62 УК РФ, оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется, поскольку в результате последовательного применения вышеуказанных льготных правил подлежит назначению более мягкое наказание, чем предусмотренное нижним пределом санкции ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Санкция ч. 4 ст. 228.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 10 до 20 лет, поэтому максимальный срок наказания, который может быть назначен осужденному по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ, не должен превышать 10 лет лишения свободы.

По смыслу уголовного закона если в результате применения ст. 62 и ст. 66 УК РФ верхний предел срока или размера наказания, который может быть назначен осужденному, совпадает с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения ФИО4 дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ, считая их назначение нецелесообразным. 

При решении вопроса об определении ФИО4 вида исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ и определяет ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, а именно ч. 7 ст. 302 и п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, срок отбывания наказания лицу, содержавшемуся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня постановления приговора с зачетом в этот срок времени содержания его под стражей со дня задержания до дня постановления приговора.

День фактического задержания лица, признанного виновным в совершении преступления, подлежит зачету в срок отбывания им наказания.

Согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до дня вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в отношении осужденных за преступления, предусмотренные, в том числе, ст. 228.1 УК РФ.

В соответствии указанной нормой время содержания ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Также, в срок отбывания наказания подлежит зачету день фактического задержания ФИО4, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Решая вопрос в соответствии с ч.2 ст.97, ст.255 УПК РФ, суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется требованиями п.п.1, 2, 3, 6 ст.81 УПК РФ.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, сотовый телефон марки «Realmi», изъятый у ФИО4, подлежит конфискации и обращению в доход государства, поскольку данный телефон являлся средством совершения преступления, непосредственно использовался ФИО4 в процессе совершения действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, для достижения преступного результата, направленного на сбыт наркотиков, т.е. при реализации действий, образующих объективную сторону преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- вещество, содержащее в своем составе МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), остаточной массой 0,34 грамм, вещество, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты> массой 10,20 грамм, вещество, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты>, остаточной массой 2,35 грамм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств У МВД России по 

<

адрес>, - оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств У МВД России по 

<

адрес> до окончания производства по выделенному в отношении неустановленного лица уголовному делу; 

- электронные весы, три самодельных конверта со смывами, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств У МВД России по 

<

адрес>, - уничтожить;

- пакетики с комплементарной застежкой, банковские карты «Tinkoff Black» №, «Ozon банк» №, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить; 

- сотовый телефон «Realmi», изъятый у ФИО4, хранящийся при уголовном деле, - конфисковать, обратив в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения его копии через Кировский районный суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней, а также в возражениях, поданных на жалобы, принесенные иными участниками процесса, о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.С. Рудакова