Республика Хакасия, г.Абакан, ул.Чертыгашева, 80, каб. № 218

Дело № 12-678/2023

19RS0001-02-2023-004577-64

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Абакан Республика Хакасия 25 июля 2023 года

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия А.В. Зарубин,

при помощнике судьи О.И. Девятайкиной, 

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – и.о. главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Республиканский клинический онкологический диспансер» ФИО1 на постановление Управления Федерального казначейства по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст.15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Управления Федерального казначейства по 

<

адрес> (далее – УФК по РХ) № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Республиканский клинический онкологический диспансер» (далее – ГБУЗ РХ «Республиканский клинический онкологический диспансер») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 – Виткулевская О.П. обратилась в Абаканский городской суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ жалобу по доводам, изложенным в ней, поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что, состоит в должности заместителя главного врача по медицинской части, в отсутствие главного врача исполняет его обязанности. По вопросу перечисления денежных средств физическому лицу Б...Т.И., по исполнительному листу, за счет средств ОМС в размере 100 000 рублей, в счет возмещения морального вреда, он обращался в бухгалтерию, где ему пояснили, что можно провести данную выплату и нарушением это являться не будет. ДД.ММ.ГГГГ до момента окончания проверки, денежная сумма в размере 100 000 руб. была восстановлена в системе ОМС. От данных действий никто не пострадал, ущерба никакого не было. Просил отменить постановление, производство по делу прекратить

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ защитник ФИО1 – Виткулевская О.П. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила прекратить производство по делу либо изменить наказание на предупреждение. 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель административного органа ФИО2 возражала против доводов жалобы, пояснила, что вина должностного лица доказана материалами дела, считает, что для применения ст.2.9, 4.1.1 КоАП РФ оснований не имеется. Просила постановление оставить без изменений.

Помощник прокурора 

<

адрес> Республики Хакасия ФИО3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, возражала по доводам жалобы в полном объеме. Считает, что состав административного правонарушения установлен, носит формальный характер, выражается в неправомерном расходовании средств ОМС, не возражала против применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ, поскольку денежные средства были восстановлены.

Выслушав участников процесса, огласив жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 15.14 КоАП РФ административным правонарушением является нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Согласно статье 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетным полномочиям получателя бюджетных средств, в том числе отнесено обеспечение результативности, целевого характера использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Частью 1 статьи 147 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что расходы бюджетов государственных внебюджетных фондов осуществляются исключительно на цели, определенные законодательством Российской Федерации, включая законодательство о конкретных видах обязательного социального страхования (пенсионного, социального, медицинского), в соответствии с бюджетами указанных фондов, утвержденными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» предусмотрено, что денежные средства бюджетов фондов конкретных видов обязательного социального страхования расходуются на цели, устанавливаемые федеральными -законами о конкретных видах обязательного социального страхования и о бюджетах фондов конкретных видов обязательного социального страхования на очередной финансовый год и на плановый период.

Нецелевое расходование денежных средств бюджетов фондов конкретных видов обязательного социального страхования не допускается и влечет за собой ответственность должностных лиц, допустивших указанное в настоящем пункте нарушение, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена программа государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи на 2021 года и на плановый период 2022 и 2023 годов; от ДД.ММ.ГГГГ № Программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов; от ДД.ММ.ГГГГ № Программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов.

Постановлением Правительства Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Территориальная программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Республики Хакасия на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов; от ДД.ММ.ГГГГ № Территориальная программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Республики Хакасия на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов; от ДД.ММ.ГГГГ № Территориальная программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Республики Хакасия на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №326-ФЗ) медицинские организации имеют право получать средства за оказанную медицинскую помощь на основании заключенных договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и договоров на оказание и оплату медицинской помощи в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования в соответствии с установленными тарифами на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию по результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи и в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 5 части 2 статьи 20 Федерального закона №326-ФЗ установлено, что медицинские организации обязаны использовать средства обязательного медицинского страхования, полученные за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с программами обязательного медицинского страхования.

В структуру тарифа на оплату медицинской помощи входят поименованные в части 7 статьи 35 Федерального закона №326-ФЗ расходы.

Согласно статье 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.

Нецелевое использование бюджетных средств, источником финансового обеспечения (софинансирования) которых являлся межбюджетный трансферт, имеющий целевое назначение, влечет бесспорное взыскание суммы средств, использованных не по целевому назначению, или сокращение предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации и муниципальных образований).

Расходы на исполнение судебных, актов не предусмотрены Программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов, а также Территориальной программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Республики Хакасия на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов.

Факт допущенных главным врачом ГБУЗ РХ «Республиканский клинический онкологический диспансер» ФИО1 нецелевого расходования бюджетных средств (нарушение ст. ст. 38, 147, 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 20, ч. 7 ст. 35 Федерального закона №326-ФЗ), что выразилось в оплате ГБУЗ РХ «Республиканский клинический онкологический диспансер» расходов, связанных с взысканием в судебном порядке компенсации морального вреда, подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дел и приведенных в постановлении органа административной юрисдикции.

Так, по результатам проверки, проведенной Прокуратурой 

<

адрес>, в части соблюдения ГБУЗ РХ «Республиканский клинический онкологический диспансер» требований законодательства об обязательном медицинском страховании по использованию средств обязательного медицинского страхования, выявлены факты осуществления ГБУЗ РХ «Республиканский клинический онкологический диспансер» расходов, не связанных с реализацией территориальной программы обязательного медицинского страхования, в общем размере 800 000 руб.: перечисление денежных средств физическому лицу К...О.Л. по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 700 000 руб., перечисление денежных средств физическому лицу Б...Т.И. по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Факт нецелевого расходования бюджетных средств подтверждается решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительным листом №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, и иными материалами.

Должностное положение ФИО1 подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым исполнение обязанностей главного врача ГБУЗ РХ «РКОД» на период временной нетрудоспособности ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ возложены на ФИО1 заместителя главного врача по медицинской части. 

Оценив исследованные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, учтя положения ст. 2.4 КоАП РФ, регламентирующей понятие административной ответственности должностных лиц, прихожу к выводу, что и.о. главного врача ГБУЗ РХ «Республиканский клинический онкологический диспансер», осуществляющим на принципах единоначалия руководство деятельностью Больницы, ненадлежащим образом исполнены служебные обязанности по соблюдению требований бюджетного законодательства. И.о. главного врача ФИО1 допущено нецелевое использование бюджетных средств.

Согласно п. 2.1 Должностной инструкции Главный врач осуществляет руководство учреждением здравоохранения, обеспечивает организацию финансовой деятельности учреждения (п. 2.4), который несет ответственность за неисполнения (ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, в том числе за совершенные в процессе осуществления своей деятельности правонарушения (п. 4.1, 4.2).

Таким образом, у административного органа имелись доказательства и достаточные данные для установления вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ и привлечения его к административной ответственности. 

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с примечаниями данной статьи под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, состоит в том, что оно не выполнило вышеуказанные требования Закона о контрактной системе.

Объективные обстоятельства, делающие невозможным исполнение установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации требований, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не установлены.

Следовательно, должностным лицом ФИО1 совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.14 КоАП РФ.

Вместе с тем имеются основания для изменения состоявшегося по делу акта в части назначенного ФИО1 наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, ФИО1 к административной ответственности ранее не привлекался, совершенное правонарушение не повлекло негативных последствий, перечисленных в ч. 3.4 КоАП РФ, денежные средства в фонде ОМС восстановлены, что подтверждается выпиской из лицевого счета бюджетного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ, бухгалтерской справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, предоставление необходимых для проведения проверки документов и пояснений, отсутствия негативных последствий, полагаю возможным заменить назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа предупреждением, что согласуется с принципами справедливости назначенного наказания и его соразмерности содеянному, так как в данном случае возбуждением дела об административном правонарушении и рассмотрением дела, по делу об административном правонарушении достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст. 3.1 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч.1. ст.30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. 

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении и.о. главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Республиканский клинический онкологический диспансер» ФИО1 к административной ответственности по ст.15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – изменить.

Назначить ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Абаканского городского суда А.В. Зарубин