Судья Слюсарева Т.С. № дела 22К-3111/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты - Мансийск 22 декабря 2023 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Золотавина А.Н.,

при секретаре Андрейцевой С.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Дмитриевой Е.В.,

обвиняемой А., посредством видео-конференц-связи,

защитника – адвоката Прохоренко А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемой А. на постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16 октября 2023 года, по которому 

А., (дата) года рождения, уроженке (адрес), не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 171.2 УК РФ,

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток.

Заслушав доклад судьи Золотавина А.Н. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы обвиняемой А., выступления обвиняемой А., защитника – адвоката Прохоренко А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дмитриевой Е.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

органом предварительного следствия А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 171.2 УК РФ, - организации и проведении азартных игр с использованием игрового оборудования вне игровой зоны, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и средств связи, организованной группой и с извлечением дохода в крупном размере. 

Следователь по особо важным делам СО по г. Сургуту СУ СК РФ по ХМАО-Югре ФИО1, с согласия руководителя СО СУ СК России по ХМАО-Югре ФИО2, обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемой А. меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, срок содержания под стражей исчислять с момента её фактического задержания на территории РФ. 

Постановлением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16 октября 2023 года в отношении А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток. Исчислять срок заключения под стражу А. с момента её фактического задержания на территории РФ, либо с момента экстрадиции А. на территорию РФ, либо с момента пересечения ею государственной границы РФ.

Решение суда мотивировано тем, что материалы содержат достаточные данные об имевшем место событии преступления и об обоснованности подозрения в причастности к нему обвиняемой. А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, не судима, является гражданкой РФ, зарегистрирована в (адрес) ХМАО-Югре, замужем, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, определенного рода занятий и легального источника дохода не имеет, по месту регистрации не проживает, объявлена в федеральный (межгосударственный) розыск. Поэтому, оставаясь на свободе, с целью избежать уголовной ответственности может продолжить скрываться от предварительного следствия, угрожать свидетелям, продолжать заниматься преступной деятельностью, и иным способом воспрепятствовать осуществлению правосудия. С учетом совокупности исследованных судом обстоятельств: сведений о личности обвиняемой, ее возраста, состояния здоровья и рода занятий, суд пришел к выводу о невозможности избрания иной, более мягкой, меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, так как иная мера пресечения не может явиться гарантией того, что обвиняемая, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу.

В апелляционной жалобе обвиняемая А. просит постановление суда отменить, как незаконное, необоснованное, вынесенное в нарушение требований ч.1 ст.108 УПК РФ, и избрать ей меру пресечения в виде домашнего ареста или запрета определенных действий. Ссылается, что она не скрывалась от правоохранительных органов, проживала на территории ХМАО-Югры и не имела намерений каким-либо образом препятствовать осуществлению предварительного следствия. Она замужем, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, недвижимости за пределами ХМАО и РФ не имеет, ранее не привлекалась к уголовной и административной ответственности, не судима, давления ни на кого не оказывала и преступной деятельностью не занималась, имеет прочные социальные связи. По месту производства предварительного расследования имеет в собственности жилье по адресу: ХМАО-Югра, (адрес). Ранее не уведомлялась следователем о возбуждении в отношении её уголовного дела и необходимости явиться для производства следственных действий. Была допрошена ранее в качестве свидетеля, однако о приобретении статуса обвиняемой ей не сообщалось. Её защитник по соглашению Прохоренко А.А. не принимал участие в судебном заседании в связи с его не уведомлением.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы обвиняемой А., заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 и ч. 5 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение. Такими обстоятельствами не могут являться данные, не проверенные в ходе судебного заседания, в частности результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные в нарушение требований статьи 89 настоящего Кодекса.

Принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается в случае объявления обвиняемого в международный и (или) межгосударственный розыск. 

Заключение под стражу не может быть избрано в качестве меры пресечения, если отсутствуют предусмотренные статьей 97 УПК РФ основания, а именно: данные о том, что обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Решая вопрос о заключении под стражу, суду надлежит также учитывать обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, например тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. 

При разрешении ходатайства указанные требования закона судом соблюдены. 

Согласно представленному материалу, 12 марта 2023 г. в отношении П., Г., А. и иных неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.171.2 УК РФ /л.д.1-3/.

В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ А. не задерживалась.

20 апреля 2023 года в отношении А.. вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемой по ч.3 ст.171.2 УК РФ, однако предъявить обвинение не представилось возможным, поскольку А. по месту жительства не установлена /л.д.99-108/.

По постановлению от 21 апреля 2023 года обвиняемая А. объявлена в федеральный (межгосударственный) розыск, а 5 мая 2023 года в отношении её заведено розыскное дело. Процедура объявления А. в межгосударственный розыск соблюдена /л.д.109-112/.

Срок предварительного следствия по уголовному делу последовательно продлевался, в настоящее время продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 00 суток, т.е. до 12.12.2023 /л.д.5-8/.

Избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению. Обоснованное подозрение предполагает наличие достаточных данных о том, что лицо могло совершить преступление (лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения; потерпевший или очевидцы указали на данное лицо, как на совершившее преступление; на данном лице или его одежде, при нем или в его жилище обнаружены явные следы преступления и т.п.).

Обоснованность подозрения в причастности А. к указанному преступлению подтверждается представленными материалами дела: показаниями свидетелей, материалами оперативно-розыскной деятельности, протоколами осмотров мест происшествий (помещений, оборудованных под игровые залы), заключением эксперта, и другими материалами дела. При этом суд не входил в обсуждение вопроса о виновности лица. 

Вместе с тем, из представленных материалов следует, что А. ранее к уголовной ответственности не привлекалась, не судима, замужем, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, имеет постоянное место жительства и регистрации в (адрес), что может быть расценено как наличие у нее социальной адаптации и семейных связей. В суд апелляционной инстанции представлены личные поручительства (заявления) супруга обвиняемой, А., и сына обвиняемой, Н., о возможности нахождения А. под домашним арестом по месту их жительства по адресу: ХМАО-Югра, (адрес), и обеспечения с их стороны соблюдения обвиняемой установленных ей судом запретов, а также ее надлежащего поведения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что надлежащее поведение обвиняемой, ее явка в орган следствия и в суд, а также соблюдение баланса прав и законных интересов всех участвующих в деле лиц, может быть в полной мере обеспечено применением к обвиняемой в соответствии со ст. 107 УПК РФ менее строгой меры пресечения в виде домашнего ареста. 

При таких обстоятельствах постановление суда следует изменить, апелляционную жалобу – удовлетворить частично. Изменить обвиняемой А. меру пресечения с заключения под стражу на домашний арест (с учетом содержания под стражей с 5.11.2023 до настоящего времени) на срок 14 суток, то есть до 05 января 2024 года, по месту ее проживания по адресу: ХМАО-Югра, (адрес), с установлением в соответствии с ч. 7 ст. 107 УПК РФ запретов, предусмотренных пунктами 3-5 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ:

-на выход за пределы данного жилого помещения, за исключением явки по вызовам органов предварительного следствия, прокурора и суда, а также случаев обоснованной необходимости в получении медицинской помощи или возникновения чрезвычайных обстоятельств (о каждом таком случае информировать контролирующий орган);

-на использование средств связи, включая стационарные и мобильные телефоны, электронную почту и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб при возникновении чрезвычайной ситуации (о каждом таком звонке информировать контролирующий орган), а так же для общения с контролирующим органом и следователем;

-на общение с лицами, связанными с расследуемым уголовным делом, за исключением защитников, а также близких родственников, круг которых определен законом;

-на отправку и получение почтово-телеграфных отправлений (посылок, бандеролей, писем, телеграмм и т.п.).

Обвинение А. в совершении тяжкого преступления и нахождение ее в розыске с учетом обстоятельств дела и данных о ее личности не препятствует изменению в отношении нее меры пресечения на более мягкую в виде домашнего ареста.

Возраст, состояние здоровья, семейное положение и другие обстоятельства не препятствуют нахождению обвиняемой под домашним арестом.

Оснований для изменения меры пресечения с заключения под стражу на запрет определенных действий, о чем также ходатайствовала обвиняемая, не имеется. 

Доводы апелляционной жалобы обвиняемой о нарушении судом первой инстанции ее права на защиту ввиду не уведомления ее защитника- адвоката Прохоренко А.А. при рассмотрении ходатайства следователя об избрании в отношении нее меры пресечения в виде заключения под стражу ранее были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы адвоката Прохоренко А.А., признаны необоснованными, и также не могут являться основанием для отмены постановления суда.

Указание на не извещение адвоката Прохоренко А.А. опровергается надлежащими извещениями и телефонограммами об извещении адвоката /л.д.126, 129-133/. Неявка адвоката Прохоренко А.А., надлежаще и заблаговременно извещенного о времени и месте рассмотрения материала, не могла являться основанием для не рассмотрения судом ходатайства следователя при соблюдении права на защиту, которое обеспечено участием другого адвоката по назначению ввиду неявки адвоката по соглашению. Об отложении судебного заседания ввиду невозможности участия по уважительным причинам адвокат Прохоренко А.А. не ходатайствовал. Нахождение адвоката в другом городе, а именно г. Ханты-Мансийске и его занятость в другом процессе, не являются основаниями для не рассмотрения материала по месту нахождения органа следствия в г. Сургуте.

Кроме того, указание в протоколе судебного заседания на 16 сентября 2023 года /лист 1/, при указании на закрытие судебного заседания и составление протокола 16 октября 2023 года /лист 6/, что соответствует и постановлению суда от 16 октября 2023 года, является технической ошибкой (опиской) и не может являться основанием для отмены или изменения постановления суда, как незаконного и необоснованного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16 октября 2023 года об избрании обвиняемой А. меры пресечения в виде заключения под стражу, изменить, апелляционную жалобу - удовлетворить частично.

Изменить обвиняемой А. меру пресечения с заключения под стражу на домашний арест на срок 14 суток, то есть до 05 января 2024 года, по адресу: (адрес) с установлением следующих запретов:

-на выход за пределы данного жилого помещения, за исключением явки по вызовам органов предварительного следствия, прокурора и суда, а также случаев обоснованной необходимости в получении медицинской помощи или возникновения чрезвычайных обстоятельств (о каждом таком случае информировать контролирующий орган);

-на использование средств связи, включая стационарные и мобильные телефоны, электронную почту и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб при возникновении чрезвычайной ситуации (о каждом таком звонке информировать контролирующий орган), а так же для общения с контролирующим органом и следователем;

-на общение с лицами, связанными с расследуемым уголовным делом, за исключением защитников, а также близких родственников, круг которых определен законом;

-на отправку и получение почтово-телеграфных отправлений (посылок, бандеролей, писем, телеграмм и т.п.).

Контроль за выполнением А. установленных ограничений возложить на Филиал по (адрес) ФКУ УИИ УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре.

Освободить обвиняемую А. из-под стражи незамедлительно.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу указанного постановления, а для обвиняемой, содержащейся под домашним арестом, - в тот же срок со дня вручения ей копии постановления.

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей, с учётом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.

Председательствующий А.Н. Золотавин