Дело № 2-948/2020

УИД 52RS0006-02-2020-000359-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2020 года город Нижний Новгород

Судья Сормовского районного суда города Нижний Новгород ФИО1, при секретаре судебного заседания Сметаниной Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании завещания недействительным и признании права собственности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд к ФИО4 с требованиями о признании недействительным завещания, составленного М* в пользу ответчика, удостоверенного нотариусом ФИО5, и применении последствий его недействительности. Просит признать за нею право собственности на квартиру, расположенную по адресу: город Нижний Новгород, 

<

адрес> автомобиль марки FORD FOCUS SE, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

В обоснование своих требований указала, что она является двоюродной сестрой по отношению к наследодателю М*, умершему ДД.ММ.ГГГГ. Она является наследником по закону после смерти наследодателя, поскольку его мать (ее тетя) М***, умершая ДД.ММ.ГГГГ в права наследства не вступала, иных наследников не имеется. Наследодателем при жизни было составлено завещание на имя ответчика. При обращении к нотариусу стало известно, что права на наследственное имущество оформляются по завещанию. На день смерти М* ему на праве собственности принадлежало следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: город Нижний Новгород, 

<

адрес> автомобиль марки FORD FOCUS SE, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. В момент составления завещания наследодатель злоупотреблял алкоголем. Она замечала, что у наследодателя были психические изменения, он был апатичен, у него не было интереса к жизни. Наследодатель очень изменился, вел себя неадекватно, не принимал никаких решений самостоятельно, был апатичен к окружающей обстановке, заговаривался, временами не узнавал своих знакомых и родственников. Согласно ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

19 марта 2020 года произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО4 на надлежащего ответчика ФИО3.

18 июня 2020 года истец уточнила свои требования, просит признать недействительным завещание М* от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО5, применить последствия его недействительности. Признать за нею право собственности на квартиру, расположенную по адресу: город Нижний Новгород, 

<

адрес> автомобиль марки FORD FOCUS SE, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Истец ФИО2 исковые требования поддержала, указала, что на момент составления завещания наследодатель в силу состояния здоровья не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, о чем имеется уведомление о вручении судебного извещения, представила письменные возражения на иск, указала, что исковые требования не признает и просит в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо нотариус города областного значения Нижнего Новгорода ФИО5 с исковыми требованиями не согласилась, так как при составлении завещания у ФИО7 сознание было ясное, он выразил свою волю, его заболевания не могли повлиять на его сознание, порядок совершения нотариального действия не был нарушен.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 п.п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с п. 1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

На основании положений ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом.

Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание.

Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

При удостоверении завещания нотариус обязан разъяснить завещателю содержание статьи 1149 ГК РФ и сделать об этом на завещании соответствующую надпись.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

С учетом указанной нормы неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует.

Согласно п. 2 ст. 1118 ГК РФ завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. На основании п. 1 и п. 2 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Как следует из материалов дела, 09 августа 2019 года ФИО7 составил завещание, согласно которому все имущество, которое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, он завещал ФИО3 Завещание удостоверено нотариусом города областного значения Нижнего Новгорода ФИО5 и зарегистрировано в реестре за №. В виду болезни М* не мог собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе было подписано ФИО8 в присутствии нотариуса.

ДД.ММ.ГГГГ М* умер.

ФИО2 является двоюродной сестрой М* и, соответственно, наследником имущества третьей очереди по закону.

М***. является матерью М* и, соответственно, наследником первой очереди. М*** умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 30 августа 2019 года обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию после умершего М*

26 сентября 2019 года ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону после умершего М*

Постановлением нотариуса города областного значения Нижний Новгород ФИО5 от 01 октября 2019 года ФИО2 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство после умершего 25 августа 2019 года М*, так как наследодатель М* оставил завещание на все свое имущество другому лицу.

Как указала истец в исковом заявлении, М* злоупотреблял спиртными напитками, в связи с этим у М* были психические изменения, он был апатичен и у него не было интереса к жизни. Его поведение изменилось, он вел себя неадекватно, заговаривался, не узнавал знакомых и родственников.

По ходатайству сторон судом были допрошены свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО4, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО8, ФИО14

Для проверки доводов истца о нахождении М* в момент составления завещания в состоянии, при котором он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, судом была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ГБУЗ НО «Психиатрическая больница № 2 г. Н.Новгорода».

Согласно заключению комиссии экспертов № 154 от 24 сентября 2020 года М* на момент составления завещания 09 августа 2019 года обнаруживал клинические признаки – органического расстройства личности смешанного генеза (сосудистого, дисметаболического, токсикометаболического), с выраженными интеллектуально-мнестическими и эмоционально-волевыми нарушениями. М*, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в юридически значимый период, а именно: 09 августа 2019 года при составлении завещания не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в момент составления завещания М* находился в таком состоянии, при котором не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, что в силу п. 1 ст. 177 ГК РФ является основанием для признания завещания недействительным.

Доводы третьего лица нотариуса ФИО5 о том, что она не согласна с выводами экспертов, так как при удостоверении завещания при беседе с М* она проверила его дееспособность и у нее не было сомнений в том, что у М* ясное сознание и он выражает свою волю по распоряжению своим имуществом, не опровергают выводы комиссии экспертов ГБУЗ НО «Психиатрическая больница № 2 г. Н.Новгорода» № 154 от 24 сентября 2020 года.

Заключение экспертов суд на основании ст. ст. 59, 60 ГПК РФ принимает в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Эксперты, проводившие экспертизу, имеют высшее медицинское образование, продолжительный стаж работы по соответствующей специальности, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение выводы, содержащиеся в указанном экспертном заключении, поскольку оно подготовлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, экспертами даны исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы. Заключение комиссии экспертов не содержит неясностей и противоречий.

В распоряжение экспертов представлены материалы настоящего гражданского дела, медицинские документы М* – истории болезни и медицинские карты из лечебных учреждений, экспертами учтены показания свидетелей, допрошенных судом по ходатайству сторон.

Третье лицо нотариус ФИО5, не соглашаясь с заключением экспертов, ходатайства о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявляла.

Таким образом, требования ФИО2 о признании недействительным завещания, составленного М*, умершим ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом города областного значения Нижнего Новгорода ФИО5, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку установлено, что М* в момент совершения сделки, а именно удостоверения завещания 09 августа 2019 года, не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Последствия недействительности завещания предусмотрены ст. 166, 167, 1131 ГК РФ. Недействительное завещание не наделяет наследников по завещанию правами и обязанностями. Если наследство было принято, то все полученное по недействительному завещанию подлежит передаче действительным наследникам, а выданное свидетельство о праве на наследство, заключенные договоры на основании недействительного завещания подлежат признанию недействительными.

Установлено, что нотариусом города областного значения Нижнего Новгорода ФИО5 заведено наследственное дело № к имуществу М*, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельство о праве на наследство по завещанию ФИО3, обратившейся с заявлением о принятии наследства по завещанию, не выдано и право собственности на наследственное имущество не зарегистрировано.

Таким образом, оснований для применения последствий недействительности завещания у суда не имеется.

Истец просит признать за нею право собственности на наследственное имущество после смерти М*, умершего 25 августа 2019 года, в виде квартиры и транспортного средства.

Суд полагает, что данные требования удовлетворению не подлежат, так как заявлены преждевременно, поскольку в настоящее время не определено наследственное имущество после смерти М*, не определен круг лиц – наследников, имеющих право претендовать на наследственное имущество, в том числе на обязательную долю в наследстве, не определены доли, причитающиеся наследникам с учетом признания завещания М* недействительным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В части распределения расходов по оплате судебной экспертизы суд приходит к следующему.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу второму статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Во исполнение части 1 статьи 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определении суда о назначении судебной экспертизы от 22 июня 2020 года было указано, что расходы в связи с ее проведением возлагаются на истца.

Стоимость проведения экспертизы составляет 14000 рублей.

Истец не выполнила требования процессуального законодательства и определение суда, экспертные услуги не оплатила.

Согласно заявлению ГБУЗ НО «Психиатрическая больница № 2 г. Н.Новгорода» стоимость расходов на проведение судебной экспертизы составила 14000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по проведению судебной экспертизы подлежат взысканию с ответчика в пользу ГБУЗ НО «Психиатрическая больница № 2 г. Н.Новгорода» в размере 14000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать недействительным завещание, составленное М*, умершим ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное 09 августа 2019 года нотариусом города областного значения Нижнего Новгорода ФИО5.

Взыскать с ФИО15 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Взыскать с ФИО15 в пользу ГБУЗ НО «Психиатрическая больница № 2 г. Н.Новгорода» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 14000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

<

данные изъяты>

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-948/2020.

Копия верна.

Судья Сормовского районного суда

города Нижний Новгород ФИО1