СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Дело № 4А-697/2019

г. Ханты-Мансийск

19 августа 2019 года

Председатель суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры П.Б. Шкилёв, рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 мая 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28 февраля 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 мая 2019 года постановление мирового судьи судебного участка №3 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28 февраля 2019 года отменено. Дело направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №1 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 просит вынесенное в отношении него решение по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, постановление мирового судьи оставить без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и ознакомившись с доводами жалобы заявителя, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка №3 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28 февраля 2019 года, основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 послужило отсутствие данных о том, что изменения в протокол об административном правонарушении во времени совершения административного правонарушения на «

<

данные изъяты>» были внесены в присутствии ФИО1, а также отсутствие сведений об извещении ФИО1 о необходимости внесения изменений в данный протокол и направлении протокола с внесенными изменениями ФИО1, в связи с чем, протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством признаны недопустимыми доказательствами.

При пересмотре указанного постановления, судья Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры обоснованно указал на преждевременность выводов мирового судьи об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Судья районного суда, отменяя постановление и направляя дело на новое рассмотрение, указал, что мировым судьей не дана оценка показаниям сотрудников ДПС и иным процессуальным документам, таким как протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколу о задержании транспортного средства, постановлению о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мотивы, по которым судья пришел к указанному выводу, изложены в решении суда, соответствуют материалам дела и нормам действующего законодательства, оснований для их переоценки не имеется.

Вынесение постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении с нарушением требований статей 24.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела обоснованно признано судьей районного суда, фактом, непосредственно влияющим на правильное разрешение дела, что является существенным нарушением требований процессуальных норм.

В соответствии со статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на решение по делу об административном правонарушении, решение об отмене решения и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, выносится только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения состоявшегося решения судьи районного суда не усматривается, сомнений в его законности не имеется.

Приведенные заявителем в жалобе доводы о фактических обстоятельствах правонарушения, не могут быть приняты во внимание, поскольку при рассмотрении настоящей жалобы предметом проверки являются законность и обоснованность решения судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 мая 2019 года о направлении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, при этом заявитель не лишен возможности при новом рассмотрении дела изложить свои доводы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

постановил:

решение судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 мая 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Председатель суда

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры подпись П.Б. Шкилёв