Дело № 2-1786/2024

УИД 34RS0038-01-2024-002635-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабрь 2024 года г. Краснослободск

Среднеахтубинский район

Волгоградская область 

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Л.А. Сукочевой,

при секретаре судебного заседания Е.С. Пробичевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., в рамках исполнения которого банком был предоставлен кредит в размере 100000 рубля.

За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

В соответствии с договором уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ г. Банк уступил Непубличному акционерному обществу «Первое клиентское бюро» права (требования) по данному кредитному договору, что подтверждается соответствующим договором об уступке прав и выпиской из Приложения № к указанному договору.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением единственного учредителя, НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро».

ДД.ММ.ГГГГ. НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц.

На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла 94 531,70 рублей, проценты за пользование кредитом – 167 374, 42 рублей, комиссии -0 руб., штрафы – 0 руб.

Истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик скончался. По факту смерти нотариусом ФИО2 было открыто наследственное дело №.

Истец требует от наследников ответчика, принявших наследство, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору в размере 103779,93 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу —70 843,22 руб.; задолженность по процентам — 32 936,71 рублей; комиссии — 0 руб.; штрафы — 0 руб.

Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежаще, причина неявки неизвестна.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не присутствовала, направила письменное заявление, в котором возражала против иска, просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме ввиду истечения срока исковой давности.

В соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков об исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно статьи 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. 

Из приведенных правовых норм следует, что денежные обязательства смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства. 

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследники, принявшие наследство после смерти Должника, являются обязанными уплатить Истцу задолженность по Кредитному договору в объеме неисполненного обязательства по Кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, о фактическом принятии наследства (ст. 1153 ГК РФ).

Судом установлено, что между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнения которого банком был предоставлен кредит в размере 100000 рубля.

По условиям кредитного договора ответчик обязался в счет исполнения обязательства по возврату кредита, уплате начисленных процентов ежемесячно, в срок, указанный в графике, оплачивать сумму по кредитному договору путем перечисления денежных средств на текущий счет банка.

За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

Положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с договором уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил Непубличному акционерному обществу «Первое клиентское бюро» права (требования) по данному кредитному договору, что подтверждается соответствующим договором об уступке прав и выпиской из Приложения № к указанному договору.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением единственного учредителя, НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро».

ДД.ММ.ГГГГ. НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц.

На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла 94 531,70 рублей, проценты за пользование кредитом – 167 374, 42 рублей, комиссии -0 руб., штрафы – 0 руб.

Истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 скончался. По факту смерти нотариусом ФИО2 было открыто наследственное дело №. 

Истцом предъявлено исковое заявление к наследственному имуществу 

Истец требует от наследников ответчика, принявших наследство, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ взыскать задолженность по Кредитному договору в размере 103779,93 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу —70 843,22 руб.; задолженность по процентам — 32 936,71 рублей; комиссии — 0 руб.; штрафы — 0 руб.

Данный расчет судом проверен, признан верным, надлежащим ответчиками не оспорен, свой расчет надлежащие ответчики суду не представили.

Согласно наследственному делу №, наследниками ФИО1, согласно свидетельствам о праве на наследство по закону является ФИО4 и ФИО3.

Протокольным определением ФИО4 и ФИО3 привлечены в качестве надлежащих ответчиков по рассматриваемому гражданскому делу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Вместе с тем, надлежащий ответчик ФИО4, просила применить срок исковой давности в отношении заявленных исковых требований.

Статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу части 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Как следует из условий вышеуказанного кредитного договора, возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно, в установленном графиком погашения платежей размере, состоящем из сумм основного долга и процентов, то есть периодическими платежами, начиная с 30.07.2015 года по 30.07.2020 года включительно.

Следовательно, вопреки доводам ответчика, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

В силу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ, в случае отмены судебного приказа начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как усматривается из материалов настоящего гражданского дела, с настоящим исковым заявлением о взыскании НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте, после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора № последний платеж по кредиту должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось на судебный участок № № 

<

адрес> с заявлением о взыскании с должника ФИО5 задолженности по договору кредитования.

Мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №, которым постановлено: взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 337212,18 руб.: 94531,70 руб.- основной долг, 134620,66 руб. – проценты за пользование кредитом+неустойка, 108059, 82 руб. – неустойка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3286,022 руб.

Ответчик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в связи с поступившим возражением ФИО4, судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства в отношении должника ФИО1.

Таким образом, на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, срок давности по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом не пропущен, поэтому довод надлежащего ответчика ФИО4 о применении срока исковой давности не состоятелен, основан на неверном токовании норм права. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в части взыскания по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103779 рублей 93 копейки с наследников в пользу истца задолженности.

Вместе с тем, согласно наследственному делу, ФИО4 и ФИО3 принято наследство в виде денежных средств, находящихся на счете ПАО Сбербанк на вкладе на имя наследодателя на сумму 61365, 47 руб.

Суд полагает возможным взыскать солидарно с ФИО4, ФИО3 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в размере 61365, 47 рублей, отказав в оставшейся части требований.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются пропорционально удовлетворенных требований. 

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 4113 рублей. Факт оплаты госпошлины при обращении с иском в суд подтверждён документально, о чем в материалах дела имеются платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в размере 61365, 47 рублей, удовлетворению подлежит госпошлина частично в размере 4000 рублей, отказав в оставшейся части требований в размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО4, ФИО3 наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО3 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в размере 61365, 47 рублей, госпошлину частично в размере 4000 рублей, отказав в оставшейся части требований.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области.

Мотивированный текст решения, в соответствии с ч.3 ст.107 ГПК РФ (с учетом выходных дней 14-15, 21-22 декабря 2024), изготовлен 25 декабря 2024 года. 

Судья Л. А. Сукочева