Уголовное дело № 1-265/17

/11701460043000291/

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<

адрес> 23 октября 2017 года 

Чеховский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Юрченко А.И. с участием государственного обвинителя помощника Чеховского городского прокурора ФИО8, подсудимого ФИО1, адвоката ФИО9, представителя потерпевшего ФИО2, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном разбирательстве в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>. в 

<

адрес>, со средним специальным образованием, женатого, на иждивении никого не имеющего, работающего охранником, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> СНТ «

<

данные изъяты>» участок 221, не судимого, под стражей не содержавшегося, 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере - преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, зная об основаниях и порядке приобретения и регистрации недвижимого имущества в собственность не позднее 07.04.2014г., находясь на территории 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом в целях приобретения права на чужое имущество путем обмана, во исполнении которого ФИО1 брал на себя обязательства оформить в свою собственность и продать не принадлежащий ему земельный участок, находящийся в распоряжении Администрации Чеховского муниципального района 

<

адрес>, а неустановленное следствием лицо брало на себя обязательства подготовить подложные документы, необходимые для оформления в собственность ФИО1 земельного участка, а также предоставлении сведений о земельном участке и совершению иных действий, в целях незаконного завладения и распоряжения чужой собственностью.

С указанной целью в период времени не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил свои паспортные данные соучастнику, который изготовил подложное свидетельство на право собственности на землю серии 

<

данные изъяты> №, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее недостоверные, заведомо ложные сведения о том, что ФИО1 на основании Постановления Главы Шараповского сельского территориального округа № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в собственность для индивидуального жилищного строительства земельный участок, площадью 0,15га, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Беляево, а также изготовил подложную архивную выписку № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче указанного ранее свидетельства о праве собственности на землю. 

Действуя в продолжение совместного с ФИО1 преступного умысла, неустановленное следствием лицо не позднее ДД.ММ.ГГГГ, обратилось к гражданке ФИО4, которая будучи не осведомленной о преступных целях предоставила в ФГБУ «Федеральная Кадастровая палата Росреестра по 

<

адрес> Серпуховской отдел» подложное свидетельство о праве собственности на имя ФИО1 и архивную выписку №, тем самым внесло в государственный кадастр недвижимости сведения о ранее не существовавшем недвижимом имуществе, с целью уточнения местоположения границ которого и оформления межевого плана, неустановленное лицо не позднее ДД.ММ.ГГГГ обратилось к кадастровому инженеру ФИО5, и предоставило последнему подложное свидетельство на право собственности на землю на имя ФИО1, а также архивную выписку № и кадастровый паспорт на земельный участок № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, как на ранее учтенный объект недвижимости. Будучи не осведомленным о преступных целях ФИО1 и неустановленного следствием лица, ФИО5 подготовил межевой план земельного участка с кадастровым номером 50:31:0010402:432, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Беляево.

В продолжение совместного преступного умысла, ФИО1, согласно отведенной ему роли, не позднее ДД.ММ.ГГГГ истребовал в ФГБУ «Федеральная Кадастровая палата Росреестра по 

<

адрес> Серпуховской отдел» кадастровую выписку о земельном участке № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Беляево, и, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, обратился в Чеховский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> (ныне – Межмуниципальный отдел по Подольскому и 

<

адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>) по адресу: 

<

адрес>, с заявлением о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок, куда предоставил подложные свидетельство на право собственности на имя ФИО1, архивную выписку № от ДД.ММ.ГГГГ, а также кадастровую выписку о земельном участке 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Чеховского отдела Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, будучи не осведомленными о совместных преступных действиях ФИО1 и неустановленного следствием лица, на имя ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов и предназначенный для индивидуального жилищного строительства, находящийся в распоряжении Администрации 

<

адрес> с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Беляево. 

Своими совместными преступными действиями ФИО1 и неустановленное следствием лицо причинили Администрации 

<

адрес> материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 1980660 рублей, равном кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка на период его отчуждения.

Подсудимый ФИО1 признал вину в приведенном выше преступлении. Во время ознакомления с материалами дела он добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

По ходатайству подсудимого, поддержанному защитой, государственным обвинителем, потерпевшим, не возражавшими против рассмотрения дела в особом порядке, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, суд постановляет по делу приговор без проведения судебного разбирательства. Представленные суду материалы позволяют сделать вывод, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому суд квалифицирует содеянное ФИО1 как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Исследовав справки и копии документов, содержащие сведения о личности подсудимого, суд установил, что ФИО1 является жителем 

<

адрес>, женат, на иждивении никого не имеет, по месту жительства жалоб от соседей на него не поступало; на учете у нарколога и психиатра не состоит; не судим (том.2 л.д. 111-121), соблюдает меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО1 пояснил: участвуя в проведении почерковедческой экспертизы, он содействовал следствию в установлении обстоятельств преступления. В настоящее время он работает охранником.

Учитывая приведенные выше сведения, а также заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, согласно которой ФИО1 в период времени, относящийся к инкриминируемому преступлению, и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также нести уголовную ответственность, суд признает подсудимого вменяемым; в настоящее время он не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ /т.2, л.д.126-127.

Содействие ФИО1 в установлении обстоятельств мошенничества, на основании п. «и» ч.1ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим виновному наказание. 

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ и отягчающих наказание ФИО1, суд не установил.

Назначая виновному наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания, суд, в соответствии со ст. 6, 43, 56, 60 УК РФ учитывает умышленный характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, приведенные выше сведения о личности виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, его влияние на исправление виновного и условия жизни его семьи, а также наличие смягчающего наказание обстоятельства, с применением правила, предусмотренного ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которому при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за содеянное, и с применением аналогичного правила, предусмотренного ч.5 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства дела и его общественную опасность, суд не находит оснований, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая данные о личности ФИО1, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие семьи, постоянного места жительства у виновного, соблюдение им меры пресечения в период судопроизводства и содействие в установлении обстоятельств преступления, суд, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, которое постановляет считать условным, на основании ст. 73 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность ФИО1, суд, на основании ч.5 ст. 73 УК РФ назначает виновному испытательный срок в течение 2 лет 6 месяцев, возлагая обязанность: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного / ФКУ УИИ УФСИН России по месту жительства /, в который ФИО1 должен являться с периодичностью и во время, указанное специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным в течение 2 лет 6 месяцев; возложить на осужденного обязанность: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного / ФКУ УИИ УФСИН России по месту жительства /, в который ФИО1 должен являться с периодичностью и во время, указанное специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: оригиналы правоустанавливающих документов на земельный участок, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Беляево; оригиналы кадастрового дела на земельный участок, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Беляево – вернуть по принадлежности;

оригиналы дела правоустанавливающих документов на земельный участок, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Беляево, оригиналы кадастрового дела на земельный участок, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Беляево – хранить в выделенном в материалы уголовного дела № до разрешения дела по существу. 

В соответствии со ст. 131 и ч.1 ст. 132 УПК РФ, выплачиваемые адвокату ФИО6, участвовавшему в уголовном деле по назначению суда суммы, являются процессуальными издержками, и возмещаются из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Юрченко А.И.