№2-179/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» января 2019 года город Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области 

в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.

при секретаре Кореньковой М.А., 

рассмотрев в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ 

Данное заявление являлось офертой на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и АО «ОТП Банк» был заключен договор о предоставление и использование кредитной карты, которому Банком присвоен №. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требований № в соответствии с условиями которого, право требований по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «Агентство Финансового Контроля».

Размер задолженности составляет ответчика составляет ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем, ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось с настоящим исков в суд.

Просили взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, расходы по уплате государственной пошлины ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, обратились в суд с заявлением о рассмотрение дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказной корреспонденцией по месту жительства, что подтверждается почтовым отправлением, возвращенными в адрес суда по истечению срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ суд принял надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве и обеспечения его явки в судебное заседание.

В соответствии с пунктами 20.17, 21.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции дважды не явился за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, то в силу положений ст.117 ГПК РФ суд признает его извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. 

В силу положений ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Таким образом, обязанность по извещению ответчика была выполнена судом, надлежащим образом, а неполучение им судебного извещения произошло по причинам, зависящим от него самого.

С учетом изложенного, суд признает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и находит возможным, рассмотреть дело в его отсутствие, что не противоречит требованиям гражданско-процессуального законодательства РФ. 

Третье лицо представитель АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Контроля» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по кредитному договору всего ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> по ходатайству должника отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по кредитному договору всего ДД.ММ.ГГГГ рублей, в связи с чем, ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в АО «ОТП Банк» подано заявление на открытие счета в Банке № и предоставление банковской карты с лимитом ДД.ММ.ГГГГ 

Данное заявление являлось офертой на открытие Банковского счета и выдачу Банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому ДД.ММ.ГГГГ

Подписывая данное заявление, ФИО4 согласился, с тем что активация карты является подтверждением согласия с Тарифами, предлагаемыми Банком.

Как следует из п.5.1.1 Общих условий кредитования АО «ОТП Банк», Банк вправе предоставить клиенту услугу по кредитованию путем предоставления кредитного лимита. Предоставляя клиенту услугу по кредитованию, Банк дает ему право совершения платежных операций на сумму кредитного лимита.

Пункт 5.1.3 Общих условий предусматривает, что пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты. Проценты начисляются на суму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи, по дату погашения включительно. В случае несвоевременного погашения кредита и выплаты процентов за пользование кредитными средствами, клиент уплачивает банку неустойку.

Согласно приложению к Правилам выпуска и обслуживания банковской карты ОАО «ОТП Банк», расчетный период – это период за который и на дату окончания которого рассчитывается сумма платежа, подлежащая уплате. Расчетный период исчисляется в месяцах и равен одному календарному месяцу. Первый расчетный период начинается с даты активации клиентом банковской карты и заканчивается в предшествующее дню активации число следующего месяца. Каждый последующий расчетный период начинается с даты следующей после окончания предыдущего расчетного периода.

Пунктом 3 Порядка списания задолженности предусмотрено, что в первую очередь погашаются просроченные проценты за пользование кредитом, во вторую очередь - проценты за пользование кредитом, в третью очередь - сверхлимитная задолженность, в четвертую очередь - сумма кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и АО «ОТП Банк» был заключен договор о предоставление и использование кредитной карты, которому Банком присвоен №, с кредитным ДД.ММ.ГГГГ рублей. Полная стоимость кредита по договору потребительского кредита составила 

<

адрес>

Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

При этом из той же выписки следует, что ответчик допустил несвоевременную уплату минимальных платежей.

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет. Ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требований №, в соответствии с условиями которого, право требований по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК», о чем в адрес ответчика было направлено уведомление ДД.ММ.ГГГГ

Согласно расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представленного ООО «Агентство Финансового Контроля», ДД.ММ.ГГГГ Черневыми А.В. была погашена задолженность ДД.ММ.ГГГГ

Остаток задолженности составил 

<

адрес>

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору ООО «Агентство Финансового Контроля» в адрес заёмщика ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, что подтверждается списком почтовых отправлений 

<

адрес> 

Указанные требования кредитора заёмщик оставил без рассмотрения, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погасил.

Доказательств, опровергающих наличие указанной задолженности, подтверждающих иной ее размер, а также сведения о ее погашении, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду представлено не было.

Расчёт задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен, доказательств его опровергающих суду не представлено, оснований не доверять расчёту представленному истцом суд не имеет, представленный расчет, соответствует условиям договора, математически верен и правилен. В связи с чем, исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

адрес> рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в том числе основной ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» государственную пошлину ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Власова М.Н.