Дело № 2-1807/2019

УИД 24RS0032-01-2019-000629-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.

при секретаре Ивинской Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СИБСТРОЙ» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести в трудовую книжку записи о приеме на работу и увольнении, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать факт наличия трудовых правоотношений между ним и ООО «СИБСТРОЙ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признать факт прекращения трудовых правоотношений между ФИО1 и ООО «СИБСТРОЙ» по собственному желанию работника, по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ, ст. 80 Трудового кодекса РФ, взыскать с ответчика компенсацию за 9,3 неиспользованных дней отпуска в размере 31 632 руб. 65 коп., задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб., обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ на должность «главный механик-снабженец» и о прекращении действия трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию) по пункту 3 части первой статьи 77, статьи 80 Трудового кодекса РФ ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика выдать трудовую книжку, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. 

Требования мотивированы следующим. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «СИБСТРОЙ» в должности главного механика. Ответчик в устной форме объявил о приеме истца на работу главным механиком с испытательным сроком один месяц. ФИО1 приступил к выполнению трудовых обязанностей, передал ответчику трудовую книжку. Ответчик указал рабочее место и объявил о размере заработной платы с 01.04.2018г. 100 000 руб., которая должна была выплачиваться с первого числа месяца, следующего за отработанным месяцем по расходным кассовым ордерам. В связи с невыплатой заработной платы в августе 2018 г. истец уведомил директора ООО «СИБСТРОЙ» в устном порядке о прекращении трудовых отношений. До настоящего время ответчик не выплатил задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию неиспользованных дней ежегодного оплачиваемого отпуска. Задолженность ответчика по заработной плате за период с апреля 2018 г. по июль 2018 составляет 400 000 руб.

ФИО1 приступил к работе по поручению ответчика, выполнял работу лично и по профессии - «главный механик-снабженец», трудился в режиме работы, установленном у ответчика (пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями). Ответчик не заключил трудовой договор в письменной форме, не оформил увольнение истца, не выдал трудовую книжку и не выплатил компенсацию за неиспользованные дни отпуска. 

Так как истец уведомил ответчика о расторжении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ, считает, что трудовой договор между истцом и ответчиком был расторгнут и трудовые правоотношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ

Компенсация за 9,3 неиспользованных дней отпуска составила в размере 31 632 руб. 65 коп. (28 дн/ 12 мес * 4 мес. отработано = 9,3 дня компенсации 100 000,00 ср. зпл/29,3 * 9,3 дн = 31 740,61 руб.), а также надлежащим образом оформить (внести записи о работе и об увольнении по собственному желанию) и выдать трудовую книжку.

Невыплатой заработной платы ответчик поставил истца в сложное материальное положение, что причинило ему нравственные и физические страдания ФИО1, он чувствовал себя униженным и оскорбленным, страдал бессонницей, присутствовали головные боли. С учетом степени нравственных и физических страданий оценивает причиненный ему моральный вред в размере 100 000 руб.

Впоследствии представитель истца ФИО4, полномочия проверены, уточнил исковые требования, просил признать факт наличия трудовых правоотношений между истцом и ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признать факт прекращения трудовых правоотношений между истцом и ответчиком по инициативе ФИО1 (по собственному желанию работника) по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ, ст. 80 Трудового кодекса РФ, взыскать компенсацию за 9,3 неиспользованных дней отпуска в размере 31 632 руб. 65 коп., задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 276 524 руб., обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ на должность «главный механик-снабженец» и о прекращении действия трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию) по пункту 3 части первой статьи 77, статьи 80 Трудового кодекса РФ ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика выдать трудовую книжку, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доверил защиту своих интересов представителю.

Представитель истца ФИО4, полномочия проверены, в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержал частично, не поддержал требования о возложении обязанности по выдаче трудовой книжки. Пояснил, что факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «СИБСТРОЙ» подтверждается документами на получение товарно-материальных ценностей, доверенностью, счет-фактурами, документами, которые подписывались истцом, при исполнении им должностных обязанностей, актами приема-передачи, актами простоя техники, путевыми листами. ФИО1 фактически выполнял функции главного-механика и снабженца. Выполняя функции снабженца, занимался обеспечением горюче-смазочными материалами, закупкой запасных частей. В качестве доказательств также представлены путевые листы, в которых фиксировались объекты, на которых производились работы и отработанное время. Прием и получение товарно-материальных ценностей для обеспечения деятельности предприятия выполняет снабженец. Как снабженец истец расписывался в счетах-фактурах. При приеме на работу была оговорена трудовая функция истца и должность как главный механик-снабженец. Поскольку, истец в процессе трудовой деятельности выполнял как функции главного механика, так и снабженца, поэтому, полагает правильным обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ на должность «главный механик-снабженец». Письменных соглашений о размере заработной платы между истцом и ответчиком не было. Заработная плата выплачивалась частично. Доказательств того, что ФИО1 приступил к выполнению трудовых обязанностей с 01.04.2018г. нет, доказательств того, что последним днем работы был 31.07.2018г. также нет. 

Представитель ответчика ООО «СИБСТРОЙ» ФИО5, полномочия проверены, в судебном заседании требования не признал, поддержал доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, мотивированных следующим. Истец в апреле 2018 г. обратился в ООО «СИБСТРОЙ» и предложил сотрудничество пояснив, что в данное время нигде не работает и обладает свободным временем для выполнения каких-либо поручений. Руководитель ООО «СИБСТРОЙ» ФИО6, пояснил ФИО1, что свободных должностей в штатном расписании нет и трудовые отношения оформлены быть не могут. ФИО1 пояснил, что трудовые отношения он оформлять не желает, т.к. не хочет, чтобы из вознаграждения, которые ему будут выплачивать вычитались какие-либо суммы (в качестве налогов и пр.), поэтому трудовую книжку и иные документы необходимые для заключения трудового договора (СНИЛС, военный билет, диплом об образовании и пр.) он передавать ответчику не собирается, заключать какой-либо договор (трудовой или гражданско-правовой) также не желает, хочет выполнять какие-нибудь несложные поручения за вознаграждение. Поэтому трудовой книжки истца у ответчика не имеется, какой-либо договор с истцом не заключался. Довод истца о том, что ему было устно объявлено о приеме на работу главным механиком несостоятелен, поскольку должности главного механика в спорный период в ООО «СИБСТРОЙ» не существовало, что подтверждается штатным расписанием. Рабочего места у истца на территории ответчика не было, Истец не подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, приходил в местонахождение ответчика по мере необходимости привезти какую-либо запасную часть к спецтехнике принадлежащей ответчику. Ни в одном документе подтверждающем получение ФИО1 от третьих лиц товара для ответчика не значится какой-либо должности. Отношения между ФИО1 и ООО «СИБСТРОЙ» строились на личных отношениях между ФИО1 и ФИО6 Заработной платы в размере 100 000 руб. ответчик не согласовывал. 

Фактические личные отношения между ФИО1 и руководителем ООО «СИБСТРОЙ» ФИО6 сложились в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как указал истец. Дата ДД.ММ.ГГГГ подтверждается датой выдачи доверенности № б/н, а дата ДД.ММ.ГГГГ подтверждается УПД №. Следовательно, исковой период должен быть уменьшен судом до указанных пределов.

Доводы истца о работе в ООО «СИБСТРОЙ» в качестве главного механика и предоставление актов приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ спецтехники от ООО «СпецСтройМонтаж», а также актов простоя техники и путевых листов ООО «СпецСтройМонтаж» несостоятельны, так как данные документы подписаны истцом самостоятельно, без ведома ООО «СИБСТРОЙ» и без наличия доверенности от ответчика с полномочиями на подписание таких документов. Данные документы не могли быть подписаны истцом в период взаимоотношений по договору аренды транспортного средства с экипажем между ООО «СИБСТРОЙ» и ООО «СпецСтройМонтаж», т.к. всю работу по руководству эксплуатацией спецтехникой ООО «СИБСТРОЙ» осуществлял лично руководитель ФИО6, что подтверждается актом приема-передачи спецтехники от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он расписался лично (как и руководитель ООО «СпецСтройМонтаж» ФИО7). Актов возврата (приема-передачи) спецтехники от ООО «СпецСтройМонтаж» в ООО «СИБСТРОЙ» не составлялось, поскольку ООО «СпецСтройМонтаж» в нарушение условий по договору не платил и ООО «СИБСТРОЙ» вывез спецтехнику своими силами. В настоящее время в Арбитражном суде 

<

адрес> на рассмотрении находится гражданское дело № АЗЗ-23443/2018 о взыскании с ООО «СпецСтройМонтаж» в пользу ООО «СИБСТРОЙ» задолженности в размере 2 193 000 руб. по договору аренды транспортного средства с экипажем № от ДД.ММ.ГГГГ Исковое заявление ООО «СИБСТРОЙ» было принято к производству судом ДД.ММ.ГГГГ и до судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ никаких актов возврата спецтехники, путевых листов и актов простоя техники (т.е. документов ООО «СпецСтройМонтаж» которые представляет ФИО1 в Ленинский районный суд) в Арбитражный суд 

<

адрес> ООО «СпецСтройМонтаж» не представлял. По мнению ООО «СИБСТРОЙ», ФИО1 и ООО «СпецСтройМонтаж» без ведома ООО «СИБСТРОЙ» подписали документы (акты возврата спецтехники, путевые листы и акты простоя техники) уже после того, когда техника была вывезена ООО «СИБСТРОЙ» с объекта работ. Следовательно, документы ООО «СпецСтройМонтаж» представленные ФИО1 в настоящем гражданском деле в качестве доказательств приняты быть не могут. 

ООО «СМУ №» указанное ФИО1 в качестве организации, которая может подтвердить факт выполнения им обязанностей главного механика, по мнению ответчика, также является заинтересованным лицом поскольку ООО «СМУ №» проиграло ООО «СИБСТРОЙ» арбитражное дело № АЗЗ-23110/2018 и руководство с персоналом данной организации находится в неприязненных отношениях к руководству и персоналу ООО «СИБСТРОЙ».

В июле 2018 г. на объекте, на котором работал ООО «СпецСтройМонтаж», одновременно работала техника ООО «СИБСТРОЙ» по договору аренды транспортного средства с экипажем с ООО «АМК Энерго», т.е. на одной строительной площадке работала техника ООО «СИБСТРОЙ» переданная в аренду и ООО «СпецСтройМонтаж», и ООО «АМК Энерго». Руководство работы техники от ООО «СИБСТРОЙ» в обеих организациях осуществлял руководитель - ФИО6, что подтверждается пояснением руководителя ООО «АМК Энерго» - ФИО8.

Истец не доказал степень физических и нравственных страданий на сумму 100 000 руб., между истцом и ответчиком фактически отсутствовали трудовые отношения, поэтому отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда. 

Просил ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «СпецСтройМонтаж» ФИО7, полномочия проверены, а также допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что работает директором ООО «СпецСтройМонтаж» примерно 10-12 лет. ООО «СИБСТРОЙ» давало им в аренду технику с ДД.ММ.ГГГГ по конец июня 2018 года для выполнения работ земляных работ на объекте: спортивно-тренировочный комплекс «Академия зимних видов спорта»: Хаф-пайп комплекс 

<

адрес>, Николаевская сопка, а именно двух трасс Хаф-пайп. В отношении экскаватора и бульдозера были оформлены договоры аренды. Договор аренды оформлял руководитель ООО «СИБСТРОЙ» ФИО6, который представил ФИО1 как главного механика его компании, с которым следовало решать все рабочие вопросы, а финансовые с ФИО6 Он (ФИО7) приезжал на объект 4 раза в неделю и почти всегда видел там ФИО1 ФИО1 сам подписывал путевые листы на работу бульдозера и эксковатора. Все копии путевых листов, договоры аренды, акты простоев ООО «СпецСтройМонтаж» предоставляло ФИО1 как сотруднику ООО «СИБСТРОЙ». Бульдозер был передан в аренду ДД.ММ.ГГГГ, а экскаватор ДД.ММ.ГГГГ До того как взяли в технику аренду у ООО «СИБСТРОЙ», ФИО1 не знал, после возврата техники (ДД.ММ.ГГГГ) с ФИО1 не встречался. Доверенности на представительство ООО «СИБСТРОЙ» ФИО1 не предоставлял, поскольку достаточно было его представление как главного механика ООО «СИБСТРОЙ» ФИО6

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора КГКУ «Управление капитального строительства» ФИО9, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ранее в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, согласно которого. На основании протокола подведения итогов электронного аукциона № от 12.01.2017г., между Краевым государственным казенным учреждением «Управление капитального строительства» и ООО «Строительное Монтажное Управление №» был заключен государственный контракт №.4-17/ Ф.2017.10755 от ДД.ММ.ГГГГг. на выполнение работ по строительству объекта «Спортивно-тренировочный комплекс «Академия зимних видов спорта»: Хаф-пайп комплекс, 

<

адрес>, Николаевская сопка». Таким образом, КГКУ «УКС» являлось государственным заказчиком по строительству объекта «Спортивно-тренировочный комплекс «Академия зимних видов спорта»: Хаф-пайп комплекс, 

<

адрес>, Николаевская сопка». Заказчик не вправе вмешиваться в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика. В соответствии с пунктом 7.1 Контракта Заказчик в том числе: осуществлял строительный контроль за выполнением работ по контракту; давал указания Подрядчику по производству работ, не вмешиваясь в его хозяйственную деятельность. Согласно пункта 7.2.3 Контракта, Подрядчик обязан предоставлять информацию обо всех субподрядчиках, заключивших договор или договоры с подрядчиком, цена которого или общая цена которых составляет более чем десять процентов цены контракта. Указанная информация предоставляется заказчику подрядчиком в течение десяти дней с момента заключения им договора с субподрядчиком. В КГКУ «УКС» информация о заключении контрактов с субподрядчиками от Подрядчика не поступала. 

Дополнительно в судебном заседании поясняла, что при проведении совещаний, полномочия участников подрядных и субподрядных организаций проверялись на основании доверенностей, совещания проходили на строительной площадке. Однако, документы, подтверждающие полномочия участников совещаний, к протоколам не прикладывались.

Представители третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора АО «КрасЭко» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 пояснил, что работал в ООО «СибСтройМонтаж» главным инженером с конца мая 2015 года по декабрь 2018 год. Их предприятие арендовала технику (экскаватор, бульдозер) у ООО «СИБСТРОЙ». Его трудовые отношения были оформлены официально. В мае 2018 года он познакомился с директором ООО «СИБСТРОЙ» ФИО11, который в мае же ему представил ФИО1 как главного механика ООО «СИБСТРОЙ», закончили сотрудничество в июне-июле 2018 года. Он непосредственно с ФИО1 работал на объекте: спортивно-тренировочный комплекс «Академия зимних видов спорта»: Хаф-пайп комплекс 

<

адрес>, Николаевская сопка. Там ФИО2 горнолыжную трассу Хаф-пайп, их организации параллельно выполняли работы на объекте. В период сотрудничества он видел ФИО1 каждый день на площадке. Его представил директор ООО «СИБСТРОЙ» ФИО6, как главного механика. Сотрудничать с ним начали с мая 2018 года по июнь-июль 2018 года. Все вопросы по технике ООО «СИБСТРОЙ», по поводу простоя техники, когда выходить механизаторам решал только с ФИО1 Он отправлял документы на проверку, копии путевых листов на работу экскаватора, бульдозера на электронную почту ООО «СпецСтройМонтаж». С ФИО1 согласовывали заявку на топливо и потом он заправлял технику на заправке ООО «СпецСтройМонтаж». Он (ФИО10) не уточнял у ФИО1 в трудовых или гражданско-правовых отношениях он состоял с ООО «СИБСТРОЙ». Не знает, подчинялся ли ФИО1 правилам внутреннего трудового распорядка ООО «СИБСТРОЙ». ФИО1 привозил на объект запасные части для техники, водителей, приезжал стабильно ежедневно, следил за функционированием спецтехники. При этом, необходимости находиться постоянно в течение дня на объекте у ФИО1 не было. В телефонном режиме с ним также ежедневно решались производственные вопросы в любое время.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 пояснил, что работал в ООО «СИБСТРОЙ» с мая 2018 года до осени 2018 года, в качестве машиниста экскаватора Хюндай. Работал первоначально на Николаевской сопке, а потом в 

<

адрес>. После заключения договора ДД.ММ.ГГГГ сразу приступил к работе. Директор заключал договоры аренды спецтехники, но с кем, не интересовался. Простоев практически не было, было пару простоев на пару часов. ФИО1 не знает. Главного механика у них не было, все, что нужно было для экскаватора, он просил у руководителя ФИО6 И все необходимое для спецтехники привозил либо ФИО6, либо его сын – Кирилл. Путевые листы выдавал ФИО6, либо его сын, но могли документы оставить в офисе, тогда он ехал на объект, и там мастер подписывал их. На объектах был прораб, который подписывал путевки после работы. Сдавал путевки либо секретарю в офисе, либо лично ФИО6, который и выдавал деньги на бензин. ФИО13, подпись которого в путевых листах, не знает, возможно это мастер. Откуда на путевых листах подпись ФИО1 и ФИО13 не знает. Его (ФИО12) сменщиком был ФИО14 Кроме руководителя ФИО15, секретаря Екатерины, сменщика ФИО14, других работников ООО «СИБСТРОЙ» не знает. 

Выслушав представителей истца, ответчика, третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, свидетеля, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (часть 1 статьи 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

В силе ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В соответствии со ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом, о чем также указано в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями) «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации».

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 ТК РФ во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного Кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

По общему правилу, установленному действующим законодательством, обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений возложена на работодателя. Следовательно, работник не может нести ответственность и неблагоприятные последствия за ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей.

Вся ответственность за соблюдение порядка заключения трудового договора возлагается на руководителя организации. Работник не отвечает за то, что трудовой договор с ним не оформлен в письменной форме или оформлен ненадлежащим образом либо не издан приказ о зачислении его на работу.

Общей (единой) типовой формы письменного трудового договора закон не устанавливает, поэтому в каждом конкретном случае она определяется произвольно. Однако при заключении трудового договора необходимо учитывать нормы ст. 57 ТК РФ.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в силу ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как следует из искового заявления, ФИО1 в период времени с 1.04.2018г. года по ДД.ММ.ГГГГ работал главным механиком-снабженцем в ООО «СИБСТРОЙ» фактически осуществлял трудовую деятельность на объекте: «Спортивно-тренировочный комплекс «Академия зимних видов спорта»: Хаф-пайп комплекс, 

<

адрес>, Николаевская сопка». На работу истец был принят руководителем ФИО6, которому он передал свою трудовую книжку. В указанный период истец работал по пятидневной рабочей неделе с двумя выходными. Письменных соглашений о размере заработной платы не было, однако при приеме на работу ФИО6 было объявлено, что заработная плата составляет 100 000 руб. 

Между тем, суд считает, что факт осуществления трудовой деятельности ФИО1 в ООО «СИБСТРОЙ» может быть установлен в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку подтверждается следующими доказательствами.

Руководителем предприятия ООО «СИБСТРОЙ» ФИО6 10.04.2018г. выдана ФИО1 доверенность № б/н на срок до 31.12.2018г. на получение материальных ценностей (т. 1 л.д.11). 

Руководителем предприятия ООО «СИБСТРОЙ» ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ выдана доверенность № ФИО1 на срок до 31.12.2018г. на получение от ООО «Ротор плюс» материальных ценностей (т. 1 л.д.12).

Доверенности не носят разового характера, а выданы на длительный срок, что свидетельствует о продолжительном сотрудничестве.

На основании доверенности № б/н от 10.04.2018г. ФИО1 в период с 17.04.2018г. по 2.07.2018г. в ООО «СИБСПЕЦСЕРВИС» получал товары для ООО «СИБСТРОЙ», что подтверждается Счет-фактурами № от 17.04.2018г., № от 24.04.2018г., № от 21.06.2018г., № от 5.06.2018г., № от 2.07.2018г. (т. 1 л.д.13-17).

На основании доверенности № от 31.05.2018г. ФИО1 в период с 1.06.2018г. по 2.07.2018г. в ООО «Современные смазочные материалы» получал товары для ООО «СИБСТРОЙ», что подтверждается Счет-фактурами № от 1.06.2018г., № от 14.06.2018г., № от 26.06.2018г., № от 2.07.2018г., № от 2.07.2018г. (т. 1 л.д.18-22). 

По доверенности № от 31.05.2018г. ФИО1 4.06.2018г. в ООО «РеалНефтеПродукт» получил для ООО «Сибстрой» Антифриз G11, что подтверждается Счет-фактурой № от 4.06.2018г. (т. 1 л.д.23).

По доверенности № от 31.05.2018г. ФИО1 в период с 8.06.2018г. по 2.07.2018г. в ООО «Ротор Плюс» получал товар для ООО «Сибстрой», что подтверждается Счет-фактурами «18982 от 08г.06.2018г., № от 27.06.2018г., № от 27.06.2018г., № от 2.07.2018г. (т. 1 л.д.24-27).

А также 07.06.2018г. согласно счет-фактуре № получил в ООО «Красноярские инженерные Системы» для ООО «СИБСТРОЙ» кислород и пропан (т.1 л.д.28), по счет-фактурам № от 26.06.2018г. и № от 26.06.2018г. получил у ИП ФИО16 для ООО «СИБСТРОЙ» ТМЦ (т.1 л.д.29-30).

25.05.2018г. между ООО «СпецСтройМонтаж» (арендатор) в лице руководителя ФИО7 и ООО «Сибстрой» (арендодатель) в лице руководителя ФИО15 заключен договор аренды транспортного средства с экипажем №, а именно, экскаватора гусеничного Hundai R210LS-7 и бульдозера Komatsu D85-18 (т.1 л.д.116-119).

В соответствии с указанным договором аренды 4.06.2018г. главным механиком ООО «СИБСТРОЙ» ФИО1 и начальником участка ООО «СпецСтройМонтаж» подписан акт приема – передачи на транспортное средство бульдозер Komatsu D85-18 (т. 1 л.д.31). Аналогичный акт приема - передачи был подписан 1.07.2018г. в отношении экскаватора гусеничного Hundai R210LS-7 (т. 1 л.д.32).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.06.2018г. начальником участка ООО «СпецСтройМонтаж» на объекте Октябрьская сопка, трасса Могул ФИО17, главным механиком ООО «СИБСТРОЙ» ФИО1, представителем заказчика АО «КрасЭКО» составлены акты простоя техники, с указанием наименования техники, даты, времени и причины простоя (т. 1 л.д.33-61).

Путевые листы от 25.05.2018г., 29.05.2018г., 30.05.2018г., 1.06.2018г., машинистам ФИО12, ФИО18, ФИО19 на объект Николаевская Сопка подписаны от имени Руководителя подразделения гл. механиком ООО «СИБСТРОЙ» ФИО1 (т. 1 л.д.62-67).

Согласно протоколу № рабочего совещания по строительству объекта «Спортивно-тренировочный комплекс «Академия зимних видов спорта» : Хаф-пайп комплекс, 

<

адрес>, Николаевская сопка» от 14.06.2018г. (т. 1 л.д.138-139) утвержденного заместителем руководителя главным инженером КГКУ «УКС» ФИО20, на данном рабочем совещании интересы субподрядной организации ООО «СИБСТРОЙ» представлял ФИО1 

Как видно из трудовой книжки АТ-III №, вкладыша в трудовую книжку ВТ № на имя ФИО1 трудовые отношения истца с какой-либо организацией в период с 01.04.2018г. по 30.07.2018г. не зафиксированы. (т. 2 л.д.2-18). С 18.09.2018г. по настоящее время ФИО1 работает в ООО «АльянсТрансТорг». 

Кроме того, согласно расходным кассовым ордерам от 16.05.2018г., 8.06.2018г., 2.07.2018г., 10.08.2018г. (т. 2 л.д.107-110) ФИО1 выдавались денежные средства в счет заработной платы в размере 27 476 руб., 45 000 руб., 45 000 руб., 11 000 руб. соответственно. По расходным кассовым ордерам от 8.05.2018г. и 21.06.2018г. выданы денежные средства в размере 3 000 руб. и 13 000 руб. соответственно на нужды ООО «СИБСТРОЙ» (т. 2 л.д.111-112).

Таким образом, в судебном заседании с учетом пояснений сторон, допрошенных свидетелей (представителя третьего лица) ФИО7, ФИО10, представленных доверенностей, счет-фактур, договора аренды транспортного средства с экипажем, актов приема-передачи, актов простоя техники, путевых листов, протокола № рабочего совещания по строительству объекта «Спортивно-тренировочный комплекс «Академия зимних видов спорта» : Хаф-пайп комплекс, 

<

адрес>, Николаевская сопка» от 14.06.2018г., расходных кассовых ордеров, установлено, что истец выполнял работы личным трудом в процессе производственной деятельности ответчика, подчинялся Правилам внутреннего трудового распорядка, выполняемые работы носили постоянный, а не разовый характер, характер выполняемой работы истцом соответствует сложившимся трудовым отношениям, он являлся доверенным лицом ООО «СИБСТРОЙ», трудовые отношения между истцом и ответчиком надлежащим образом не были оформлены, приказ о приеме на работу истца не был издан, трудовой договор не оформлен, в связи с чем, суд приходит к выводу в сложившихся трудовых отношениях между истцом, как главным механиком, и ответчиком с 10.04.2018г. по 2.07.2018г. 

Суд не может согласиться с требованиями истца о признании отношений трудовыми с ООО «СИБСТРОЙ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.07.2018г., так как согласно представленной в материалы дела доверенности (т. 1 л.д.11) она выдана ФИО1 руководителем предприятия ООО «СИБСТРОЙ» 10.04.2018г. Последняя счет-фактура № подписана ФИО1 2.07.2018г. Каких-либо документов или иных доказательств осуществления трудовой деятельности истцом в период с 1.04.2018г. по 9.04.2018г. и с 3.07.2018г. по 30.07.2018г. истцом не представлено

Суд также не может согласиться с требованиями истца о внесении в трудовую книжку записи о приеме истца на работу на должность «главный механик-снабженец», поскольку в материалы дела не представлено доказательств осуществления ФИО1 работы в должности снабженца. Представленные в материалы дела доказательства не свидетельствуют о выполнении истцом работы в данной должности. 

Доводы стороны ответчика о том, что согласно представленного ими штатного расписания, должности главного механика в спорный период в ООО «СИБСТРОЙ» не существовало, рабочего места у истца на территории ответчика не было, суд находит недостаточными для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку факт сложившихся трудовых отношений между истцом и ответчиком суд считает подтвержденным вышеуказанными доказательствами, а также, показаниями допрошенных свидетелей ФИО7, ФИО10, которые пояснили, что лично были знакомы с ФИО1, как с главным механиком ООО «СИБСТРОЙ», которого лично представил им руководитель ФИО6 

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО12 о том, что ФИО1 он не знает, главного механика у них не было, постоянных простоев техники не было, поскольку данные показания опровергаются материалами дела, а именно актами простоя техники от 26.05.2018г., по 30.06.2018г., путевыми листами от 29.05.2018г., 1.06.2018г., подписанными ФИО12 и ФИО1, показаниями свидетелей (представителя третьего лица) ФИО7, ФИО10, подтвердивших, что ФИО1 как главный механик ООО «СИБСТРОЙ» на объекте работал практически ежедневно, вопросы по работе техники решали только с ФИО1, в частности по поводу ее простоя.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о признании отношений трудовыми и о возложении обязанности на ответчика внести в трудовую книжку истца записи о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ. в ООО «СИБСТРОЙ» на должность главного механика, об увольнении с 2.07.2018г. по собственному желанию в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые включают в себя размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст.140 ТК РФ).

Согласно ст. 91 ТК РФ нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. 

Поскольку документальных доказательств о размере установленной для истца заработной платы в материалы дела не представлено, суд руководствуется положениями ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 421-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ №41-ФЗ), согласно которого минимальный размер оплаты труда установлен с ДД.ММ.ГГГГ - 9 489 руб., с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 163 руб. в месяц, который с учетом районного коэффициента 30%, процентной надбавки за стаж в размере 30%, составляет с ДД.ММ.ГГГГг. – 15 182 руб. 40 коп., с ДД.ММ.ГГГГг. – 17 860 руб. 80 коп.

Учитывая произведенные ФИО1 выплаты в счет заработной платы по расходным кассовым ордерам: за апрель 2018г. - 27 476 руб., за май 2018г. - 45 000 руб., за июнь 2018г. - 40 000 руб., за июль 2018г. - 11 000 руб., которая превышает установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда, суд считает, что задолженности по заработной плате перед истцом не имеется, а следовательно, его требования о взыскании задолженности по заработной плате не подлежат удовлетворению.

В силу ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за неиспользованные отпуска. 

Согласно ст.115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

На основании ст.14 Закона РФ от 19.02.1993г. № (в ред. Федерального закона от 22.08.2004г. №122-ФЗ) «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в северных районах России, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью: …………. в остальных районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, - 8 календарных дней. 

Всего работнику за год подлежит предоставлению ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 36 дней.

В соответствии с п.28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР ДД.ММ.ГГГГ №, при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск. При этом пунктом 35 Правил установлено, что при исчислении сроков работы, дающих право на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.

В соответствии со ст.139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Пунктом 4 Положения «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007г. № расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

Как следует из п.9 Положения при определении среднего заработка используется средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска.

В соответствии с п.10 данного Положения средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3). В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Истцом указано, что им не использовано 9,3 дней очередного оплачиваемого отпуска.

Суд считает необходимым произвести следующий расчет компенсации за неиспользованный отпуск.

За учетный период с 10.04.2018г. по 02.07.2018г. заработная плата истца составила 123 476 руб. 

Количество полностью отработанных календарных месяцев 2 (май 2018 г., июнь 2018г.).

Количество дней в не полностью отработанных месяцах:

в апреле 2018г. – 29,3/30*21=20,51;

в июле 2018г. – 29,3/31*2=1,89

Среднедневной заработок: 123 476 / (29,3*2+20,51+1,89) = 1 524 руб. 40 коп.

Таким образом, компенсации за неиспользованный отпуск составляет: 13 719 руб. 60 коп. (1 524 руб. 40 коп. * 9дн.).

В силу ст.21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. 

В частности, статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст.151 ГК РФ).

Учитывая степень вины ответчика, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить подлежащий возмещению с ответчика размер компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, при таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 1 448 руб. 78 коп. (548,78 руб. за требования имущественного характера и 900 руб. за требования неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «СИБСТРОЙ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности главного механика. 

Обязать ООО «СИБСТРОЙ» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу в должности главного механика с ДД.ММ.ГГГГ, об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Взыскать с ООО «СИБСТРОЙ» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 13 719 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, всего 18 719 рублей 60 копеек.

Взыскать с ООО «СИБСТРОЙ» государственную пошлину в соответствующий бюджет в размере 1 448 рублей 78 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 к ООО «СИБСТРОЙ» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести в трудовую книжку записи о приеме на работу и увольнении, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Судья И.Ю. Волгаева