Дело № 2-777/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Буйнакск 23 октября 2018 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Мамаева Р.И.,

при секретаре - Аскеровой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № о взыскании с ФИО1 и ФИО2 солидарно задолженности и процентов по кредиту в сумме 1 697 560,01 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 16 687,80 руб.,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице Дагестанского отделения № и своего представителя по доверенности ФИО3 обратилось в суд к ответчикам с вышеназванным иском по тем основаниям, что в соответствии с кредитным договором №, заключённым 10.04.2017, заёмщик ФИО1 получил у истца кредит в размере 2 000 000 рублей, сроком возврата кредита 10.04.2020, с уплатой банку 18,5% годовых, что подтверждается распоряжением на перечисление кредита от 10.04.2017 № 1, платежным поручением и выпиской по счету. 

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства № от 10.04.2017. 

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 30.05.2018 задолженность по Кредитному договору составляет 1 697 560 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело без его участия в соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Надлежаще извещённые о времени и месте судебного разбирательства ответчики по делу в судебное заседание не явились. 

На основании ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и вынести заочное решение. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить про центы на нее. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег.

Как следует из материалов дела, между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор № о предоставлении кредита в сумме 2 000 000 руб. на срок до 10.04.2020.

Банк обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, что установлено ст.310 ГК РФ.

Ответчики не представили суду доказательства, подтверждающие необоснованность требований истца.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичные положения предусмотрены условиями кредитного договора. В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Учитывая изложенное, истец вправе требовать расторжения кредитного договора и досрочного возврата ответчиком всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а так же уплату неустойки и расторжение кредитного договора. Размер неустойки признается судом верной, как рассчитанной в соответствии с условиями кредитного договора, соразмерной последствиям нарушения обязательства. 

Оснований для отказа во взыскании неустойки и уменьшения её размера на основании ч. 1 ст.333 ГК РФ у суда не имеется.

Истец в соответствии с условиями кредитного договора направлял ответчикам уведомления с требованием о досрочном погашении всех обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом, ответчик требование о возврате задолженности не выполнил и в силу ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств наличия чрезвычайных обстоятельств, повлекших нарушение принятых обязательств и невозможности погашения займа. 

Не установлено при рассмотрении дела и обстоятельств, освобождающих ответчика от обязанностей исполнять условия по заключённому договору. 

Способом обеспечения обязательства по кредитному договору является поручительство между банком и физическим лицом ФИО2, что подтверждается исследованным в суде договором поручительства от 10.04.2017 №, согласно которому последняя отвечает перед кредитором в том же объёме, что и должник. 

В соответствии со ст. 361-363 ГК РФ поручитель, заключивший договор, в соответствии с требованиями закона при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает в том же объёме, что и должник, включая уплату процентов и судебных издержек и др. убытков, если договором поручительства не предусмотрено иное. В данном случае в договоре поручительства иные условия ответственности не предусмотрены, они заключены в письменной форме, а потому исковые требования о солидарном взыскании задолженности по кредиту с поручителя подлежат удовлетворению.

Расчёт взыскиваемой суммы, который предъявлен истцом, произведён на основании кредитного договора, и состоит из: 

- задолженности по неустойке- 17 416,72 руб.;

- просроченных процентов за кредит – 80 959,63 руб.;

- ссудной задолженности – 1 599 183,66;

Таким образом, общая сумма задолженности по кредиту составляет 1 697 560,01 рублей. 

Из платёжного поручения от 08.06.2018 № усматривается, что ПАО «Сбербанк» уплатило госпошлину за рассмотрение иска в Буйнакском районном суде Республики Дагестан к ФИО1 в размере 16 687,80 рублей, которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного в 

<

адрес> РД (паспорт серии № выдан отделением УФМС России по РД в Буйнакском районе ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной в 

<

адрес> РД (паспорт серии №, выдан Буйнакским РОВД РД 18.12.2002), в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Дагестанского отделения № задолженность по Кредитному договору от 10.04.2017 № в сумме 1 697 560 (один миллион шестьсот девяносто семь тысячи пятьсот шестьдесят ) рублей, в том числе:

- задолженности по неустойке- 17 416,72 руб.;

- просроченных процентов за кредит – 80 959,63 руб.;

- ссудную задолженность – 1 599 183,66;

а также государственную пошлину в размере 16 687,80 (шестнадцать тысяч шестьсот восемьдесят семь 80 копеек) рублей. 

Ответчики вправе в течение семи дней со дня вручения им копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. 

Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путём подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Дагестан через Буйнакский районный суд Республики Дагестан.

Председательствующий Р.И. Мамаев