Дело № 2-972/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года гор. Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Сафроновой Н.И.

при секретаре Кобазевой А.А.,

с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Невские ломбарды» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что заключила с ответчиком ООО «Невские ломбарды» договоры займа согласно залоговым билетам:

- № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа 

<

данные изъяты> руб., сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с установлением процентной ставки 0,3 % в день(

<

данные изъяты> руб.) в обеспечение займа переданы: подвес культовый, общим весом 1,16грамм 585 пробы; серьги, общим весом 3,21 грамм 585 пробы; цепь общим весом 4,71 грамм 585 пробы.

- № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа 

<

данные изъяты> руб., сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с установлением процентной ставки 0,3 % в день(

<

данные изъяты> руб.) в обеспечение займа переданы: кольцо, общим весом 2,23 грамм 585 пробы; кольцо, общим весом 2,11 грамм 585 пробы; кольцо общим весом 1,84 грамм 585 пробы.

- № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа 

<

данные изъяты> руб., сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с установлением процентной ставки 0,3 % в день(

<

данные изъяты> руб.) в обеспечение займа переданы: серьги, общим весом 5,86 грамм 585 пробы.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику за выкупом ювелирных изделий, однако её требование удовлетворено не было, в связи с разбойным нападением на ломбард в период срока действия договоров займа.

Ответчиком было предложено, произведя частичный взаимозачет, выплатить истцу 

<

данные изъяты> руб., составляющих разницу между суммой заложенных изделий и суммой обязательств заемщика перед ломбардом, однако, никаких выплат произведено не было.

ФИО1, ссылаясь на информацию интернет-сайта о средней ориентировочной стоимости золотых изделий 585 пробы на февраль 2017 в размере 

<

данные изъяты> руб. за грамм, определила общую стоимость заложенных ювелирных изделий в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Поскольку сумма займа в размере 

<

данные изъяты> руб. ею ломбарду не возвращена, полагает, что понесла убытки в размере 

<

данные изъяты> руб.).. 

Ссылаясь на п. 6 ст. 13, ст. 23 Закон РФ «О защите прав потребителей», ФИО1 просит суд взыскать в её пользу с ООО «Невские ломбарды» убытки в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку за 671 день просрочки выплат (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в судебном заседании исковые требования и доводы, приведенные в иске, поддержала, дополнительно пояснила, что согласилась на указанную в залоговом билете сумму оценки заложенный ювелирных украшений, рассчитывая на их выкуп в последующем. При иных обстоятельствах она не согласилась бы с предложенной ответчиком оценкой. Так как украшения похищены, она не имеет возможности защитить свои права и представить доказательства их реальной стоимости, в связи с чем, просит взыскать возможный минимум их реальной стоимости, исходя из стоимости грамма золота на февраль 2017 в размере 2300 руб. и веса, переданных в залог ювелирных изделий. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В возражениях на иск, представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, ссылаясь на следующее. Основным видом деятельности ООО «Невские ломбарды» является предоставление краткосрочных займов. Между ФИО1 и ООО «Невские ломбарды» были заключены договоры займа под залог ювелирных изделий, по залоговым билетам: № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 

<

данные изъяты> руб., сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с установлением процентной ставки 0,3 % в день(

<

данные изъяты> руб.); № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 

<

данные изъяты> руб., сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с установлением процентной ставки 0,3 % в день(

<

данные изъяты> руб.); № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 

<

данные изъяты> руб., сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с установлением процентной ставки 0,3 % в день(

<

данные изъяты> руб.). В момент заключения договоров займа стороны пришли к соглашению о рыночной оценке заложенных изделий: по № от ДД.ММ.ГГГГ общая залоговая стоимость имущества установлена в размере 

<

данные изъяты> руб.; по № от ДД.ММ.ГГГГ общая залоговая стоимость имущества установлена в размере 

<

данные изъяты> руб,; по № от ДД.ММ.ГГГГ общая залоговая стоимость имущества установлена в размере 

<

данные изъяты> руб.

Договор хранения между сторонами не заключался. ДД.ММ.ГГГГ. в результате разбойного нападения на сотрудников ломбарда были похищены ювелирные изделия, в том числе и изделия заложенные истцом. Поскольку истец сумму займов и процентов за пользованием заемными средствами не возвратила, ее обязательства перед ломбардом (сумма займа и процентов за пользование им) по № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>); по № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>); по № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб. Согласованная сторонами стоимость ювелирных изделий составляет 

<

данные изъяты> руб. Разница между суммой оценки заложенных изделий и суммой обязательств заемщика перед ломбардом 

<

данные изъяты> руб., таким образом, в соответствии с ст.410 ГК РФ обязательства ломбарда перед заемщиком отсутствуют. Для наступления ответственности, выражающейся в возмещении морального вреда, необходимо наличие вины причинителя вреда и факт нарушения прав потребителя. Ответчиком были приняты все надлежащие меры по сохранности взятых в залог изделий, помещение ломбарда и персонал оборудованы средствами охраны, изделия заемщиков хранились в сейфах. Вина ответчика в причинении вреда истцу отсутствует, поскольку вред причинен в результате преступных действий третьих лиц, что является чрезвычайным и непреодолимым для данного случая обстоятельством. При отсутствии вины ответчика основания для взыскания компенсации морального и штрафа на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» отсутствуют. В связи с чем, просят в иске отказать в полном объеме.

Суд, выслушав истца, принимая во внимание возражения ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 358 ГК РФ принятие от граждан в залог движимого имущества, предназначенного для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями - ломбардами. Договор займа оформляется выдачей ломбардом залогового билета. Закладываемые вещи передаются ломбарду. Ломбард обязан страховать в пользу залогодателя за свой счет принятые в залог вещи в полной сумме их оценки, устанавливаемой в соответствии с ценами на вещи такого рода и качества, обычно устанавливаемыми в торговле в момент их принятия в залог. Ломбард не вправе пользоваться и распоряжаться заложенными вещами. Ломбард несет ответственность за утрату и повреждение заложенных вещей, если не докажет, что утрата или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы.

В силу п. 1 ст. 343 ГК РФ залогодатель и залогодержатель в зависимости от того, у кого находится заложенное имущество (ст. 338 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязан, если иное не предусмотрено законом или договором, принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества, в том числе и для защиты его от посягательств и требований со стороны третьих лиц.

Положениями ст. 344 ГК РФ предусмотрено, что залогодержатель отвечает за полную или частичную утрату или повреждение переданного ему предмета залога, если не докажет, что может быть освобожден от ответственности в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 400 ГК РФ по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

Деятельность специализированных организаций - ломбардов, регламентирована Федеральным законом от 19 июля 2007 года N 196-ФЗ "О ломбардах".

В силу п. п. 1, 2, 3 и 4 ст. 7 названного Закона, по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога. Договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи. Существенными условиями договора займа являются наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, произведенной в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона, сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу и срок предоставления займа. Договор займа оформляется выдачей ломбардом заемщику залогового билета. Другой экземпляр залогового билета остается в ломбарде. Залоговый билет является бланком строгой отчетности, форма которого утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Установлено, ООО «Невские ломбарды» (далее ломбард) является коммерческой организацией, предоставляющей денежные средства под залог движимого имущества.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ООО «Невские ломбарды» были заключены договоры займа согласно залоговым билетам:

- № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа 

<

данные изъяты> руб., срок возврата ДД.ММ.ГГГГ, окончание льготного срока ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по займу: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>./день (0,3%), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> руб./день (0,3%); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> руб./день (0,3%); в обеспечение займа переданы: подвес культовый, общим весом 1,16грамм 585 пробы; серьги, общим весом 3,21 грамм 585 пробы; цепь общим весом 4,71 грамм 585 пробы, сумма оценки ювелирных изделий 

<

данные изъяты> руб.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа 

<

данные изъяты> руб., срок возврата ДД.ММ.ГГГГ окончание льготного срока ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по займу: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> руб./день (0,3%), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> руб./день (0,3%); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> руб./день (0,3%); в обеспечение займа переданы: кольцо, общим весом 2,23 грамм 585 пробы; кольцо, общим весом 2,11 грамм 585 пробы; кольцо общим весом 1,84 грамм 585 пробы; сумма оценки ювелирных изделий 

<

данные изъяты> руб.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа 

<

данные изъяты> руб., срок возврата ДД.ММ.ГГГГ, окончание льготного срока ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по займу: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> руб./день (0,3%), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> руб./день (0,3%); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> руб./день (0,3%); в обеспечение займа переданы: серьги, общим весом 5,86 грамм 585 пробы; сумма оценки ювелирных изделий 

<

данные изъяты> руб.

Таким образом, общая сумма займа по трем залоговым билетам составила 

<

данные изъяты> руб., а сумма оценки ювелирных изделий составила 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ и затем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с заявлениями о возврате заложенных ювелирных изделий. 

От сотрудников ООО «Невские ломбарды» ей стало известно, что в период действия договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ, переданные ею в залог ювелирные изделия были похищены. 

Сумму займа истец ломбарду не возвращала.

Обстоятельства похищения ювелирных изделий подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах гражданского дела, а именно: постановлениями следователя следственного отдела СУ УМВД России о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и о признании потерпевшим ООО "Невские ломбарды" от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица из помещения ювелирного магазина "585", расположенного по адресу: 

<

адрес>, угрожая предметами похожими на пистолеты, открыто похитили из ломбарда залоговые билеты с ювелирными изделиями, и денежные средства принадлежащие ООО "Невские ломбарды", причинив вред имуществу в особо крупном размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 344 ГК РФ залогодержатель отвечает перед залогодателем за полную или частичную утрату или повреждение переданного ему предмета залога, если не докажет, что может быть освобожден от ответственности в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса. Залогодержатель отвечает за утрату предмета залога в размере его рыночной стоимости, а за его повреждение в размере суммы, на которую эта стоимость понизилась, независимо от суммы, в которую был оценен предмет залога по договору залога.

Из вышеуказанной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что залогодержатель отвечает за утрату залогового имущества в размере его рыночной стоимости.

В силу ст. 3 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Согласно статье 5 Закона о ломбардах оценка вещи, передаваемой в залог или сдаваемой на хранение, производится по соглашению сторон в соответствии с ценами на вещи такого рода и качества, обычно устанавливаемыми в торговле в момент и месте ее принятия в залог или на хранение.

Сумма оценки заложенной вещи в силу п. 4 ч. 5 ст. 7 указанного Закона должна содержатся в залоговом билете.

Пунктом 3 ст. 358 ГК РФ предусмотрено, что ломбард обязан страховать в пользу залогодателя за свой счет принятые в залог вещи в полной сумме их оценки, соответствующей ценам на вещи такого рода и такого качества, обычно устанавливаемым в торговле в момент их принятия в залог.

Таким образом, при определении рыночной стоимости заложенного имущества следует исходить из стоимости, определенной залоговыми билетами.

Исходя из положений приведенных норм закона, истец и ломбард, действуя в соответствии с принципом свободы договора, предусмотренным ст. 421 ГК РФ, определили стоимость заложенного имущества в момент заключения договоров в общем размере 

<

данные изъяты> рублей. Доказательств того, что ювелирные изделия имели иную стоимость, суду не представлено.

В обоснование требований истец сослалась на информацию интернет-сайта о средней ориентировочной стоимости золотых изделий 585 пробы на февраль 2017 в размере 

<

данные изъяты> руб. за грамм. Ссылка на указанную информацию не может быть принята во внимание, поскольку экспертиза заложенных ювелирных изделий не проводилась, сами ювелирные изделия не были предметом осмотра и исследования эксперта. Суд принимает во внимание и то, что ранее ювелирные изделия были в употреблении, имели дефекты и царапины и то, что в залоговом билете отсутствуют характеристики данного имущества, следовательно, ввиду утраты ювелирных изделий, определить их стоимость в ином размере, чем указано в залоговых билетах, не представляется возможным.

Кроме того, обязанность ломбарда по возврату заложенных изделий возникает только после выполнения заемщиком взятых на себя обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 8 Закона о ломбардах сумма обязательств заемщика перед ломбардом включает в себя: 1) сумму предоставленного займа; 2) проценты за пользование займом, исчисляемые за период фактического его использования в соответствии с процентной ставкой по займу, установленной договором займа, при этом периодом фактического пользования займом считается период с даты предоставления займа до даты его возврата и уплаты процентов за пользование займом или продажи ломбардом заложенной вещи.

С учетом изложенного, юридически значимым обстоятельством для разрешения данного дела является прежде всего выяснение обстоятельства исполнения заемщиком своих обязательств перед ломбардом.

ФИО1 обратилась к ответчику за выкупом заложенных ювелирных изделий по залоговым билетам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, а по залоговому билету № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до окончания льготного срока. 

При этом истец должна была возвратить ответчику сумму займов и уплатить проценты согласно условиям договоров, а именно: по залоговому билету № № от ДД.ММ.ГГГГ сумму займа -

<

данные изъяты> руб. и проценты за пользование займом 

<

данные изъяты>. ; по залоговому билету № от ДД.ММ.ГГГГ сумму займа – 

<

данные изъяты> руб. и проценты за пользование займом – 

<

данные изъяты>., по залоговому билету № от ДД.ММ.ГГГГ сумму займа 

<

данные изъяты> руб. и проценты за пользование займом 

<

данные изъяты>. 

В суде истец поясняла, что при обращении в ломбард ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она имела при себе денежные средства для погашения займов и процентов за пользование займом, однако, погашение не произвела, так как выяснилось, что все ювелирные изделия похищены. 

Как следует из возражений ответчика, на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма невозвращенных ФИО1 займов составила 

<

данные изъяты> руб. - сумма процентов за пользование займами, всего общая сумма задолженности составила 

<

данные изъяты>

Таким образом, обязательства истца перед ответчиком по возврату суммы займов и процентов за пользованием заемными денежными средствами, превышают залоговую стоимость ювелирных изделий. 

Стоимость ювелирных изделий, заложенных истцом, составила 

<

данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в виде разницы между стоимостью ювелирных изделий и обязательств истца перед ответчиком.

Поскольку нарушений ответчиком прав ФИО1 как потребителя, предоставляемых ломбардом услуг, не установлено, в удовлетворении исковых требований ФИО1 надлежит отказать в полном объеме.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ судья,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Невские ломбарды» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Дата изготовления решения суда в окончательной форме – 05.06.2017. 

Судья Сафронова Н.И.