Дело № 2-3076/19

34RS0002-01-2019-002709-85 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Зиновьевой С.П., при секретаре Стенковой Ю.С., с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часа 00 минут в г. Волгограде произошло ДТП с участием водителя (виновник ДТП) ФИО7, управлявшего автомобилем марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, и водителя (потерпевший) ФИО8, управлявшего автомобилем марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО9 В результате ДТП принадлежащий потерпевшему на праве собственности автомобиль поврежден, вследствии чего потерпевшему причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность при управлении транспортным средством виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». В связи с этим истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах». Полный пакет документов необходимых для производства выплаты потерпевший представил страховщику ДД.ММ.ГГГГ. Ответ с отказом в выплате страхового возмещения страховщиком направлен исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещения в размере 40 100 руб. Решение суда фактически исполнено ДД.ММ.ГГГГ

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, предусмотренных законом ОСАГО, выразившихся в невыплате страхового возмещения в срок предусмотренный законом ОСАГО, истцом не получено страховое возмещение в установленный законом срок. ДД.ММ.ГГГГ. страховщиком получена претензия о выплате неустойки.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 932 рублей 00 копеек, расходы на подготовку и отправку досудебной претензии в размере 5000 рублей, оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 398 руб. 54 коп.

В судебное заседание истец ФИО9, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие истца. 

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5 в судебном заседании возражал против иска, в случае его удовлетворения просил применить положения статьи 333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки. 

Выслушав представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По настоящему делу установлено. 

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часа 00 минут в г. Волгограде произошло ДТП с участием водителя (виновник ДТП) ФИО1, управлявшего автомобилем марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, и водителя (потерпевший) ФИО2, управлявшего автомобилем марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №. принадлежащим на праве собственности ФИО3. В результате ДТП принадлежащий потерпевшему на праве собственности автомобиль поврежден. Гражданская ответственность при управлении транспортным средством виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». В связи с этим истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах». Полный пакет документов необходимых для производства выплаты потерпевший представил страховщику ДД.ММ.ГГГГ. Ответ с отказом в выплате страхового возмещения страховщиком направлен исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившщись с отказом в выплате страхового возмещения, истец за защитой нарушенного права обратился в суд. Решением Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещения в размере 40 100 руб., а также сопутствующие суммы. Решение суда фактически исполнено ДД.ММ.ГГГГ

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, предусмотренных законом ОСАГО, выразившихся в невыплате страхового возмещения в срок предусмотренный законом ОСАГО, истцом не получено страховое возмещение в установленный законом срок.

ДД.ММ.ГГГГ. страховщиком получена претензия о выплате неустойки. В добровольном порядке требования истца страховщиком не исполнены. 

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ (истечение срока исполнения обязательства) по ДД.ММ.ГГГГ (срок исполнения обязательства), а всего 132 дня, подлежит начислению неустойка, предусмотренная п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО), которая подлежит расчету следующим образом: 40 100 руб.( общий размер страховой выплаты) х 1 % х 132 дн. = 52 932 руб.

Суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 15 000 рублей, руководствуясь положениями статьи 333 ГК РФ, на основании возражений ответчика, содержащихся в письменном отзыве на иск, в том числе, содержащем ходатайство о снижении размера неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, с учетом конкретных обстоятельств дела. В частности, суд принимает во внимание правовую природу неустойки и штрафа как меры гражданско-правовой ответственности, которая не является способом обогащения, а направлена на стимулирование исполнения обязательств при соблюдении баланса интересов обеих сторон по делу, учитывает длительный период, в течение которого истец не обращался за выплатой неустойки, отсутствие у истца каких-либо существенных негативных последствий, вызванных нарушением ответчиком своих обязательств. 

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу частей 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

Так как почтовые расходы на направление заявления о выплате неустойки, а также направления искового материала в суд, понесенные истцом, подтверждены документально, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 398,54 рублей. 

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Между истцом и его представителем заключен договор на подготовку и отправку досудебной претензии, стоимость которых составила 5 000 рублей, а также об оказании юридических услуг по подготовке и отправке искового заявления в суд и участие представителя в судебных заседаниях, стоимость которых составила 15000 рублей.

С учетом характера и объема оказанных истцу юридических услуг, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на подготовку и отправку досудебной претензии в размере 1000 рублей и на оплату услуг представителя на судебной стадии в размере 5 000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах иск обоснован и подлежит удовлетворению в указанной выше части. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить частично. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3:

неустойку 15 000 рублей, 

почтовые расходы 398,54 рублей, 

расходы на оплату услуг представителя 5000 рублей, 

расходы на подготовку и отправку досудебной претензии 1000 рублей. 

В части иска ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере, превышающем 15 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя, превышающих 5 000 рублей, расходов на подготовку и отправку досудебной претензии, превышающих 1000 рублей, отказать.

Взыскать государственную пошлину с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета в размере 600 (шестьсот) рублей. 

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Дзержинский районный суд г. Волгограда в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.05.2019 г. 

Судья Зиновьева С.П.