Дело № 1-4/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Губкинский ЯНАО 24 мая 2018 года 

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Первухина Д.Н., 

при секретаре судебного заседания Скусинец Е.В.,

с участием: государственного обвинителя Атутова С.А. 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Ахвердян Е.Н. представившего удостоверение № 6 и ордер № 1096,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершила открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

14 октября 2017 года в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 20 минут. в квартире № дома 22 в 7 микрорайоне г. Губкинский ЯНАО, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решила открыто похитить чужое имущество. Реализуя задуманное, в комнате вышеуказанной квартиры ФИО1 в присутствии ФИО6, осознавая, что последняя наблюдает за ее действиями, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитила с тумбы сотовый телефон МТС «SMART Start 3» стоимостью 

<

сумма> рубля, принадлежащий Потерпевший №1 В продолжение преступного умысла, находясь в кухне указанной квартиры, ФИО1 в присутствии ФИО6, осознавая, что последняя наблюдает за ее действиями, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитила из кармана джинс, висевших на угловом кухонном диване, денежные средства в сумме 

<

сумма> рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Завладев указанным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 ущерб в размере 

<

сумма> рубля.

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме в соответствии с положениями главы 32.1 УПК РФ, в связи с чем на основании ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ дело назначено к рассмотрению в порядке, установленном ст.ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. Ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме было заявлено ФИО1 в присутствии защитника.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 после консультации с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, т.е. о применении особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимая в судебном заседании согласилась с предъявленным ей обвинением, с объемом и стоимостью похищенного, в полном объеме и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, защитник в суде, потерпевший в ходе дознания (л.д. 100), согласились с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, при которых необходимо возвращение уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, не установлено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при исключении самооговора и полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства с изъятиями, установленными ст. 226.9 УПК РФ, соблюдены.

В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

Судом исследованы следующие доказательства: заявление Потерпевший №1, рапорт о причастности к хищению ФИО1; протокол осмотра места происшествия, протокол осмотра квартиры по месту проживания ФИО1, в ходе которого изъят похищенный сотовый телефон; протокол осмотра телефона; заключение эксперта о стоимости телефона, протокол допроса потерпевшего Потерпевший №1; протокол допроса свидетеля ФИО6, что ее присутствии ФИО1 похитила сотовый телефон и деньги в сумме 

<

сумма> рублей, принадлежащие Потерпевший №1; протокол допроса подозреваемой ФИО1, согласно которому она признала себя виновной в хищении имущества Потерпевший №1; протокол проверки показаний ФИО1 на месте совершения преступления.

Исследованные доказательства суд признает допустимыми, достоверными и относимыми, а их совокупность достаточной для признания ФИО1 виновной в совершении инкриминируемого преступления, полностью исключающими самооговор.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, ее семейное положение, наличие смягчающих, отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, а так же личность подсудимой, которая по месту жительства и регистрации характеризуется отрицательно, как лицо, на которое поступали жалобы, привлекавшееся к административной ответственности (л.д. 90, 91). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает наличие малолетнего ребенка у виновной в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. Осужденная осознанно довела себя до состояния опьянения, которое способствовало снятию контроля над своим поседением, возникновению умысла и совершении хищения. Согласно пояснений осужденной, хищение телефона и денежных средств она совершила вследствии нахождения в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, состояние опьянения, по мнению суда, непосредственно явилось одной из основных причин совершения подсудимой хищения. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, основания применения ст. 64 УК РФ отсутствуют. 

При назначении наказания суд учитывает предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ виды наказаний, в том числе в виде принудительных работ.

Решая вопрос о виде и размере наказания, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, отношение к совершенному деянию, поведение после совершения преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи, учитывая обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных УК РФ целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений, в конкретном случае возможно при назначении наказания в виде обязательных работ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: мобильный телефон МТС «SMART Start 3» – оставить в распоряжении Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, через Губкинский районный суд ЯНАО, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий _________________