№ 1-151/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Куликовского О.В.

с участием государственного обвинителя–помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Сатыбалдиновой Д.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чешенко А.А.

при секретаре Галустовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, имеющего неоконченное высшее образование, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две кражи, то есть дважды тайно похитил чужое имущество, причинив дважды значительный материальный ущерб гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 11.01.2019 примерно в 15:00 час. находясь на законных основаниях 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с территории двора тайно похитил строительные леса, оранжевого цвета, состоящие из 4-х секций (каждая секция из 8 труб, диаметром 50 мм. и 4 труб, диаметром 32 мм.), стоимостью с учетом износа и амортизации 4000 рублей и две металлические решетки для ворот размерами 2,5 м на 0,5 м., каждая стоимостью с учетом износа и амортизации 1500 рублей, общей стоимостью 3000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 7000 рублей. 

Также ФИО1 25.01.2019 примерно в 18:00 час. находясь на законных основаниях в 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из коридора душевую кабину «АМ.РМ Hit 90х90 см.» (АМ.ПМ ХИТ), стоимостью с учетом износа и амортизации 20000 рублей и водонагреватель «Deluxe Classic W50V» (Делюкс Классик), стоимостью с учетом износа и амортизации 3000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 23000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, в судебном заседании поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Адвокат Чешенко А.А. поддержал ходатайство подзащитного и пояснил, что оно заявлено подсудимым после предварительной консультации с защитником.

Суд, установив, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке, которое заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, то, что государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1, не возражали против удовлетворения данного ходатайства, при этом преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ каждое, отнесены законодателем к категории средней тяжести. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 

- по эпизоду 11.01.2019 года по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину,

- по эпизоду 25.01.2019 года по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности ФИО2 установлено, что он ранее не судим, не работает, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, по месту жительства, а также участковым уполномоченным характеризуется положительно, на специализированных учетах не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд, в соответствии с п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче стабильных признательных показаний по делу, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие государственной награды за участие в антитеррористической операции.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, дающих право на применение при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, проанализировав санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу, что реализация предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания, в том числе, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ, за каждое преступление, поскольку наказание в виде штрафа не может быть назначено ввиду отсутствия у подсудимого официального заработка. 

Оснований для изменения категории тяжести совершенных ФИО2 преступлений, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств содеянного и степени его общественной опасности не имеется. 

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Правовых оснований для применения к ФИО1 ст. 53.1 УК РФ не имеется. 

В ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица денег в сумме 23000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением.

В судебном заседании гражданский истец ФИО3 не явилась, ее исковые требования поддержал в судебном заседании гособвинитель в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме. 

Обсудив исковые требования, принимая во внимание, что в результате рассмотрения уголовного дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, и преступными действиями ФИО1 потерпевшей причинён материальный ущерб, который в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, подсудимый исковые требования признал, и это признание не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц, а поэтому суд его принимает и выносит решение об их удовлетворении без мотивации.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297-309, 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в каждом и назначить ему наказание:

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения 11.01.2019 года) - в виде обязательных работ сроком на 150 часов,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения 25.01.2019 года) - в виде обязательных работ сроком на 150 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

- 3 следа руки на 3-х светлых дактопленках - хранить в материалах дела.

Исковые требования Потерпевший №1 к ФИО1 удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение имущественного ущерба деньги в суме 23000 рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, он вправе в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной жалобы или представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.В. Куликовский