ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Чапаевск 12 июля 2019 года 

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Зеленцовой О.А., 

государственного обвинителя Прудникова А.Н,

защитника – адвоката Ковалевой Е.С., представившей удостоверение 

<

Номер обезличен> и ордер 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, 

подсудимого ФИО1, 

потерпевшего Потерпевший №1.,

при секретаре Кузьминой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1,

<

Дата обезличена> 

<

Данные изъяты>, ранее не судимого 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах:

<

Дата обезличена> в период местного времени с 10:21 час. до 10:26 час. ФИО1 совместно с несовершеннолетним сыном ФИО4 и ФИО5 находился в помещении дополнительного офиса 

<

Номер обезличен> ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>, где ФИО5 производил в банкомате операции с использованием банковской карты, принадлежащей ФИО6 В указанное время в помещении дополнительного офиса 

<

Номер обезличен> ПАО «Сбербанк России» также находилась Потерпевший №1 с супругом ФИО8, которая посредством банкомата 

<

Номер обезличен> производила операцию по снятию принадлежащих ей наличных денежных средств в размере 11000 рублей, с использованием банковской карты 

<

Номер обезличен>, принадлежащей последней. В ходе проведения указанной операции в банкомате 

<

Номер обезличен> произошла задержка выдачи денежных средств в размере 11000 рублей со счета банковской карты 

<

Номер обезличен>. Потерпевший №1, полагая, что в банкомате произошел системный сбой и операция но снятию денежных средств не произведена, забрав банковскую карту, принадлежащую ей, отошла от банкомата, после чего направилась к другому банкомату, установленному в том же помещении дополнительного офиса 

<

Номер обезличен> ПАО «Сбербанк России». В это время ФИО1, проходя в непосредственной близости от банкомата 

<

Номер обезличен>, увидел, что в купюроприемнике находятся денежные средства, выданные в 10:25 часов местного времени в результате проведенной операции по банковской карте Потерпевший №1 и оставленные последней. В связи с чем у ФИО1 внезапно возник преступный корыстный умысел на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу с целью личного обогащения, реализуя который он, осознавая, что указанные денежные средства принадлежат одному из клиентов банка, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, подошел к банкомату 

<

Номер обезличен> и из купюроприемника похитил денежные средства в размере 11000 рублей, принадлежащие и оставленные Потерпевший №1 после проведения операции по снятию денежных средств со счета карты 

<

Номер обезличен>. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места происшествия скрылся, в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, потратив па личные нужды. 

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 11000 рублей.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление с просьбой прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением, так как подсудимый ФИО1 полностью загладил причинённый ей вред, принес ей свои извинения, каких-либо претензий к ФИО1 не имеется.

Подсудимый ФИО1, адвокат Ковалева Е.С. не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Прудников А.Н. полагал возможным прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим, поскольку имеются все основания для его прекращения.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению, так как ФИО1 совершил преступление средней тяжести впервые, с потерпевшей помирился и загладил причинённый ей вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИ Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 – отменить. 

Вещественное доказательство: заявление в ПАС «Сбербанк, копи. Ответа на заявление (претензию), копии чеков, справки о доходах физического лица формы 2НДФЛ на Потерпевший №1, выписку о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» серийный 

<

Номер обезличен> с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> - хранить при материалах дела. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Чапаевский городской суд.

Судья

Чапаевского городского суда подпись О.ФИО2

Копия верна:-

Судья Чапаевского городского

суда __________О.ФИО2

Подлинник документа находится в Чапаевском городском суде Самарской области в материалах уголовного дела №1-131/2019 года 

63RS0

<

Номер обезличен>-62