Дело №2-939/2020 

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2020 года г.Магнитогорск

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Панова Д.В.,

при секретаре Смотряевой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс Коллекшн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.11.2015 года по состоянию на 29.05.2018 года в размере 82161,25 руб., в том числе: сумма основного долга – 38280,34 руб., просроченные проценты – 11663,27 руб., неустойка – 32217,64 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2664,84 руб.

В обоснование иска указано, что 07.11.2015 года между ООО «

<

данные изъяты>» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 38280,34 руб., сроком по 10.05.2017 года, под 35,9% годовых. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по возврату кредита образовалась задолженность. ООО «Экспресс Коллекшн» является правопреемником ООО «

<

данные изъяты>» в силу заключенного между ними договора уступки прав требования (цессии) №24 от 29.05.2018 года. Судебный приказ №2-3861/2019 от 17.09.2019 года о взыскании с ответчика спорной задолженности в пользу истца был отменен 03.12.2019 года по заявлению ответчика. 

Представитель истца ООО «Экспресс Коллекшн», при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не принял, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных истцом требований, заявила о пропуске истцом срока исковой давности. Также указала на то, что погашений в счет уплаты задолженности по кредиту не производила, кредит брала не для себя. 

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что 07.11.2015 года между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор (ООО «

<

данные изъяты> предоставил заемщику (ФИО1) кредит на общую сумму 38280,34 руб. (27880 руб. – на оплату товара; 8138,34 руб. – на оплату платы за подключение к Программе коллективного добровольного страхования заемщиков «ООО «

<

данные изъяты>»; 1200 руб. – на оплату страховой премии по договору страхования от рисков, связанных с утратой вещей по программе «Ценные вещи»; 1062 руб. – на оплату стоимости услуги «СМС-информатор»), под 35,9% годовых, сумма ежемесячного платежа 2787 руб., дата платежа – 7-е число каждого месяца, дата первого платежа – 07.12.2015 года, дата последнего платежа – 08.05.2017 года, количество платежей – 18.

Свои обязательства по предоставлению ФИО1 кредита банк исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. 

По договору уступки прав требований (цессии) № от 29.05.2018 года ООО «Экспресс Коллекшн» перешло право требования по указанному договору. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составляла 82161,25 руб.

В свою очередь ответчик принятые на себя обязательства по договору от 07.11.2015 года не исполнила, в связи с чем, истец просит взыскать задолженность по состоянию на 29.05.2018 года, в том числе задолженность по основному долгу в размере 38280,34 руб., а также просроченные проценты за период с 08.11.2015 года по 29.05.2018 года.

Обязательства по погашению кредита ФИО1 не исполнялись, что следует из выписки по счету и не оспаривалось ответчиком. 

Вместе с тем, ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности. 

В соответствии со ст. ст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п.1, 2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как указано выше, условиями кредитного договора была предусмотрена уплата ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредиту в размере 2787 руб., дата платежа – 7 число каждого месяца, дата первого ежемесячного платежа – 07.12.2015 года, дата последнего ежемесячного платежа – 08.05.2017 года.

В счет оплаты задолженности по кредиту ответчиком платежи не производились. 

Таким образом, в случае непоступления периодических платежей в счет погашения задолженности, имеющейся по кредитному договору, у кредитора имелось право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа, то есть в данном случае с 07.12.2015 года и далее.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Учитывая, что предоставленные ФИО1 денежные средства должны были быть возвращены банку в соответствии с условиями договора в полном объеме не позднее 08.05.2017 года (дата окончательного срока исполнения обязательств по уплате всей суммы основного долга), истец имеет право на взыскание с ответчика ФИО1 суммы основного долга и процентов за пользование займом, исходя из размера периодических платежей, по которым срок исковой давности не пропущен.

Как разъяснено в п.17 и п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

10.09.2019 года истцом было направлено мировому судье заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика спорной задолженности по кредиту, что подтверждается копией конверта (л.д.45). 17.09.2019 года это заявление поступило мировому судье судебного участка №5 Ленинского района г.Магнитогорска (л.д.44). 17.09.2019 года мировым судьей был вынесен судебный приказ №2-3861/2019 (л.д.46), который был отменен 03.12.2019 года по заявлению ответчика (л.д.47, 48). 02.04.2020 года исковое заявление было направлено в суд (л.д.82).

Следовательно, истцом не пропущен срок на взыскание денежных средств в размере основного долга и начисленных процентов с 10.09.2016 года.

Как следует из графика платежей (л.д.79об), учитывая суммы подлежащие внесению в счет уплаты основного долга за период после 10.09.2016 года, сумма неоплаченного основного долга на 10.09.2016 года составляет 19395,62 руб. (2216,26 + 2264,63 + 2348,12 + 2379,93 + 2496,44 + 2575,21 + 2631,04 + 2483,99).

Таким образом, сумма основного долга, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 19395,62 руб.

Суд считает, что проценты за пользование займом с ФИО1 подлежат взысканию за период с 10.09.2016 года по 29.05.2018 года, то есть в пределах срока исковой давности в сумме 11955,26 руб., исходя из следующего расчета:

за период с 10.09.2016 года по 31.12.2016 года – 19395,62 руб. х 113 дней / 366 дней в году х 35,9% = 2149,79 руб. +

за период с 01.01.2017 года по 29.05.2018 года - 19395,62 руб. х 514 дней / 365 дней в году х 35,9% = 9805,47 руб. 

В силу ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование займом предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в пределах срока исковой давности в указанном выше размере.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 кредитного договора была предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки, равной 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. 

Между тем, истцом не было представлено надлежащего расчета заявленной ко взысканию неустойки в размере 32217,64 руб., расчет которой суд полагает необходимым произвести, учитывая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, по платежам, которые должны были быть произведены ответчиком в соответствии с графиком платежей за период после 10.09.2016 года (в размере 2787 руб. - 07.10.2016 года, 07.11.2016 года, 07.12.2016 года, 09.01.2017 года, 07.02.2017 года, 07.03.2017 года, 07.04.2017 года, а 10.05.2017 года – размере 2564,61 руб.), следующим образом:

на задолженность по платежу от 07.10.2016 года в размере 2787 руб.: за период с 08.10.2016 года по 29.05.2018 года (599 дней) – 2787 х 599 х 0,1% = 1669,51 руб.;

на задолженность по платежу от 07.11.2016 года в размере 2787 руб.: за период с 08.11.2016 года по 29.05.2018 года (568 дней) – 2787 х 568 х 0,1% = 1583,02 руб.;

на задолженность по платежу от 07.12.2016 года в размере 2787 руб.: за период с 08.12.2016 года по 29.05.2018 года (538 дней) – 2787 х 538 х 0,1% = 1499,41 руб.;

на задолженность по платежу от 09.01.2017 года в размере 2787 руб.: за период с 10.01.2016 года по 29.05.2018 года (505 дней) – 2787 х 505 х 0,1% = 1407,44 руб.;

на задолженность по платежу от 07.02.2017 года в размере 2787 руб.: за период с 08.02.2016 года по 29.05.2018 года (476 дней) – 2787 х 476 х 0,1% = 1326,61 руб.;

на задолженность по платежу от 07.03.2017 года в размере 2787 руб.: за период с 08.03.2016 года по 29.05.2018 года (448 дней) – 2787 х 448 х 0,1% = 1248,58 руб.;

на задолженность по платежу от 07.04.2017 года в размере 2787 руб.: за период с 08.04.2016 года по 29.05.2018 года (417 дней) – 2787 х 417 х 0,1% = 1162,18 руб.;

на задолженность по платежу от 10.05.2017 года в размере 2564,61 руб.: за период с 11.05.2017 года по 29.05.2018 года (384 дня) – 2564,61 х 384 х 0,1% = 984,81 руб.;

Таким образом, по состоянию на 29.05.2018 года размер неустойки в части, в которой истцом не был пропущен срок исковой давности для взыскания, составит 10881,46 руб. (1669,51 руб. + 1583,02 руб. + 1499,41 руб. + 1407,44 руб. +1326,61 руб. + 1248,58 руб. + 1162,18 руб. + 984,81 руб.).

В то же время в соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При взыскании неустойки с физических лиц правила ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Оценивая соразмерность заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, исходя из фактических обстоятельств дела (периода просрочки исполнения ответчиком обязательств, размера просроченной задолженности, установленного договором размера неустойки), учитывая компенсационную природу неустойки, обязанность суда при ее присуждении установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, а также то, что ответчик является физическим лицом, суд приходит к выводу о возможности уменьшения размера неустойки до 5000 руб.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1290,53 руб., пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Требования искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» задолженность по кредитному договору № от 07 ноября 2015 года по состоянию на 29 мая 2018 года в размере 36350 рублей 88 копеек, в том числе: основной долг в размере 19395 рублей 62 копейки, просроченные проценты за период с 10 сентября 2016 года по 29 мая 2018 года в сумме 11955 рублей 26 копеек, неустойка в размере 5000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1290 рублей 53 копейки, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2020 года.

Председательствующий: