Дело № 01-785/2025

УИД № 77RS0012-02-2025-013629-07

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Москва 15 августа 2025 года

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Косенко А.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ломоховым М.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Нестеровой Л.В., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Русяевой О.А., представившей удостоверение № 20270 от 12 сентября 2023 года и ордер № 2609 от 11 августа 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ***** ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Старший сержант полиции ФИО2, состоящий в должности полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по району Некрасовка г. Москвы, назначенный на указанную должность приказом начальника ОМВД России по району Некрасовка г. Москвы Nº ****, будучи одетым в форменное обмундирование сотрудника полиции, обладая властно-распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не подчиненных ему по службе и, руководствуясь своим должностным регламентом (должностной инструкцией), а также, требованиями Федерального закона от 07 февраля 2011 г. Nº 3-ФЗ «О полиции», согласно которому он, в том числе обязан предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения, обеспечивать охрану общественного порядка и общественной безопасности, выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу в 21 час 00 минут 22 июля 2025 года приступил, согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, к исполнению своих непосредственных должностных обязанностей. В ходе исполнения своих должностных обязанностей ФИО2 в точно неустановленное следствием время, в примерный период времени с 22 часов 10 минут по 23 часа 00 минут 22 июля 2025 года находился вблизи адреса: г. Москва, ул. ***, в связи с пресечением противоправных действий ФИО1 Далее в примерный период времени с 22 часов 10 минут по 23 часа 00 минут 22 июля 2025 года, находясь вблизи адреса: г. Москва, ***, ФИО2 с целью пресечения противоправных действия ФИО1 решил применить специальные средства в отношении последнего, однако ФИО1 опасаясь своего задержания, принял решение оказать сопротивление сотруднику полиции ФИО2 Так, он (ФИО1) в примерный период времени с 22 часов 10 минут по 23 часа 00 минут 22 июля 2025 года, находясь вблизи адреса: г. Москва, ***, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти - полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по району Некрасовка г. Москвы старшего сержанта полиции ФИО2, осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции в форменном обмундировании, исполняющий свои непосредственные должностные обязанности, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, оказывал сопротивление ФИО2, пытавшемуся пресечь противоправные действия ФИО1, нанес не менее 1 удара лобной областью головы в область левой скулы свода лицевого черепа ФИО2, причинив последнему физическую боль. Согласно заключению эксперта Nº 2534203333 от 24 июля 2025 года в ГБУЗ «ГКБ им. О.М. Филатова ДЗМ» ФИО2 выставлен диагноз «ушиб мягких тканей левой скуловой области», который не подтвержден и судебной оценке не подлежит. Таким образом, ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти - полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по району Некрасовка г. Москвы старшего сержанта полиции ФИО2, причинив своими преступными действиями последнему, физическую боль и моральный вред, а также подорвав авторитет ФИО2, как представителя власти. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объеме признал вину в инкриминируемом ему деянии по факту применения насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами дела, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Русяева О.А. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, указывая, что её подзащитный признает вину в предъявленном обвинении и раскаивается в содеянном.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. ФИО2 направил в суд заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель Нестерова Л.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство заявлено в установленном уголовно-процессуальным законом порядке с соблюдением всех необходимых для этого условий.

При указанных обстоятельствах суд считает, что обвинение, с которым полностью согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. У суда не вызывает сомнения, что подсудимый правильно понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а также оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого, который в судебном заседании указал на отсутствие у него каких-либо психических расстройств, сведений о наличии таковых в материалах дела нет, на учете в психоневрологическом диспансере ФИО1 не зарегистрирован, в суде он вел себя адекватно окружающей обстановке. 

Назначая наказание ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное статьёй 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории средней тяжести.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает то, что он ранее не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка, мать пенсионного возраста, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, официально трудоустроен. 

На основании пункта «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт полное признание подсудимым вины; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении матери пенсионного возраста, имеющую ряд хронических заболеваний, оказание близким родственникам материальной и бытовой помощи; публичное принесение извинений в судебном заседании за совершенное преступление; совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не имеется. 

Учитывая тяжесть совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого станет возможным без изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание более мягкое, чем предусмотрено законом за совершенное ею преступление, с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, в связи с чем не имеется оснований обсуждать вопросы об изменении категории преступления, исходя из положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает положения пункта 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым, при особом порядке судебного разбирательства, назначаемое наказание, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом данных о личности подсудимой, её возраста, обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого станет возможным без изоляции от общества с назначением ему наказания по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы с применением к назначенному наказанию положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественных доказательств по делу нет. 

Руководствуясь статьями 296–317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 года.  

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года.  

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 дополнительные обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного и являться в указанный орган для регистрации по первому вызову в установленные этим органом сроки и периодичность; не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не покидать места постоянного проживания в период времени с 23 часов до 06 часов утра следующего дня, за исключением времени следования к месту работы и обратно к месту жительства; запретить ФИО1 посещать места, связанные с реализацией и распитием алкогольной и спиртосодержащей продукции (бары, кафе, рестораны, закусочные и пр.). 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественных доказательств по делу нет.

 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пункту 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Косенко