УИД 63RS0044-01-2024-006479-66

Дело № 1 –324/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращение уголовного дела

г. Самара 07 октября 2024 года 

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Шестаковой Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Даяновой И.Г., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Самары Иванчишиной В.К.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Гассиева Т.Р., 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2 ФИО13, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Самара при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 01.04.2024 по 16 часов 28 минут 07.05.2024, более точное время не установлено, находясь на принадлежащем ему земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, заведомо зная, что на нем находится принадлежащий Потерпевший №1 автомобильный полуприцеп №) красно-коричневого цвета стоимостью 180000 рублей, решил его тайно похитить, таким образом, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного автомобильного полуприцепа любым возможным способом, в том числе с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно автомобильного полуприцепа №остаточный) красно-коричневого цвета, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО2 в период времени с 01.04.2024 по 16 часов 28 минут 07.05.2024, более точное время не установлено, находясь в неустановленном месте, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, действуя тайно от Потерпевший №1, обратился к Свидетель №1, неосведомленному об истинных преступных намерениях ФИО2, с просьбой разрезать на части вышеуказанный полуприцеп. Свидетель №1, будучи неосведомленным об истинных преступных намерениях ФИО2, будучи введенным в заблуждение последним относительно принадлежности ему указанного автомобильного полуприцепа, 07.05.2024 не позднее 16 часов 28 минут, более точное время не установлено, прибыл на участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и, находясь там, нарезал на отдельные части принадлежащий Потерпевший №1 автомобильный полуприцеп № (остаточный) красно-коричневого цвета стоимостью 180000 рублей. После чего ФИО2, продолжая преступление, находясь на вышеуказанном участке, в вышеуказанное время погрузил части вышеуказанного полуприцепа на неустановленный специальный автомобиль, водитель которого не был осведомлен об истинных преступных намерениях ФИО2, и вывез их с территории земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, тем самым тайно похитив принадлежащий Потерпевший №1 автомобильный полуприцеп № (остаточный) красно-коричневого цвета стоимостью 180000 рублей. Тайно завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился в последующем похищенным по своему усмотрению, в своих личных корыстных интересах, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 180000 рублей.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 за примирением, претензий к подсудимому не имеет, подсудимый принес свои извинения, которые им приняты, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, никаких претензий к ФИО2 он не имеет. 

Подсудимый ФИО2, защитник в судебном заседании просили прекратить возбужденное в отношении него уголовное дело в связи с примирением сторон, пояснили, что Потерпевший №1 возмещен ущерб.

Государственный обвинитель возражал против прекращения дела за примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо впервые совершило преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Главным требованием освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, является: совершение преступления впервые, небольшой или средней тяжести совершенного преступления, возмещение причиненного ущерба или заглаживание иным образом причиненного преступлением вреда, убежденность компетентного государственного органа в целесообразности освобождения данного лица от уголовной ответственности. При этом следует учитывать обстоятельства в совокупности со всеми иными условиями, предусмотренными ст. 76 УК РФ.

Заглаживание вреда означает реальное восстановление нарушенных прав потерпевшего или возмещение в той или иной форме причиненного ему вреда. Формы вреда и способы его заглаживания определяются потерпевшим или его законным представителем. Заглаживание в отличие от возмещения указывает на значительную степень свободы усмотрения в определении способов и размеров восстановления прав потерпевшего, нарушенных преступлением. Заглаживание причиненного в результате преступления вреда может заключаться и в извинении перед потерпевшим.

Решение об освобождении от уголовной ответственности может быть принято также исходя из данных личности, размера возмещенного ущерба, искренности лица в раскрытии преступления, заглаживания причиненного вреда.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно в любой стадии судопроизводства, в том числе и при назначении судебного заседания, а также при рассмотрении дела в суде.

Данный вид освобождения от уголовной ответственности является безусловным, окончательным и необратимым, поскольку освобождение лица не ставится в зависимость от последующего поведения и не может быть отменено ни при каких обстоятельствах.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, который не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется удовлетворительно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает по делу смягчающими обстоятельствами, что ФИО2 не судим, вину свою признал полностью, возместил ущерб потерпевшему, принес свои извинения в судебном заседании, в содеянном раскаивается.

Отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ по данному уголовному делу не установлено.

Потерпевший просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого за примирением, претензий к нему не имеет.

Преступление, в котором обвиняется подсудимый ФИО2, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, суд полагает возможным прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 ФИО14, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшим.

Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО2, потерпевшему Потерпевший №1. 

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Самары.

Председательствующий (подпись) Т.В. Шестакова

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>