Дело 2-1157/2017 * 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

03 октября 2017 года г. Петушки 

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи И.В.Язева, 

при секретаре судебного заседания С.М.Кулигиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, процентов и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Банк Уралсиб» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Лёгкой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата. в сумме 248 024,47 руб., в том числе: 

- задолженность по кредиту в сумме 220 149,88 руб.:

- задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами в сумме 27 874,59 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 680,24 руб.

В обоснование требований указано, что дата. истец заключил с Лёгкой Е.В. кредитный договор №, под * % годовых, на срок по дата., с выдачей кредита в сумме * руб.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства перед Лёгкой Е.В., однако, встречные обязательства по ежемесячному перечислению платежей, процентов и возврату заемных денежных средств ответчик не выполняет.

ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание своего представителя не направило, в исковом заявлении указали, что согласны на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик Лёгкая Е.В., будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, объяснений уважительности причин своей неявки суду не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся в деле материалам, в порядке заочного судопроизводства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, дата. истец заключил с Лёгкой Е.В. кредитный договор №, под * % годовых, на срок по дата., с выдачей кредита в сумме * руб.

В течение срока действия кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов за пользование заемными средствами производились заемщиком частично.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Из представленного суду расчета задолженности по кредитному договору, сумма задолженности по состоянию на 24.03.2017г. составляет 248 024,47 руб., в том числе - задолженность по кредиту в сумме 220 149,88 руб., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами в сумме 27 874,59 руб.

Настоящий расчет проверен судом и признан достаточным доказательством размера задолженности по спорному кредитному договору. Данный расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом денежных средств, внесенных ответчиком в счет задолженности по кредитному договору. Ответчик расчет не оспаривал.

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в размере 248 024,47 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежит присуждению возмещение с другой стороны понесенных по делу судебных расходов, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Истцом оплачена при подаче иска государственная пошлина, в размере 5 680,24 руб., которую в силу п.1 ст.98 ГПК РФ суд присуждает взыскать с ответчика в пользу истца. 

Согласно п. п. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации при отказе судом общей юрисдикции или мировым судьей в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с абз. 5 п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. К заявлению прилагаются документы, указанные в абз. 6 п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

дата. по заявлению ПАО «Банк Уралсиб» мировым судьей выносился судебный приказ о взыскании с Лёгкой Е.В. задолженность по кредитному договору и уплаченной госпошлины в размере 2 840,12 руб.

дата. данный приказ был отменен в связи с поступлением от Лёгкой Е.В. письменных возражений.

Таким образом, из материалов дела следует, что истцом при подаче данного иска излишне уплачена госпошлина в размере 2 840,12 руб., на возврат которой он имеет право в силу названных норм налогового и процессуального законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, процентов и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № 9225-N83/00012 от 25.04.2014г. в сумме 248 024,47 руб.(Двести сорок восемь тысяч двадцать четыре рубля 47 копеек), расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 680,24 руб. (Пять тысяч шестьсот восемьдесят рублей 24 копейки).

Возвратить публичному акционерному обществу «Банк Уралсиб» излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 2 840,12 руб. (Две тысячи восемьсот сорок рублей 12 копеек).

Разъяснить ответчику, что в силу статей 237, 242 ГПК РФ, он имеет право обратиться в Петушинский районный суд Владимирской области с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

*

*

*

Судья Петушинского районного суда И.В. Язев