Дело № 2-335/2024, УИД 50RS0006-01-2023-003157-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2024 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Разиной И.С.,

при секретаре Жарких А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

установил:

Истец СПАО "Ингосстрах" обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 100 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3200 руб. 40 коп., указав в обоснование иска.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 Указанное ДТП произошло по вине ответчика. В результате ДТП, транспортное средство марки Audi A4, государственный регистрационный знак № получило механические повреждения. Во исполнение условий страхования ОСАГО, правил ОСАГО, СПАО "Ингосстрах" в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 100 000 руб. ДТП было оформлено без участия сотрудников ГИБДД, с составлением извещения о ДТП. В соответствии со ст.11.1 федерального закона Об ОСАГО в адрес ответчика было направлено требование о предоставлении ТС для осмотра. Требование было направлено по адресу, указанному ответчиком. Поскольку в установленный срок ФИО1 не предоставил 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, СПАО «Ингосстрах» выплатило страховой компании потерпевшего сумму ущерба в размере 100 000 руб., которые просит взыскать с ответчика в порядке регресса, на основании подп. «з» п.1 ст.14 федерального закона «Об ОСАГО». 

Истец СПАО "Ингосстрах" о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д.6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, пояснив, что не оспаривает факт ДТП, свою вину и сумму ущерба, готов выплатить сумму ущерба, но с предоставлением рассрочки на 3 месяца. Ходатайств о назначении судебной автотехнической экспертизы заявлять не стал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть в отсутствие сторон.

Суд, исследовав и изучив материалы дела, выслушав объяснение ответчика, считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием с участием автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО1 ДТП произошло по вине водителя ФИО5, что зафиксировано им в извещении о ДТП (л.д.40).

Ответчик в судебном заседании указанные выше обстоятельства не оспаривал.

В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, г.р.з.№ были причинены механические повреждения.

На момент ДТП, гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты>, г.р.з.№ была застрахована по договору страхования ХХХ № в ООО СК «Сбербанк Страхование», куда владелец обратился за страховым возмещением. ООО СК «Сбербанк Страхование» признано данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО ХХХ № в САО "Ингосстрах" (л.д.8-12). 

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст.7, 14.1, 26.1 Закона Об ОСАГО, исполняя свои обязательства по договору страхования ХХХ 0293478954, возместило ООО СК «Сбербанк Страхование» выплаченное страховое возмещение в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29). 

До выплаты страхового возмещения, СПАО «Ингосстрах» направило в адрес ФИО1 требование от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ТС на осмотра течение 5 рабочих дней со дня получения данного требования (л.д.35-36), которое согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений (ШПИ №) возвращено за истечением срока хранения (л.д.37).

В силу статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Во исполнение условий договора страхования, Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не дождавшись ответа от ответчика ФИО1 предоставления ТС на осмотр, СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в счет возмещения вреда имуществу ООО СК «Сбербанк Страхование», выплатив 100 000 руб. (л.д.29).

Ответчиком доказательств в опровержение заявленного размера ущерба не представлено.

В соответствии с п. п. "з" п. 1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, поскольку ответчик не представил доказательств обратного, требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ФИО1 в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежные средства в сумме 100 000 руб., в порядке регресса, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по основаниям того, что лицо, управлявшее автомобилем не предоставило для осмотра транспортное средство.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу СПАО "Ингосстрах", в порядке регресса 100 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением исковых требований с ФИО1 подлежат взысканию также понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 100 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3200 руб., а всего 103 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 января 2024 года

Судья И.С. Разина