Дело № 2-1820/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе председательствующего судьи Шопиной Е. В., с участием представителя истца ФИО1 ФИО3, представителя ответчика ФИО4, при секретаре судебного заседания Лялькиной Е. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Алсер Строй» о взыскании долга по договору подряда и компенсации морального вреда

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Алсер Строй» о взыскании долга по договору подряда. Исковое заявление мотивировано тем, что с дата истец работал по договору бригадного подряда на выполнение работ по монтажу железобетонных конструкций фундамента жилого дома по адресу: адрес, позиция 1 блок-секция Б. По договору ответчик обязался выплатить бригаде ------ руб. Истцу известно, что между предприятиями подписан акт приемки-передачи выполненных работ, оплата произведена. Он неоднократно обращался к ответчику с просьбой произвести оплату за выполненную работу, но до настоящего времени оплата членам бригады не произведена. Просит взыскать с ответчика в счет оплаты за выполненные работы по договору подряда ------ руб. и компенсацию морального вреда в размере ------ руб. 

В ходе производства по делу истец уменьшил исковые требования и просил взыскать с ответчика в его пользу оплату по договору подряда в сумме ------. и компенсацию морального вреда в размере ------ руб. 

Затем истец вновь увеличил исковые требования и окончательно просил взыскать с ответчика в счет оплаты за выполненные работы по договору подряда ------ руб. и компенсацию морального вреда в размере ------ ------ руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовал. Представитель истца ФИО3 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, повторно привел их суду, указав на доказанность факта выполнения работ и их приемки.

Представитель ответчика ООО «Алсер Строй» ФИО4 исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, указав на недопустимость использования в качестве доказательства представленного истцом акта по основаниям отсутствия в нем подписи директора.

Третьи лица ФИО9 и ФИО5, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд, заслушав доводы стороны истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как видно из заключенного между сторонами договора подряда от дата, его предметом является выполнение работ по устройству монолитных ростверов с обратной засыпкой и устройству монолитного каркаса с перекрытием цокольного этажа на объекте «жилой дом переменной этажности со встроено-пристроенными объектами обслуживании и подземными автостоянками по адрес (блок-секция Б)». 

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что за выполненную работу заказчик уплачивает исполнителю ------ руб. за один кубический метр устройства монолитных ростверков с обратной засыпкой и ------ руб. за один кубический метр бетона монолитного каркаса.

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что оплата производится на основании подписанных актов за выполненные работы. 

Срок действия договора был установлен до дата.

В соответствии с положениями ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (ст. 703 ГПК РФ). 

Статьями 708-709 ГК РФ установлено, что в договоре подряда должны указываться начальный и конечный сроки выполнения работ, а также цена подлежащей выполнению работы и способы ее определения. Цена работы может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.Поскольку между сторонами возникли отношения подряда, оплата произведенных истцом работ должна осуществляться с учетом норм ГК РФ о подряде (глава 37). Согласно ч. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В обоснование своих требований о взыскании денежных средств истцом представлены показания свидетеля ФИО6, свидетелей ФИО9, ФИО5, позднее привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, которые подтвердили как факт выполнения работ, так и их объем, и размер оплаты по договору.

Истцом в обоснование своих доводов о приемке работ ответчиком представлен акт приемки выполненных работ формы ------ от дата, составленный между заказчиком ООО «------» и подрядчиком ООО «Алсер Строй» (л.д. 3), в котором указано о приемке выполненных бригадой ФИО1 работ – бетонирование ростверков ------ куб. м на сумму ------ руб. В акте имеется подпись ФИО1, прораба ООО «Алсер Строй» ФИО6, подпись представителя заказчика ООО «------» начальника участка ФИО2, а также подпись директора ФИО7 о получении 1 экземпляра акта, печать ООО «Алсер Строй». Доводы ответчика о том, что названный акт не является надлежащим доказательством и формы КС-2 должен быть составлен между истцом и ответчиком не принимаются судом во внимание. Факт выполнения истцом названных в акте от дата подтвержден показаниями свидетеля ФИО6, сам акт принят директором ООО «Алсер Строй» без возражений.

Учитывая, что ответчик каких-либо доказательств, опровергающих факт выполнения работ суду не представил, а в силу ст. 702 ГК РФ обязанность по приемке выполненных работ лежит на заказчике, суд приходит к выводу о том, что именно заказчик обязан был оформить акт приемки выполненных работ между истцом и ООО «Алсер Строй», и отсутствие такого акта при наличии доказательств выполнения и сдачи выполненных работ не может являться основанием для освобождения ответчика от оплаты выполненных бригадой под руководством истца работ.

Учитывая, что объем выполненных работ и их стоимость указаны в акте от дата, суд приходит к выводу о наличии задолженности по договору подряда в указанном истцом размере и удовлетворяет исковые требования.

Требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку истец в трудовых отношениях с ответчиком не состоит, что делает невозможным применение положений ст. 247 ТК РФ, компенсация же морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав истца, действующим законодательством не предусмотрена.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку судом требования истца удовлетворены в размере ------ руб., с ответчика в доход бюджета адрес, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере ------ руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Алсер Строй» о взыскании долга по договору подряда и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алсер Строй» в пользу ФИО1 сумму долга по договору подряда от дата в сумме ------ руб. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Алсер Строй» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алсер Строй» в доход бюджета г. Чебоксары расходы по уплате государственной пошлины в сумме ------

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалобы в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 июня 2017 года.

Председательствующий судья Шопина Е. В.