Дело № 5-40/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 марта 2025 года с. Объячево

Судья Прилузского районного суда Республики Коми Можегова Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Республика Коми, Прилузский район, 

<

...> дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

30 марта 2025 года к производству суда поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Согласно протоколу ПР № об административном правонарушении от 29.03.2025, 29 марта 2025 года в 19 часов 40 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения по адресу: с. Объячево, 

<

адрес> Республики Коми, на Юбилейной площади, вел себя агрессивно, неадекватно, демонстративно выражался грубой нецензурной бранью безадресно, в присутствии сотрудников полиции и граждан, находящихся на Юбилейной площади, чем нарушал общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу. 29 марта 2025 года около 19 часов 45 минут по адресу: Республика Коми, Прилузский район, с. Объячево, 

<

адрес> на Юбилейной площади, ФИО1 на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия и проследовать в служебную автомашину для доставления в здание ОМВД России по Прилузскому району для дальнейшего разбирательства и составления административного протокола, ответил отказом, продолжал вести себя агрессивно и неадекватно, размахивал руками, хватался за форменное обмундирование. Для преодоления противодействия законным требованиям сотрудников полиции в отношении ФИО1 была применена физическая сила и спецсредства согласно ст. 20, 21 Федерального закона № 3 от 07.02.2011, а именно загиб обеих рук за спину, а также применены средств сковывания движения (наручники) с удержанием в положении лежа на земле с дальнейшим сопровождением в служебный автомобиль для доставления в ОМВД России по Прилузскому району. Тем самым ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей. 

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствует подпись последнего в протоколе. 

После разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, отводов и ходатайств со стороны лица, в отношении которого ведется производство по делу, заявлено не было. ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, суд приходит к следующему.

Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

Исходя из содержания вышеназванной нормы, судья при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, то есть, имело ли место противоправное деяние, содержащееся в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Часть 2 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан.

С субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется умыслом, обычно прямым. Но возможны случаи его совершения с косвенным умыслом. Важным элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей, самоутверждения за счет игнорирования достоинства других людей.

Статья 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 29 марта 2025 года в 19 часов 40 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения по адресу: с. Объячево, 

<

адрес> Республики Коми, на Юбилейной площади, вел себя агрессивно, неадекватно, демонстративно выражался грубой нецензурной бранью безадресно, в присутствии сотрудников полиции и граждан, находящихся на Юбилейной площади, чем нарушал общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу. 29 марта 2025 года около 19 часов 45 минут по адресу: Республика Коми, Прилузский район, с. Объячево, 

<

адрес> на Юбилейной площади, ФИО1 на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия и проследовать в служебную автомашину для доставления в здание ОМВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства и составления административного протокола, ответил отказом, продолжал вести себя агрессивно и неадекватно, размахивал руками, хватался за форменное обмундирование. Для преодоления противодействия законным требованиям сотрудников полиции в отношении ФИО1 была применена физическая сила и спецсредства согласно ст. 20, 21 Федерального закона № 3 от 07.02.2011, а именно загиб обеих рук за спину, а также применены средств сковывания движения (наручники) с удержанием в положении лежа на земле с дальнейшим сопровождением в служебный автомобиль для доставления в ОМВД России по Прилузскому району. Тем самым ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Кроме признания вины, факт вины ФИО1 в совершении административного правонарушения наряду с протоколом об административном правонарушении подтверждается рапортами сотрудников полиции от 29.03.2025.

Каких-либо объективных обстоятельств, подтверждающих факт оговора ФИО1 сотрудниками полиции судом не установлено. 

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 события и состава вменяемого административного правонарушения. 

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 и 29.9 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу, не имеется.

Санкция части 2 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении административного наказания судом учитываются характер административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие отягчающих обстоятельства.

Смягчающим ответственность обстоятельством признается раскаяние в содеянном. 

Отягчающим обстоятельством признается повторное совершение однородного правонарушения. 

С учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, наступивших последствий, наличия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, материального положения лица, в отношении которого ведется производство по делу, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ в виде административного ареста. 

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток.

Срок административного наказания исчислять с момента административного задержания с 13 часов 50 минут 30 марта 2025 года. В срок административного ареста зачесть время административного задержания по протоколу № 59 от 29.03.2025. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения его копии в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд Республики Коми.

Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Верховный суд Республики Коми.

Судья Т.В. Можегова